|
最近，香港几家著名杂志刊出一系列文章，讨论中共接班人问题。这些文章，仁智互见，各有千秋。其中一些有关中共高层的消息虽然难以证实，但提出的问题，却非常值得关注，值得进一步讨论和分析。
第一个问题，李克强究竟是上还是下？《动向》6月号一篇题为“李克强四度表态不接总理班”的文章透露，李克强四次上书，表示自己不宜接总理班，理由是：他认为自己缺乏驾驭全局和处理突发事件的能力，业绩平平，患得患失等等。该文还指出，李在河南和辽宁任职期间，中央对他的评价是“平平庸庸”、“中规中矩”。
这种关于李克强要下的说法与另一类政治传闻大相径庭。政论家冼岩先生4月底刊出的文章“胡攻江守，大势几定”显示，李克强非但不会下，反而有可能更上一层楼。冼岩说，胡锦涛势力日渐强大，李克强的行情因而日渐看涨，在胡的看护下，李在十八上总理位置上只须虑进、无须虑退，而习近平则步步有险，四面皆危。
上述两种说法，各执一端，南辕北辙。不管李克强是下还是上，都说明十七大定下的习近平和李克强双接班态势存在著相当大的变数，而习李二人背后的势力才是决定谁上谁下的根本力量。至于他们背后的势力，政论家何频先生说，他曾和至少十位知情人士和专家讨论，多数人相信，对十八大人事能起决定性作用的主要是四人：江泽民、胡锦涛、温家宝和曾庆红。
这就是说，这四个人替7000多万中共党员作主，替13亿中国人民作主，来选拔他们的首脑。这等寥寥几人为绝大多数人作主的怪事，只会发生在坚持一党专制的中国。
如果李克强上书和上书的理由是真的，是否就有可能开创一种按照能力选拔接班人的先例呢？与按照派系选拔接班人相比，这无疑是一种进步。但问题是，胡锦涛和江泽民能不按派系出牌吗？回答是否定的！在十七大胜出的九大常委中，李长春、贺国强、周永康和贾庆林，在党内外的政绩和口碑相当差劲，但他们仍然堂而皇之地登上权力顶峰，这就是江胡两派搞政治交易的结果。
习李二人接任下届总书记和总理，十七大时就是几个人构成的派系火拼出来的，十八大仍然取决于这些派系势力的此消彼长。这不能不让人喟然长叹，这几年来，胡锦涛高举“党内民主”的旗帜，而中共的接班人制度，竟然没有丝毫长进！
第二个问题，习近平是不是“中兴之主”？《前哨》7月号一篇题为“胡锦涛习近平精诚合作中兴之路可期”的文章说，中共党内一些高级干部对江泽民和胡锦涛很失望，但对两年后即将上任的习近平期望甚高。他们认为，习很可能是后邓小平时代真正的“纠错之王”、“中兴之主”；他很可能通过大刀阔斧的政治改革，领导中共走上一条改革自新的中兴之路。然而读了《明镜》月刊6月号刊登的《习近平传》作者高晓写的介绍习近平的八篇文章，竟全然找不到习要大刀阔斧搞政治改革的蛛丝马迹。
原国防大学大校级研究员辛子陵最近撰文回忆习仲勋，希望习近平以乃父为榜样，一辈子不整人，一辈子不犯左的错误；希望他即便不能成为最有作为的领导人，也要成做一个贤德的领袖。习仲勋在中共高层干部中，实属凤毛麟角，其正直正派的确值得习近平学习。但是如果习近平要成为“纠错之王”、“中兴之主”，只是不整人，只是不犯左的错误，是远远不够的。
判断习近平上任后能否成为“中兴之主”的标准只能是，一看他能不能平反“六四”，弥合历史伤痛；二看他搞不搞政治改革，根除腐败之源；三看他是不是和普世价值接轨，把从人民那儿剥夺的自由、民主和人权，统统还给人民。如果习近平做不到这三点，就谈不上中兴；但是如果做到了，中共就不是中共了；不过，中华民族从此就有了希望。
|
