自从宋鲁郑来博客日报安家，宋鲁郑不断把自己的旧文章发上来，因此看了不少。在凤凰网的时候基本不看宋鲁郑的文章，因为凤凰网没有博客之间互斗的习惯。博客日报的风格是博客之间观点直接对撞，这也是我喜欢博客日报的原因。

宋鲁郑今年7月份的文章《亚洲四小龙：何以越民主，越腐败？》在博客日报第一次亮相，宋试图达到的结论是在四个亚洲小龙，谁搞民主谁就走向腐败。没有说出口的结论就是：中国不能搞民主！他的逻辑是这样的；四小龙本来起点是一样的（“彼此不分伯仲”是他的原话），两个搞民主的（台湾和韩国）在执政清廉反面渐渐落后于没搞民主的（香港和新加坡）。这如果是事实，则确实值得我们仔细地追究原因。可这不是事实，这四个小龙本来的起点本来就不一样！
 
在清廉方面，新加坡从一开始就是遥遥领先，香港其次，台湾和韩国在一开始就落后很多。台湾和韩国的民主改体是近十年的事情。如果我们看这近十年的情况，韩国和台湾都在进步。尤其是韩国，污感知指担Corruption Perceptions Index）由2002年的得分4.5（分数越高越好，满分是10分），跃进到5.4。台湾也有进步（5.6到5.8）。所以这得不出“越民主，越腐败” 的结论。宋鲁郑的这个结论是靠『本来起点是一样的』这个故意编造的谎言编造出来的。
 
抛弃宋鲁郑编造的这个结论，我们确实看到新加坡比韩国、台湾要清廉。且不止清廉一点点。这是什么原因呢？这个问题的回答要回到十几年前，当新加坡、韩国、台湾都是独裁国家的时候。在大家都是独裁国家的情况下，为什么新加坡要比韩国、台湾清廉呢？这才是正确的问题！
 
回答这个问题要注意一个基本事实；人和人是不一样的，独裁者与独裁者也是不一样的。他们的自利性，他们的行为受到他们的智慧的制约。一个无知的独裁者与一个智慧的独裁者产生的社会结果可能会完全相反。不丹国王辛格说的好；“我可以努力做个爱民的国王，但我无法保证不丹代代都有好国王，为了不丹人长远的幸福，我们必须推行民主，一个有效的制度比王位更重要，君王一爵矣。”
 
在独裁统治下，新加坡出现比韩国、台湾的结果好，这完全这是新加坡的运气。新加坡人有幸得到一个有智慧的独裁者。但新加坡人民能不能下面继续走远，谁也无法保障。如果新加坡人民满足于自己的运气，那么这只是一个赌徒的国家，他们认为自己赌赢了是自己的本事，指望下次自己继续赢。
 
我们自然要问自己一个问题；新加坡人的运气会落到中国人的头上吗？不要做梦，永远不会落到中国人的头上！为什么会是这样呢？这与国家的大小相关！一个独裁者与法制国家的区别在于独裁者采用的方法是人治的方法。所谓人治就是独裁者自己根据对客观事实的观察，突破法律界限，用自己的权力直接干预社会。如果一个国家很小，独裁者可以通过个人主观衡量的奖惩来直接左右社会行为。
 
但对一个大国，情况就完全变了！一个最高层次的独裁者根本看不到社会底层的具体行为。比方说中国的总理根本不可能亲眼看到中国3000来个县里面具体发生了什么？李光耀可以开车一天转遍全国，而温家宝100年也走不遍全国。李光耀对新加坡的了解来自他亲眼的观察（最多是一两个亲信密访），他可以根据这个客观观察来制定人治手段。可温家宝对中国底层的现状了解是怎么来的呢？是几千万成员组成的官僚体制一层一层“回报”上来的。那么如果这官僚体制在欺骗温家宝，他怎么办呢？他啥办法也没有（他可以采用中途突然下车的手段羞辱地方官员，但也仅此而已，啥问题不解决）！他如果不听官僚体制的回报，那么他就是独断专行的暴君，他如果听信官僚体制的回报，他就被别人制造的欺骗信息牵着牛鼻子转圈。
 
由此我们看到，由于国家大小的不同，可以亲自客观观察的内容不同，一个小国家可以行得通的人治手段，到了大国家必然失败，这里一丁点的侥幸也没有，是必然的结果！天下没有一个成功的大国独裁，其道理就在这里；即你连信息的客观性都无法保障，你如何通过独裁来制定有效的人治决策？你要么变成闭着眼睛胡猜、独断专行的暴君，要么变成被下层官员牵着到处乱撞的蠢驴，没有第三种可能性。