“中国民主转型路径探讨”征文


1976年周、毛相继死亡。此前后有拥护邓小平上台的“四五”运动。如何看待这场过去几十年的人民运动，对于反思今天的政治启蒙，产生正、负两面的意义。正面意义是，四五否定毛和文革；负面意义是，它被框架在拥护共产党“正面人物”的运动诉求中，并无太多突破。这个运动的重要合法性，乃是我们估价这场运动的本质——这个本质就是，人民只有在看到体制内合法性诉求存在并且张扬的形势下，才会走上街头，形成规模，达致目标——虽然，这个目标往往像伊朗革命和中共革命本身那样，走向变型和异化。一场伟大人民运动，最后被邓式人物（在伊朗，则是霍梅尼）掌控和篡夺。这一点，并非我们涉及的重点。重点是如何估计在中国49年以后的人民运动中，人民跟随共产党所谓改革力量的基本形态。这个形态，在六.四运动中又重新出现。

赵式改革和“四五”拥护周恩来的运动特点，二二归一。是中国人走上街头的基本护法和保全要素。如果不是所谓中央和《人民日报》的两分方法和双头影响，单靠一种尚未形成的人民独立运动估计和指导四五和六四，就既不是历史，也不是现实之定位。于是，我们回到独立人民运动的某种考量上来。这是眼下人们估计与应合中东改革的某种局势。这个因素，按照基本上业已式微的实质来看（“因为集会没有进展，也没有亮点来激起民众的热情，中国的茉莉花似乎已经凋谢了，至少目前是这样”。《北京之春》载）；业已发生凋零、规避的结局——且，至少在笔者看来，这场在海外煽情的改革，基本上属于子虚乌有的存在——任何改革绝对，不是看到镇压力量对于无形存在和空气的镇压，就可以转变到实质性存在的。这里的课题研究究竟诉诸何处？就是人民运动在极权主义国家里面的反对派和独立运动的阙如。

这里出现几种误读。一种是，人们尤其是党内主张改革政治体制的原党内高官们，他们一直以来，对于党内民主和新民主主义，怀抱莫大的期许。这些人物的观念和行为，其实，就是主张以四五和六四周恩来式和赵式改革模式，应合今天的政治诉求。他们的想法，不是没有道理。加上温总的政治改革呼吁，使得他们似乎看到，他们一直以来怀抱的那种改革方式，好像并未死掉。这是最为真实的纪念四五和六四之党内反对派人物的想法。可惜，这种想法，被毛式一个“打着红旗反红旗”的定性，予以消灭。其实，跟随这个和平理性非暴力主张的党内改革呼吁（甚至某种行动，某种文字），很多并非党内人物，也具有这样的改革方法论。这种方法论的深度影响，就来自四五和六四周恩来合法性和赵式合法性资源——这个合法性，虽然，以囚禁赵式十多年为结局；但是，中央毕竟还是给出了某种对于赵的安抚；他们这样认可。

故此，完全脱离党内陈旧理念和改革诉求的独立改革运动，在中国，基本上尚未诞生。有学者认为，中国民主化进程，需要一二百年（方氏言），其中，并非没有现实估计。因为，严格意义上独立的改革、革命和起义运动，必须具备的条件，并不是埃及人所谓的无政府主义。是的，无政府主义可以些许产生某种积极瞬间，但是，这个瞬间，必须瞬间转化到有领袖，有组织，有主张，有纲领，有策略的传统改革因子上——否则，这个无政府主义表现的积极精神，不是很快让位给独裁者，就是转到极端左右翼的非自由精神和非民主程序的专制－极权主义统治。这是常识。并不需要再行解释毛革命和其他革命成果，走向反面之结果就是毒果之结局。二，可是，相反的一点是，如果中国之极权主义形态，在根本上消灭和消弭了任何反对势力（甚至在埃及和缅甸，都会产生反对派——在完成改革前后），那么，形成和四五，六四不同的反对派运动，就是一种挑战历史的开端，而非完全回到四五和六四——这样一种运动之所以困难重重，简单说，不是因为他无须革命传统，而是因为他缺乏传统手段。

三，在另外一个方面，所谓技术化进程和经济化进程的进步，会自然而然产生技术决定论之论调，也是完全并不现实的估计——所谓类网媒体＝革命和改革手段之目的说，在我们看来，完全是子虚乌有的幻觉；就像人们错认毛式革命不会消灭以往任何基本社会形态和基本社会设置一样，人们对于“革命”的传统方式完全处于误判之中。因为任何专制主义形态之下的社会存在，都可以被毛之极权主义形态一举消灭。这包括商业，贸易，文化（大学，校长，教授，专家），媒体，宗教，组织（人民团体和民主党派——转化成为摆设和花瓶），甚至就连城市和农村，农村和村落的原有规划和设计（乡绅治理等等），也会一夜完蛋（——北京城市破坏——梁、林的计划经济附和城市规划的观点，彻底破产）……所以，涉及到互联网，就像涉及到原子弹一样（满足朝鲜家族统治之废核合理说），可以完全脱离政治设计和专政控制之说，是一种脱离实际的唯技术论论点。我们说，政治的归政治，宗教的归宗教，是在某种政治和技术的结合部，才能预计和估量的课题而非相反。世界上不存在脱离政治，尤其是脱离极权主义政治的网络自由。

所以，在中国向何处去的课题上，我们回到一种传统的提问方式上。中国—中共的改革软肋何在——这个问题和它现在处于优势和基本上可以持续的优势有关，有得考量和预估。也就是说，中国模式持续存在的关键何在？这个课题，同样可以横向计较之——这个计较就是，如果叙利亚、也门和利比亚可以镇压成功——如果奥巴马不试图推倒卡扎非政权（他是这样说的）——如果美国打不赢第三场战争——如果埃及和突尼斯，只是中东现状的一种异数——如果美欧国家的世界地缘政治和利益格局维护，只是在照顾埃，突两国造反的因素之外，照旧原样，原秩序，原格局，那么，中国－美国之间的间性关系论，就会回到后六四时期美中关系的基本稳定局面，且产生一轮轮出卖纳吉和赵氏的现实和悲剧；一切，回到旧的秩序上去。之所以这样说，就是因为美国人对于四五的缺席和六四的背叛。现在利比亚焦灼的战争和政治局面，使得好像最有智慧的政治评论家和政客本身，都陷于不知所云的双调对位之上，乏善可陈，语焉不详。这是世道和局面失控的一种现实和未来因子；如何对应，正在形成死结：卡扎非的镇压会成功吗？他是全身而退，还是半身而退，他会变成米罗什维奇吗？……

我们的深层次的提问是，如果这样的局面出现，埃及和中东的变局，很快就会回到埃、突革命并不影响世界经济外交格局的、老世界秩序内，且在这个基本上美国和欧洲毫无作为或者作为有限的后法老时期，施行原法老世界的老罗斯福孤立主义政治和绥靖主义政治。这样，苏联解体和俄罗斯演化的进程，就会在中国重演——中国改革虚伪论的后果，就是保全共产党权贵的经济实力和财富势力，而施行诺民克拉图式的、换汤不换药、改名更姓而实质不动的那种、同样是党内保全方式——尽管，这个改革方式，现在，业已被他们自己的主张，完全放弃，完全不搞——但是，这个方式，因为可以进退自如，所以，还在以温和与幻想的预言，继续以某种方式，许诺把未来赐给奴隶；这是一句老话说出的，主人赐给奴隶最后的礼物，就是相信未来。这是一种稍稍大胆的估测；虽然，这个估测，就像彗星撞地球一样可能性很小。所以，回到基本的提问上来，中国模式，究竟会遭遇如何的挑战，才会不是万寿无疆或万劫不复？这个挑战就是，美国欧洲乃至世界经济出现了无法和中共经济施行互补和同构的局面。这个局面，是史无前例，毫无经验可谈的。因为，苏联崩溃的经济状态，就是撒切尔要求他们施行“政治贷款”——而这个政治贷款，就是政治（苏联）放弃。

中美和苏美，苏欧（西欧）当时的经济背景和政治背景处于完全相反的性质。因为中国加入世贸组织而引发的中国选择性全球化，导致世界文化，言论，媒体，产品等完全被中国杜绝于国门之外——而这是欧美基本上的、类似“政治贷款”的那种演变要素——现在，这个要素，彻底不存在了——虽然，世界上对于中国禁止外国媒体和文化产品自由出入中国，提出了不疼不痒的指责，但是，世界上的人们，早已习惯了和这样一种言论死亡的国家施行对话，施行废话的“机制”。所以，当几个完全采纳儿戏态度的外国人和外国华人，学着他们似乎理解的荒诞口径，而对严肃革命和严肃改革施行拆烂污儿戏的时候，人们看到，就像穿鞋的要挟赤脚的人，跑出一万里那样，除去他们这些鞋子贵族的欣赏和荒诞，一无所有。我们说，完全的悲观主义和盲目的游戏主义，根本和改革、革命无关。只有严肃研究中国国势和国情者，只有严肃研究世界，历史，各国之改革与变故者，才能说话算数，不会离谱。这是我们纪念四五和六四的基本态度——完全赞许和完全的否定，都是对于这两场运动的错判——其本质意义的彰显，更会被弃置九霄，南辕北辙，形同虚妄。