《环球时代》的总编辑胡锡进4月20号在他的新浪微博上，写了这么几句话：“问我中国为何不能搞西方选举政治？

我说不想战争。如果竞选主导中国，民族团结必死。新疆一定会出维吾尔独立运动，当地几百万汉人一定不干，双方一定开战，北京一定会卷入，西方一定会制裁北京。还有西藏，南斯拉夫战争就是如此，我亲历。发达省也会独立，中国将大乱。所以要走中国自己的民主路 。”

在他的这段话后面，已经有了2847条其他博主的评论。其中的绝大多数都是不同意，而且是激烈批评胡锡进的这个观点的。

一位叫做“风过翰墨香” 的博友说：“总拿分裂说事，中国历史上恰恰是分裂时期文化得到更好的发展，如先秦、魏晋。欧盟各国虽非大一统，但是统一货币及市场，人员自由流动，形分而实合。中国虽未分裂，但是户籍省籍壁垒森严，地方保护也严重，虽形统而实分。这样的假统一只是政治权力的大一统而已。”

而另一位“春夏之交”的网室的博友接着说: “这么多‘一定’跟几个‘绝不’是一个路子。民国时期选举过，未见新疆、西藏分裂。世上联邦制国家多的是，都搞选举，未见分裂。印尼那么多部落、民族、文化、宗教，搞选举都没分裂。中国要么民主、要么不民主，没什么中国自己的民主。要坚持专制就坚持，做奴才，没必要扯那么多闲蛋。”

还有一位叫做“小珠落玉盘”的网友说：“我感觉这句话的意思大概是如今的中国人没有足够能力做出正确选择，所以国家不给你们选择的权利而是帮你们选好。我就想问你又怎么能保证执政者做出的选择就是正确的呢？”

像这样的评论有很多，而真正支持胡锡进言论的却占少之又少的比例，而且言之无物，几乎没有什么辩论的价值。绝大多数批评胡锡进关于民主选举说法的言论中，还有很多博文是非常言辞激烈的，甚至是批评和攻击性的。

饱受批评的胡锡进本人，一方面看得出很多批评都显示出了一定具体的论点，而不仅仅是辱骂和愤怒；另一方面被批评的一方又尽可以为自己的观点辩护，而且同时也在使用一定的规范。比如说胡锡进说你语言的风格，或者他说的新闻记者的职业道德，在遭到人身攻击的时候，来对自己进行捍卫。

即使是不同意胡锡进观点的一方，也很难不同意胡锡进这种为自己辩护的方式。当然在现实生活中，这远远不是平等和理性的讨论。如果没有权力的介入，而在观点的交锋中，一种对规则的共识，如果可能逐渐产生，这就是中国言论的空间在微博这个平台上能够扩展的希望的亮点。