|
斯伟江：中南海来信二
小斯：
二年之后，又见面了。（希望你的邮箱是安全的）。说实话，这两年，我老了很多，头发全白了。知道你也腰椎间盘突出了，好嘛，人到中年需要稳重，至少，这下你肯定走路重，说话迟了。
上次去信给你讲了不少为什么不政改的道理，你把信件公布后，我上网看了看，大多认为观点务实。事实就是如此。我们最讨厌那些看人挑担不吃力的书生。言辞激烈，不中要害。比晚清的清流还不如，至少人家的文采风流，且也是进士及第的。
愿意给你写信，关键还是看到你毕竟也算做实务，律师业务，不就是生意嘛。而且，有时写东西还会考虑下现实的难处。眼看我们这一代看似要交班了，真正的情况，你也知道，交班还早。不过，现在政改的声音呱噪得很，于是想和你聊下，顺便让你转告那些浅薄的文人。
中国人政治文化中最关键的词是忠。忠是整个人治的核心，所谓，山头派别，不就是人和人的关心，谁是谁的人，谁提起来的，谁的亲戚，不就是保证要忠于谁嘛！即便你违反法律，如果你能扛下责任，不咬恩公，你就有机会东山再起，否则，你就彻底完蛋。所有官员都认为，这个人不可用。这就是为什么我们要推进文化建设，而文化建设的核心其实还是儒家的忠义。听大儒说，这儒家也是改造过的儒家，和我们的马列主义一样。孔子可能是不认账的，谁管他，六经注我，为我所用。
因此，只要我们人还在，影响力就在。你看毛主席，他老人家就算昏迷过去，周总理也不敢乱动，主席一醒来，总理就说，主席，大权还在你手中。小平南巡时，什么身份？南巡成果好，百姓还不一样歌颂，拍手。我们的政治文化，最讲究的是实权和实效。好心办坏事，百姓一样骂。我先提醒你，好心办民主，结果一坏，百姓一样饶不了你们！
说到小平，我们也很感激他。不仅仅是我们大多是他提拔的。关键是，在苏联解体后，小平同志在选拔干部时，已充分考虑到不提拔思想活跃的，选择的都是非常稳重。可以说，小平同志的人事安排，直到今天，还在影响今后。谁走戈氏路线，谁就是不忠。况且，走民主路线，这瓷器活，真得需有金刚钻。
上期去信和你讲的民族问题，于今愈演愈烈，谁能缓解？人家要独立，你能答应吗？谁上台都不会答应，谁答应谁下台！这种问题，我们内部的意见非常一致，就是传统恩威兼施，看实力。虽然你会不答应，认为有新思维，给什么高度自治，你这是幼稚想法。目前人家答应这个方案，但有地域要求，胃口很大。而且，你不想想，目前，好牌都在我们手里。要是中原板荡，人家的胃口会涨的。反华势力到时必定横插一杠子。这不不多谈了，谈下去，估计你也发不出去了。我手下的人只认敏感字，不管谁写的。总理的一些国外讲话不也在国内发不了嘛。
总理这人啊，人是不错的。勤勤恳恳一宰辅，就是好说话，和耀邦同志有点像。耀邦那时百废待兴啊，且小平支持。说的话，毕竟可以完成七八成。如今什么年代了，大局早定，治大国如烹小鲜，就是要容重言谨。哦，不谈具体人了。
政治如建房子，毛主席他们建国，搞了一个房子，基业伟大，规模恢宏。不过，他自己折腾，屋顶都快烂了，墙也开裂了。大家都认为非修不可，于是，小平同志又重新加固地基，里面建了承重墙，外面架构不动，实际又恢复了原来的结构。这一加固，一直到后来春夏之交的动荡都没事。现在的房子还是好好的，你们凭什么让我们改建修建，甚至有人想推倒重来。真的推到了，风雨来了，你们住哪里？老者如何安之？照你们现在方韩大战时这种混乱，能重建一个新房子？
别看我们现在只是粉刷墙壁，裱糊窗子。那是因为修补的时机未到。你想想。要修房子，得挪动多少人？万一修时下雨咋办？都会有人受损害。因此，一定是要等屋漏得利害了，甚至，看样子房子要倒了，大家才会同意修嘛。即便不同意的人终归有，毕竟是少数。我们可以做工作，实在不行，可以让他们靠边嘛。现在房子看着好好的，你没事要修房子，谁叫嚷，谁倒霉。因为做不成，变成说空话。左右不讨好。总理的例子看懂没有？你读历史看到光绪帝的急躁没有？西太后什么时候才开始想改革的？火烧圆明园之后。
这危机来临，也得看运气。西太后在时，辛亥的炮声估计未必响得起来。响起来，袁世凯也没多少好做花样的。这就看人的能力。说实话，要真能改革，须是真英主。但是，英主有个问题，就是无法自己革自己的命。因此，你去看现代土耳其之父凯末尔，算改革家吧，干到去世为止。你又会提蒋经国，固然有个人选择，然而更多的是，客观因素（族群，美国，党外，不传子等），关键还是看到了台湾的大势。
因此，危机未到，未雨绸缪的，是真英雄，但是，在集体领导互相制衡的时代，不会再有真英雄。青山依旧在，斯人不再有。危机到了，能顺势而为的，其实，也算识时务者为俊杰。其作用，其实，比凯末尔等强人要强。普京够强吧，统治俄罗斯多少年了？照目前看来，起码再干12年总统，到期了，说不定又推出一傀儡。没完没了，直到干不下去或者死掉。不祈求明主的心态才算成熟些。毕竟，求人者必制于人。
有人乐观，认为，目前，互联网开启民智，自由派占尽山头。这是表面的，实际上，仍是碎片化的。组织化非常有限。我们对此都是非常小心的。现在，国外的研究也出来了，经济发展和民主之间并无必然关心，或者正面推进关系。混合型鸡尾酒政体也很长寿。你不觉得我们政体也有点鸡尾酒吗？清华的刘瑜说，下一届领导人会提政改，幼稚了，书生嘛。下一届重点会在民生和公平。但她文章说，为什么说中国会走向民主，这等于说，人总会死一样，意义不大？关键是何时！
我知道很多人在等，等危机来临。主要是经济危机，也不排除政治危机，类似重庆夜奔的事件。我们也知道，经济不可能一直好下去，危机来临时，我们也有对策。所谓活埋，那只是下面人粗鄙话语。真正的对策是，集中资源，稳定军队。开放一定的政治空间，但，不危及党的领导，以空间换时间，经济会好起来的，难关会过去。对一小撮反华势力的代言人，确实会铁腕打击。其他的《挺经》我就不说了。
中国是个大国，合纵连横在危机来临时会显露。但是，关键是掌握资源的话事人。说实话，照目前的民粹的狂躁劲，没多少话事人会愿意走民主路。不是不喜欢，其实，私下里也有欣赏的。关键是怕清算。民主边民粹，谁都不安全。
再一因素，是党外的资源。说实话，我在里面看，目前在民间的资源，去掉企业家，入我法眼的，真没一个。企业家嘛，你知道的，在这多年的企业发展中，有几人不是我们关系极深？要倒，拔出萝卜带出泥，他们安全吗？坦白说，给你们搞民主的机会，也未必有能力搞得起来。斯大林说过，干部是决定性因素。到时，你们这些自由派自己会吵得七荤八素的，大多都动嘴比动手利害，一个个心比天高，命比纸薄。即便危机来临，风雨飘摇，出手撑住大厦的，还是我们中间的人。
和你说说我理解的民主吧，民主是个好东西吗？未必。要看合适不合适？林志玲漂亮吧？你娶了就不行。你看伊拉克搞了民主，结果如何？你看埃及，混乱成什么样？即便南美的巴西阿根廷，也是历经了多少波折？小国的民主对我国没有参照力。我问你，什么是民主？是光投票吗？不是，民主要有独立的司法机构，独立的足够的新闻舆论，还得有认可规则的精英文化。就拿选票来说，看似简单，但是，划分选举，单一制还是复合制，这些规则，都会影响结果。同样，对选举舞弊的处理，对选举纠纷的仲裁，也会影响选举结果。舆论，尤其是电视媒体，对选举结果的掌握，也可以说是致命的。知道普京为什么老能胜选吗？你研究过俄国的电视体系吗？你看看，我们国家上述基础有多厚？老外说，民主的基础是民主的双腿，只有测量了这一双腿和他们的跨度之后，理想才能真正展示风采。咳，其实，部分的意思是姜文片中说，步子大了容易扯着蛋。
你真的认为民众做好了准备？为了民主可以忍受疆域割裂，动荡不安，犯罪率上升，政议而不决，外交受辱？万一社会动荡，强人政治极可能产生，这夹生饭，说不定滋味够受的！佛教入中国而中国化，因为中国体量太大。你认为原汁原味的民主可以入而不化？别忘记政治是无法先在城市搞，后在农村搞的。张张选票可都是等值的！
现在很多知识分子在说，是我们阻碍了民主基础的发育，固然有一定的事实。但是，这是维持政权的需要。别光看我们呀，你不去看看，社会上有多少人不是障碍？知识分子，企业家中多少在身体力行地培育独立，理性，宽容，一样的民族主义，民粹主义的操控，和我们有什么区别？向对手学习，最后变成对手？
说实话，只要我们的党争不造成分裂，恐怕照目前的体制外能量是不成气候的。你也知道，每朝都有党争，所谓山头，这非常正常。利益或者理念聚合人啊。以前有皇帝做仲裁，所以，党争可以外露。现在，没有足够份量的仲裁者，几家都要注意，不造成分裂，因为一旦分裂，大家都没饭吃。这一点，是我们党争的底线。
再和你说一个因素。目前不政改是和外交有一定关系的。因为，威权体制，在外交上能迅速集中资源，少受内政牵制。你看我们这几年的出访，可以说，比以前风光多了。万一开始政改，我们都焦头烂额地处理国内纷争，外交上有多少精力？外交说白了，就是：“交朋友，争利益”。没有一个世界政府，外交如人在江湖，各色有用的国家都要结交。至于，和美国的关系，互相利用，互相制衡。韬光养晦，是装孙子，不是真孙子。所以，有时，不涉及核心利益的时候，可以唱些反调。网上一些人懂什么，光知道乱叫，什么道义？日本人侵略我国时，道义能顶坦克用？当然，利比亚问题，我们是有点错估形势。但是，利比亚例子，你也可以看出，西方对非民主国家的敌视。你要看到，我们的外交在给国内大企业，都是争取到很多商机和利益的。你去看看非洲，阿富汗，伊拉克，我们不动枪火，商机一样无限。你希望做一个走出去风光的领导人，还是灰头土脸的人？
现在有人在说什么既得利益集团阻碍改革。什么是既得利益集团？民营企业家是不是？全国有多少因改革而致富的人？他们是不是既得利益者？还有你们这批律师中的富贵者？因此，这个概念不明确。不启动改革，关键还是，危机未到。自我革命不是那么容易的。你们自己戒个微博都那么难，何况，维持现状（维稳）就有巨大利益、荣耀，改变，意味着失去，甚至要被清算。面临这样的选择，谁都会选择不改变。
你知道我最担心的是什么吗？经济？是的，但不是最担心的，最担心的是，猪！一样的队友。我们周围有很多人，笨啊。既不学习，也不聪明。（看看二会上的代表委员），最担心这些人给我们制造不稳定因素。下面的官员傻点，最多也就是小问题，最怕是在上层犯傻发疯。你知道我说的是谁！万一，以后，危机来临时，自乱阵脚，堡垒内部才最容易被攻破。
信到这里，该结尾了。叮嘱你，一，看大势。别乱跳乱叫，好好做你的生意；你既没人脉又没资历，千万别去搞政治。更不能和外国人一起瞎搞，湖北有句土话，叫跟着洋人造反。知道什么意思吗？二，识大局。很长的时间内，不管改不改，都是我们党内精英掌舵，哪怕，他们改名叫任何马甲，人还是这些人，看看袁世凯，段祺瑞，（军人干政之可能），叶利钦等；三，听天命。你说，我年轻时，怎么会知道我会腾达至此？还不是命！你想做点事，除了积德，就是听天命，顺势而为，不要苛求！国家也是一样的，如真的时势变了，你们也不用押宝，我的同事们中自然会变聪明人，否则，你劝谏，死谏，对我们都没有用。四，有所为。专业，不可碌碌无为；生活，更不可声色犬马。在我看来，你还年青，多学习，多观察。
噫，从政数十年，真的有点倦了，有时居然有点钦羡你的闲适日子。不过，为国为家，恐怕还退不了。不要以为就你们爱国爱家！
未尽之言，自己琢磨！别想着反驳我，如前所言，毫无用处！
看完此信，马上把邮件删除。
知名不具
2012年3月8日
纯属虚构
--------------------------
斯伟江： 政改难，中南海来信（之一）!
小斯：
首先，收到我的EMIAL，不要震惊，我们也是人，不是神，西谚说，离群索居者，不是天使，就是魔鬼，而我们不是，我们是有生活圈子的。正如我以前公开说，我也上网看东西。即使不上网，周围讨论政改的人也不少，毕竟，我们才是当事人。在局外的人都讨论政改的必要性，很多都是基于破的角度，似乎，一改就一了百了。但是，没有考虑到政改的困难。我们看过社科院某些人的方案，也听过体制内学者的分析，最后自己权衡再三，发现，当下政改的难度，远远超出了你们的想象。你的文章我也读了，似乎能摸到一点点门道，然而，在民间的人，即使有多少名望，有多少才华，却找不出一个人具有治理国家的实际经验，最优秀的也不过是空谈理论的人。(伯克语)，当然，你不必沮丧也不必高兴，你不是前者，却恐怕属于后者。
民主是个好东西，我们其实也承认。但是，走向民主的过程，是一条崎岖的山路，不小心，是要翻车的。给你打个比方吧，中国是一辆在高速公路上疾驰的车，学者基本上是刚考完驾驶理论的人，而我们这些人(你可以称我们为老朽)，却是开了多年车的人，你们可以告诉我们一些道路情况，却无法代替我们驾驶。这驾驶技术，不是说出来的，是练出来的，可惜的是，你们没这个机会练习，因此，可以告诉你，不管政治局面如何改，驾驶员只能在我们这些局内人中产生，你想想叶利钦吧。即使那个得奖的人，今后的作用，也无非是反对派的精神领袖之一，而已。
第一个难题，历史障碍。
迄今为止，没有一个共产党统治的国家搞政改成功的。因为这种体制很难改革。这其中的理由之一是，欠债太多，积重难返。第二个理由是，宪法难题。第三是，意识形态。
历史欠债
先讲第一个问题，你看一下建国以后的历史就知道了，不必多说。即使，当下，也是因为建设效率和公平的问题，得益了大部分人，得罪了不少人，就其总量，后者数量是不小的。从这六十年的历史，积累起来得罪的人，这债务不小，要是容许他们自由要债，结果是什么?大部分得益的人，或许还因为分配不公等原因，基本上算沉默的大多数，不改，他们也沉默，改了，债主逼债，他们也沉默。前人积累的旧帐要我们这些人还，似乎不公平，击鼓传花，让后人去面对吧，后人或许比我们有智慧。
宪法难题
离开宪法谈政改是不可能的。毕竟，在任何国家，宪法是神主牌。西方有人说，以不合乎宪法规范的手段更动宪法，是革命。显然，我国已经是革命过度的国度，谁也不想革命。所有的共产主义国家，最大的问题是，在变革前，没有一个可以供和平解决争端的宪法，以及宪法下的机构设置。之前是一党领导，谁也没有想用宪法来制衡自己，因此，不可能有可行的宪法机构。导致有争端时，靠武力解决问题。苏联俄罗斯坦克上街，炮打白宫，都有这个因素。
其次，宪法不是设计出来的，本身是各派实力的平衡，然后反映在文本上。而在政治改革前，宪法是虚拟的，不能反映实力平衡，而当开始政改时，各方的实力浮上水面出来后，往往会过于自信，误判自己的实力，导致要价过高，达不成一个新宪法的合意，于是，大炮代替了谈判，军队支持谁，谁就是宪法制定者，一旦他不是通过合意达成的宪法，往往会设计一个对自己有利的宪法，于是，这又不是宪政，甚至可能是军政。至少是，精英统治。无量头颅无量血，换得一个假共和。你觉得，这样的政改值得吗?而且，我告诉你，军队总归站在我们局内人中某一个人当中，也是轮不到得奖的人的。然而，我们，也不想成为戈尔巴乔夫，不想成为打开潘多拉盒子的人。
意识形态、历史
你也很清楚，我们之前当家的，封锁了大量的历史信息，制造了大量假信息，这些信息，都是和我们的统治基础有关。虽然，现在腐败很严重，我也说过，可能会导致亡党。但是，和腐败相比，如果所有老百姓都知道了历史真相，恐怕人心真的全散了，真的会有大灾难。前些日子让大家不要折腾党史，也就是这个道理。意识形态的重要性有时比武力还重要。
这些都是历史出的难题，不是我们想改就能改的。
第二个大问题，现实难题，
民族问题
虽然民族问题，也是有历史原因，但是，我必须指出，这是一个大难题。学者告诉我们，拉美民主化的历史，多民族的国家多磨难。毕竟，所谓的民族自决权，导致很多民族，一有机会就要独立，尤其是资源丰富的地方，或者是语言文化独特的地方。苏联就是这么解体的。搞政改、民主，一旦他们有这个权，你是选择武力还是坐视。或者一旦选票是僵局，更可能动乱，甚至，恐怖活动会延续到内地，你如何解决这个问题，至今，我们是没想出什么良策。这也是政改不动的原因之一。
民粹和精英。
你可以说，这种人为分类的话语，我不可能在公开场合说，譬如任志强，他说的话，刺激民间，大多也是大实话，遭世人痛骂，主要不是说话偏激，而是他位处精英，要是一个穷学者，没那么多人痛恨。鉴于现在的官员都已经也收入良好，精英其实和官员+富人可以替换，两者之间恐怕不是意识形态的差别，还有实际利益的冲突。仇官、仇富如此普遍，一旦，搞民主搞成民粹，恐怕，所有搞政改的人，多少是要坐牢的，家产没收，最关键的是，国家将会非常动荡，最后，人数多未必一定力量大，中国仍然会走向普京或者皮诺切特政治，你觉得我们会选择这种危险的道路吗?这样的道路和现在有多少区别呢?我们现在少数人坐在高速公路上，风光旖旎，座椅舒适，你告诉我们，前面是断头路，要通过另一条路才能让整个国家(或许包括我们)，平安到达下一站。有的人信，有的人不信，毕竟，路的尽头没看到。
体制内的反对派
要知道，改革不是请客吃饭，是要动别人奶酪的。毛主席说，有人就有左中右。我是中间派。谁都认为自己站在中间，而别人偏了。这其中，有些人保守是因为利益，有些人保守，是认为自己思想正确，后者更要命。利益问题，尚可以妥协，而思想僵化，等于网络上说的脑残，基本上和他是没法说理的。你说，既得利益，加上思想僵化的人，在我们院内，还少吗?贸然政改，没说想改革成功，就是体制内的开明派，都会被一举灭掉。你认为值得吗?
马克斯韦伯说，政治志业的人，需要激情、责任感、判断力。只有在激情燃烧的岁月，才需要激情，承平时期，稳重是第一位的，听话出活，因此，圈内人几乎无人有激情。至于责任，我认为，我们对国家也是有责任感的，最关键是判断力问题。政改的核心是1，竞争;2，立宪;3,包容性。前面说了第二条难，其实，打开潘多拉盒子的是第一条，而根本在第3条。我们这些年代过来的人，说实话，宽容只是对家人的，对政敌都是要秋风扫落叶，谈何宽容呢。恰恰，反对派都是有激情的人，这时代，只有偏激的人才会去搞危险的政治，对不对。我们判断，政改一开始，局面无法掌控，只掌握开始，看不到结局的事，稳重的人不会做。
此新闻共有2页 第1页 第2页
|
