|
香港人和内地人的区别，也许在于他们还算知道，必须在两个烂土豆中选一个来吃，没有什么值得弹冠相庆。作为一个有自由和法治的社会，香港对于重庆的「唱红打黑」的确有隔世之感。如果我要说，政治上控制，经济上自由，中央政府对于重庆、广东和香港的期待，并无太大不同，有人不同意吗？
从娱乐的角度来说，民主制度是？？乏味的，一切都可以看见，可以分析，可以期待。在乏味的政治中玩出精彩，正是民主选举的一大好处。专制则不必如此，即便它事实上无比乏味，宫廷政治的神秘性也会让世人引颈翘望。何况它往往真的很不寻常，黑幕之后刀光剑影，生死倾轧，倘若能够从帷幕后飘出一丝血腥，就会让百姓兴奋不已。
尽管与历史上残酷的宫廷斗争相比，薄熙来的重庆故事实在算不了什么，但是在民主成为主流的当下世界，它已经有足够的戏剧性，去替代清宫戏来满足民众对「皇帝的金扁担」的想像——那个故事说，一个老农挑水累了，就想皇帝怎么解决这个问题呢？想来想去他想明白了：皇帝老爷一定是用金扁担挑水的！这就是当下无数人对于中南海政治的想像。他们认为，王立军作为最厉害的「打黑英雄」，已经舍身成仁打掉了中国最黑的部分，那么剩下的就一定是光亮了，民主指日可待，大伙就等着庆功吧。唯一需要担心的是，薄熙来会不会卷土重来？因此每当黄昏降临之后，谣言就在京城里疯狂地生长。这种古老的政治评书，在今天的中国仍然趣味盎然。
这种魔幻现实主义的政治生态，除了让街头说书人的职业可以延续之外，不会自动转化成现代政治文明。如果宫廷政治可以带来民主的话，中国两千年前就已经民主了。区别在于，过去的宫闱杀戮打着清君侧、顺天命的旗帜，现在需要换成政治改革的口号。所谓「不改革就只有死路一条」，把政治改革的目标设定为救党，居然也让很多非党员兴奋莫名。环视世界，真正的政治民主改革，一定是亡党的不归之路。对于一个因为专制欠下巨大历史债务的政党来说，要把保住权力放在第一位的话，只能继续高压和欺诈。
重庆模式倒下了，广东模式就会站起来吗？如果模式的表演是为了权力斗争的话，斗争暂时告一段落，模式也就完成使命了。在全国「两会」上，广东省委书记汪洋已经否认「创新」，因为重庆事发之后，党更需要的是团结一致。更何况，重庆模式和广东模式真的有那么大的区别吗？一方面政治控制，一方面发展经济，在这个本质的方向上，两种模式有什么两样？重庆模式借用毛泽东的红色资源，其实毛泽东根本就不会招商引资。这是谁的做法呢？不就是被广东作为政治资源的邓小平模式吗？邓小平发展经济的同时，从来都在「唱红打黑」。广东和重庆的区别，是五十步笑百步。
我当然明白，五十步和百步还是有区别的，在只有这两种选择的时候，甚至是致命的区别。问题是，真的只有这两种选择吗？如果真的是，有什么好高兴的呢？
香港人和内地人的区别，也许在于他们还算知道，必须在两个烂土豆中选一个来吃，没有什么值得弹冠相庆。但是大多香港人恐怕也只能看到这一点。如果你要比较一下香港模式和重庆模式，他们可能觉得受了侮辱。作为一个有相当的自由和法治传统的社会，香港对于重庆的「唱红打黑」，的确有隔世之感。但是，如果我要说，政治上控制，经济上自由，中央政府对于重庆、广东和香港的期待，并没有太大的不同，会有人不同意吗？
这种政治期许导致的结果也是一样：两烂中选一烂。两个土豆表面看起来区别还挺大，而且还会互相攻击，戏剧性的故事不断发生。但是在本质上，二者的烂法并没有太多的不同。问题在于，我们真的只能如此吗？必须投入时间和精力来区分二者绚烂的脓疮吗？而且还从中学会了为一个脓疮的发炎而亢奋和呐喊，甚至托付理想和生命？
尽管反「蝗虫」的斗争如火如荼，但是很多香港人不明白，他们其实更应该和「蝗虫」同病相怜。大家需要警惕的，都是两个烂土豆的不同迷惑。大家需要争取的，都是吃上一个真正的好土豆——其实那并不困难，只要有土地、种子和气候，庄稼都会正常地生长。真正的民主并不像有些人宣称或想像的那么遥远。
|
