《明镜月刊》芦笛专稿

近来中共官场喜“裸”，什么都是“裸”的，做官喜欢做“裸官”，“勤政爱民”则在网上留下裸照，退下来则提倡“裸退”。一旦裸退了，则大众感激涕零。新近小胡的“裸退”就很被讚扬了一番，据说那是高风亮节的表现，垂范千秋。

老芦迟钝，实在不懂这歌颂的来由——胡锦涛的“裸退”只是个现象，那发生原因究竟是什么，谁也不知道。这“裸退”并不自他始。想当年敬爱的汪东兴副主席、陈锡联、吴德、陈永贵等同志不也赤裸裸滴退下来了么？您凭什么认定小胡不是跟他们一样，而是心甘情愿退下来的？

真个心甘情愿又如何？难道老邓当年不是心甘情愿裸一回？人家可是一裸到底，挥挥手，不带走一片裸照，去当“小小老百姓”（陈伯达语）了么？可就这什么职务都没有的“小小老百姓”却能巡视南国，一路走一路发指示，宣佈“谁不改革谁下台”，吓得老江尿不分点地滴，赶快改弦易辙。这“裸”究竟在哪儿啊？裸了哪一部份？又如老江好像也裸了很多年，可据说如今的七个常委中就有好几个是他安上去的。这又裸在何处？

歌颂小胡的人似乎把他当成了华盛顿，却完全看不出本质区别：1）华盛顿退下来是心甘情愿的。2）人家是彻底退出政治，归老林泉，再未在政坛上留下潜势力，发挥任何影响。3）人家垂范千古，总统只能干两任从此成了不成文法或曰习惯法。而习惯可以自然成法，不必成文，大众也凛遵无违，只有在英美那种有大智慧、讲 decency的法治国家才有可能。哪怕是在美国，这不成文法也曾被罗斯福打破过，何况是中国那种专门以“不按规矩出牌”为大智慧、全党全军全国各族人民精心研习“超限战”的痞子国家？

说到底，中共高官兼军头的“裸退”，无非是两种：汪东兴式或邓小平式，前者被动，后者主动。无论是主动还是被动，都毫无光彩可言。前者就不必说了，后者也一样。要说有什么光彩，也就只证明了自己是你死我活的权力斗争的赢家——因为自恃有把握能在退下来后还能在幕后“发挥余热”，可以实行“没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫主义”，於是放心“归老林泉”当太上皇。所以，“主动退下”固然证明了自己在权力斗争中的辉煌胜利，却与“无私”、“弃富贵如敝屐” 等等毫无相干。

那么，小胡退下来，到底是心甘情愿还是被迫的？照《明镜》的说法，小胡这次是输得精光，含恨而去。按说，人家有可靠的消息来源，“预测”百发百中，这消息应该是真的吧。勿过，中共乃是史上最严密的黑社会，用毛的话来说是“针插不进，水泼不入”，其黑箱无人能够完全窥破，所以这消息也未必完全准确。

主动脱的可能恐怕更大

窃以为，小胡这次扒得一丝不挂，主动脱的可能恐怕更大。在十八大召开之前，中共做出了从未有过的大动作，把大部份军头都给换了。这内幕到底是什么，谁也不知道。要说与军委主席胡锦涛毫无相干，完全是小习搞一朝天子一朝臣，实难思议——一个尚未上台的人哪有那本事作如此大的手术？如果真是胡的大手笔，那把军委全换上自己的人马之后退下来又有何难哉？

再说，小胡绝对有必要在身后留下孙悟空的救命毫毛。请勿忘记，薄熙来是他拿下来的（不管是否他创议或发起，他可是负主要责任的党魁），而且还是往死里整，整得地动山摇，党国摇摇欲坠，在军内引起强震荡，以致他不得不多次下令军方向他宣誓效忠。在这种情况下，他敢不留下保命的后着就潇洒离去么？

早在70年代初的地下读书运动中，我的一位好友就跟我说：东方政治与西方政治的区别，在於前者是提着脑袋玩的，因此只有干到至死方休，一退就有灭门之祸。我深以为然。不料时至今日，许多同志却还没有悟出当年两个20多岁的青年悟出的事，不亦怪哉？

（《明镜月刊》35期）（《明镜月刊》35期）