2013年6月19日，雷政富案件开审。对于雷政富受贿的款项和金额，控辩双方分歧很大。不过，雷政富的从政之路已经到头了。

是谁害了雷政富们？这是很多人提出的问题。

毫无疑问，首先是雷政富们自己害了自己。作为公民，每一个人都应该为自己的行为负责。作为官员，就更是这样了。平民都不去做的事情，小学生都知道不应该做的事情雷政富做了，所以必须自己承担责任。

有人说，这是制度造成的，这样说也不算错。但是，强调制度问题，归根结底是改变制度，而不是把贪官个人的罪责全都推给制度。制度一时半会改变不了，难道就应该听任贪官为所欲为了？社会有很多不合理的地方，平民也有很多困苦。是不是制度不好，平民就可以放心大胆地偷盗抢劫了？

制度靠谁来改变，当然要靠人。领导人很重要，精英人物很重要，民意也很重要。

眼下，制度的改变很难，特别是看不到自上而下改变的希望。此时，体制外努力就更加重要。换句话说，他们指望不上了，那就只能靠我们自己。我想问的是，这么多年过去了，我们又做了些什么呢？

制度的问题，从起因上讲不是我们的责任。于是，有人就以追究“是谁造成的”为由，推卸自身的责任，放弃应有的努力。

制度不好也就算了，吴思还把不合理的制度，把违背制度的胡作非为归纳为潜规则和血酬定律，从而赋予坏制度合理性。如此一来，不但制度不需要改革，官员们也不需要自律了。

在“有作为”的幌子下，不少知识分子极力夸奖那些心术不正，作风不正而又做出一些成绩的官员。在他们看来，贪官也比清官好，暴君也比昏君好。

拜金主义的盛行，自私合理论的提出，给予贪官社会伦理上的支援。

以往的中国，有一些泛道德主义的倾向。反对泛道德主义的时候，国人又滑向反道德主义。道德，是法律的灵魂。制度有问题的时候，道德或多或少可以弥补制度的不足。道义，还是制度完善的动力。

道德被打倒了，贪官和酷吏做起坏事来就更加心安理得。

有些人强调消极自由。消极自由，逐渐演化为不作为的自由。在有一段时间里，一毛不拔的人，临阵脱逃的人，见死不救的人，都能够得到赞许。自利者和胆小鬼，竟然变成了某些人的偶像。

为了改变制度，当然要付出努力，当然要承担风险。人人都去跑跑，跑了以后还是英雄，谁去努力呢？做出了牺牲的人还要被人嘲笑，谁去付出呢？

当贪官和酷吏积极作恶的时候，消极自由就变成了他们的帮凶。

在知识分子之中，还有一种文过饰非的歪理邪说：我坏，有人比我更坏。你抓住我不放，就是转移视线，为坏人开脱。得到坏人落网了，他们又觉得坏人可怜。谈到贪污100万的，他们说还有1000万的。几千万的案子出来，他们说还有几个亿的。假如真有几个亿的案子出来，他们一定还有说法。

就最近的几个案子来说，有人认为刘志军做了好多工作，贪污并不多。有人认为刘铁男是在政治上失宠了，所以有牢狱之灾。到了雷政富那里，网上一片惋惜之声：真是大清官，好干部啊！

由此可见，“有什么样的人民，就有什么样的统治者”好像没有错。上梁不正下梁歪是有的，不过眼下更多的是下梁不正上梁歪。

有这样的精英人物，有这样的人民，贪官酷吏不由着性地招呼，那就没有天理了！

至于那篇为雷政富张目的文章，我粗粗看了。在案件审理期间，用这种劣质的文艺腔来蛊惑社会，算不算试图影响司法？

雷政富在父母眼中，是个好儿子；在妻子眼中，是个好丈夫；在儿子眼中，是个好父亲；在邻居眼中，是个好小伙儿；在同学眼中，是个好朋友；在老师眼中，是个好学生……

那么，是不是那些辛辛苦苦劳动的人，奉公守法工作的人反而不是东西了？至于“雷政富案开审，75岁老母感叹当啥子官哟”更是矫情。我们没有求谁去做官，做了官就要遵守法纪。我们，谁都不容易。

我们以前太娇惯那些官员了。现在，贪官免死差不多实现了，有人还想赦免贪官。我认为，那些佞人，与贪官同样可恶。