闂傚倷鐒﹂幃鍫曞磿閼碱剛鐭欓柟瀵稿Х閻滅粯绻涢幋鐐寸殤缁炬儳銈搁幃妤€鈽夊▍铏灩缁辩偤鍩€椤掍胶绠鹃悗娑欋缚閻﹪鏌熺喊鍗炰喊闁轰礁绉堕埀顒婄秵閸犳鍩涢弮鍫熺厱妞ゆ劧绲块惌宀勬⒒閸涱啔顏堚€旈崘顏佸亾閿濆骸澧ù鐘櫆閵囧嫰顢曢鍌滄殼濡ょ姷鍋涚粔褰掑箖閻戣棄绾ч柟绋挎捣瑜版煡姊婚崒娆戣窗闁稿甯″畷鏉课旈埀顒勬偩閻戣姤鏅搁柨鐕傛嫹缂傚倸鍊搁崐鎼佸疮椤栫偛鍨傞梻鍫熶緱閸ゆ洟鏌涘┑鍕姕閻庢艾顭烽弻鏇熺箾瑜嶇€氼噣鍩€椤掆偓閻忔繈锝炲Δ鈧埥澶娾枎韫囨洑绱濈紓鍌欐祰濞夋盯宕幐搴㈡珡闂備胶绮Λ鍐夐幘璇茬柈濠电姴娲﹂崐鐢告煟閻旂厧浜版俊鎻掓啞椤ㄣ儵鎮欑€靛憡鍣伴梺璇″枟閿曘垽銆侀弴銏犖ㄩ柨鏂垮⒔濞夋繄绱撻崒娆戝妽婵﹤缍婇幃鐑藉Ω閳哄﹥鏅㈤梺缁樻閵嗏偓闁稿鎹囬幃浠嬫濞戞瑧鈧姊洪幖鐐测偓銈夊窗閺嶎剦鏆版繝鐢靛仜濡瑩宕濋弽顓炵厱闁哄洢鍨洪崐鐢告煟瑜嶉幉锛勨偓姘炬嫹婵犵數鍋為崹鍫曞箰妞嬪海鐭嗗〒姘e亾妞ゃ垺鐟ラ鍏煎緞婵犲嫮宕舵繝鐢靛Т閿曘倝宕妸锔绢洸闁告浼濋悷鎵冲牚闁糕剝菧閳ь剙鍟撮弻娑㈡倻閸℃顫梺鎸庣⊕閸旀瑥鐣烽崡鐐╂瀻婵☆垰鎼竟瀣攽閻愭潙鐏﹂柟鍛婃尦瀹曟垿骞樼紒妯衡偓鍫曟煟閹邦厼顤呴柛顐犲劚閻掑灚銇勯幒宥堝厡闁活厼锕弻娑樷枎閹邦厾顦ュ銈庡亝缁诲牓鐛€n亖鏀介柛鈾€鏅滅紞鏇㈡⒒閸屾瑧鍔嶇憸鏉垮暟閹广垽骞囬懜顑藉亾閸愩劉妲堥柕蹇曞Х娴煎鈹戦悩缁樻锭闁绘锕幃鐐綇閳哄啰锛滃┑鐐村灦閻燂箓藟閸℃稒鈷掗柛鎰靛幗绾爼鏌熸搴♀枅闁轰焦鎹囬弫鎾绘晸閿燂拷闂傚倷绀侀幉锟犳偡瑜庨弲璺何旈崨顓熴仢闂佸搫娲ㄩ崰鎰礊閸ヮ剚鐓欓悷娆忓婵銇勯埡濠備喊闁哄本鐩幃鈺呭矗婢跺鍊锋繝纰樷偓宕囨勾闁搞劏妫勯悾鐑藉传閸旇姤妞介、鏃堝礋椤掑娣繝鐢靛仦濞兼瑩宕ョ€n喗鍎楁い鏃傚亾鐎氬鏌i弮鍥ㄣ€冮柣鎺戯躬閺屾稖绠涘顑挎睏闁芥ɑ绻堥弻锝堢疀閹惧墎顔夐梺鍝勮閸斿矂鏁冮姀銈呯妞ゆ梻鐡斿鍧楁⒑閹肩偛鍔€闁告劦浜炶ⅲ闂傚倸鍊搁崐鎼佸箠韫囨挾鏆︽慨妞诲亾闁糕斁鍋撳銈嗗坊閸嬫捇鏌熼崘鎻掝劉闁逛究鍔岄埢搴ㄥ箣閻樼數鍔搁梻浣稿閸嬩線宕洪崟顐€娲箰鎼达絿顔曟繝銏f硾椤戝棛澹曢懡銈囩<闁规彃顑嗙€氾拷缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁绠犻柟鐗堟緲閺嬩礁鈹戦悩瀹犲闁告垹濮电换婵囩節閸屾凹浠惧┑鐐茬墢閸犳牠寮婚悢琛″亾濞戞瑣鈧偤骞嬮敃鈧崙鐘绘煟閺冨倸甯剁紒鐘虫緲闇夐柨婵嗙墛椤忕娀鏌℃笟鈧粻鏍蓟閿熺姴鐒垫い鎺戝閸ㄥ倹銇勯弬鍨挃婵炲娼″娲川婵犲倸顫嶇紓浣割儐閻楃娀鏁愰悙鐑樻櫇闁稿本姘ㄩ鍥⒑閹肩偛鍔橀柛鏂跨焸閿濈偤濡烽埡鍌滃幍闂佹儳绻掗幊鎾崇摥闂備線娼ч悧蹇旂仚闁兼寧鍔栭妵鍕箛閳轰胶鍔村┑鐐叉▕閸樺ジ鍩為幋锕€纾奸柨鏃囨椤忥拷闂傚倷绶氬ḿ褍螞濡ゅ懏鏅濋柨婵嗩槹閸ゅ牓鏌熸潏鍓х暠闁绘劕锕弻銈夊箒閹烘垵濮曢悗娈垮枟閹瑰洭寮婚埄鍐ㄧ窞闁割偅绻傛慨銏$節閳封偓閸曞灚鐤侀悗瑙勬礉閸╂牜绮氶柆宥呯濞达綁鏅叉竟鏇㈡煟鎼搭垳绉靛ù婊勭箞瀹曟垿宕掑☉娆忓伎濠电娀娼чオ鎾船閻戞ɑ鍙忛柣褍鎲$€氾拷闂傚倷绀侀幖顐﹀磹鐟欏嫮鐝堕柛鈩冪☉閸戠娀鏌涘畝鈧崑娑氱矆閸屾稏浜滈柟鎹愭硾鏍″┑鈽嗗灠閿曨亪寮婚敓鐘茬闁靛ě鍜佸悈婵犳鍠氶幊鎾凰囬柆宥呯畺妞ゆ洍鍋撴い銏℃礋閺佹劙宕ㄩ娑掓瀸濠电姷鏁搁崑鐐哄垂閻㈡潌鍥偋閸埄娲搁梺闈╁瘜閸樹粙宕戦弽銊d簻闁规壋鏅涢悘顔界箾閸喐鍊愰柡灞稿墲瀵板嫰宕卞鎯ь棜 婵犵數鍋涢悺銊у垝瀹ュ钃熺憸蹇曞垝閳哄懎绠绘い鏃囧亹椤︻參鎮楅獮鍨姎闁瑰啿閰e畷姗€鍩€椤掑嫭鈷戦悹鍥b偓鍐茬闂佸憡姊瑰ú鐔镐繆閻㈢ǹ鐐婄憸瀣焵椤掍礁娴€规洏鍔戦、娆撳箚瑜嶇紒锟�闂備浇顕х换鎰崲閹版澘瑙﹂悗锝庡墯閸忔粓鏌ㄩ弬鍨稏闁绘帒锕弻锟犲磼濞戞﹩鍤嬮梺鍛婃礋缁犳牕顫忔繝姘倞鐟滃酣骞栭幇鐗堢厵妞ゆ梻鐡斿▓婊堟煛娴e摜肖濞寸媴绠撻幊婵嬪级閸喚鐣遍梻鍌欑劍閹爼宕曠€涙ɑ鍙忛柕鍫濇媼濞兼牠鏌涢幘妞诲亾闁稿鎹囬悰顕€宕归鍙ョ礃婵$偑鍊栭弻銊ッ洪埡鍛﹂柟鐗堟緲閸楁娊鏌i弮鍋冲綊顢氶鍡欑=濞达絿枪閳ь剝妫勯悾鐑芥濞戝疇鈧潡鏌ㄩ悢鍝勑i柛搴¢叄閺屻劑鎮ら崒娑橆伓濠德板€楁慨鐑藉磻濞戙垹桅婵☆垵鍋愮粻鏃堟煏韫囥儳纾块柍缁樻煥閳规垿鎮╅幓鎺嗗亾閸濄儱顥氭い鏃堟暜閸嬫挾鎲撮崟顒€浠╅梺绋垮濠㈡ɑ鏅ユ繝銏e煐閸旀洜绮堟径鎰厱闁归偊鍘肩徊鑽ゆ偖閻斿吋鈷戦柣鎾冲閹牓鏌涙繝鍌滅Ш闁诡喓鍎靛畷婊勬媴閻熼绮ч柣搴″帨閸嬫捇鏌涢弴銊ょ敖缁鹃箖绠栧娲川婵犲孩鐣堕梺鍝ュ枑婵炲﹪銆佸Δ鍛亜闁稿繐鐨烽幏褰掓⒑閹肩偛鍔€闁告劦浜舵导锟�闂傚倷鑳堕崑銊╁磿閼碱剙鍨濋煫鍥ㄦ⒒閻濆爼鏌涢妷顔荤敖闁汇倐鍋撻梻浣告啞閸旓附绂嶅⿰鍡忓悁闂傚倷鑳堕崑銊╁磿閼碱剚宕查柛宀€鍋為崑銈嗙箾閸℃ê濮夐梻鍕閺屾盯骞囬姘辨濠电偛鐗婂浠嬪蓟濞戙垺鏅滈柛婵嗗椤绱撴担鐣屽牚闁告梹鍨块悰顔锯偓锝庡枛缁犳稒銇勯弮鈧崕宕囩礊閸曨垱鐓熼煫鍥ㄦ礀娴犙囨煕鐎n倿缂氶柤娲憾椤㈡宕熼鈧▓婊冾渻閵堝懐绠伴悗姘煎枤缁骞掑Δ浣哄幗闂侀潧枪閸庨亶顢旈埡鍛厱婵炲棙鍔栫粈瀣煙椤栨艾顏紒缁樼箞瀹曠喖顢橀悩闈涘笒缂傚倸鍊搁崐椋庢閵堝绠柨鐕傛嫹婵犵數濮伴崹濂稿春閺嶎厽鍋嬮柣妯款嚙閻掑灚銇勯幒鍡椾壕闂佸摜鍣ラ崑鍛村箞閵娾晜鍊烽柛婵嗗椤斿棝姊洪崜鑼帥闁哥姵鎸荤粋宥夋晲婢跺鍘遍梺瑙勫劤绾绢厼鐨梻浣哄帶閻忔岸宕归崹顔炬殾婵°倕鎳忛悞鑲┾偓骞垮劚濞层倝鎷忕€n喗鐓熼幖娣€ゅḿ鎰版儑婢跺瞼纾奸柣娆忔噽閹ジ鏌嶈閸撴氨绮欓幒妤€绀夋俊銈呮噹閻撴繂鈹戦崒婧撳湱绮婚悙鐑樼厸闁搞儯鍎遍悘顏勵潰閸パ€鏀芥い鏃傛櫕缁犳壆绱掗幓鎺撳仴鐎殿噮鍋婇幃浠嬪垂椤愩垻褰撮梺璇茬箰缁诲鎷嬮弻銉ョ;闁圭偓鏋奸崼顏堟煕椤愩倕娅忛柛銈咃工閳规垿顢欑紓瀛樺灴瀹曞綊鎮㈤悡搴e姦濡炪倖甯婇懗鍓佺不濮樿埖鈷掑┑鐐靛亾濞呭棛绱掗崒娑樻诞闁轰焦鎹囬弫鎾绘晸閿燂拷婵犵數鍋為崹璺侯潖缂佹ɑ鍙忛柛鎾楀嫬搴婇柟鍏肩暘閸斿骸鐣垫笟鈧弻褑绠涢敐鍛暗闂佸憡甯掗敃顏堝箖濡ゅ啯鍏滈柛娑卞枤閵嗘劙姊哄Ч鍥р偓鏇㈠磹婵犳艾鐒垫い鎺戝枤濞兼劖绻濋埀顒勬偡闂堝爢鍥ㄦ櫢闁跨噦鎷� 闂傚倷鑳堕、濠囧春閺嶎灐鍝勨攽閸垻鐒惧銈嗗姧闂勫嫰宕戝┑瀣€甸柨婵嗙凹缁ㄩ攱绻涢敐搴℃珝闁哄矉绱曢埀顒婄秵閸嬫帒鈻撳Ο鑲╃<妞ゆ棁鍋愮粻濠氭煙瀹曞洤浠辩€规洘甯掗埥澶娾枎閹搭垳鍚归梻鍌欒兌鏋Δ鐘茬箻楠炲繘鏁撻敓锟�濠德板€楁慨鐑藉磻濞戙垹桅婵☆垵鍋愮粻鏃堟煏韫囥儳纾块柍缁樻⒐缁绘繃绻濋崒娑辨闂備礁寮剁划鎾诲蓟閳╁啯濯撮悷娆忓閸戯繝鎮楃憴鍕闁绘妫濋、娆掔疀濞戞銊╂煏閸繃顥犳繝褍瀚埞鎴︽倷鐎涙ê闉嶉梺鐑╁墲濞茬喖濡存笟鈧獮瀣偐閻㈢數鍔堕梻浣告啞缁诲倻鈧皜鍥у嚑闁跨噦鎷�濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶娆剧唵婵☆垰銈介悷鎷旀棃宕ㄩ鐙€妲伴柣搴$畭閸庨亶骞婃惔顭戞晩濠电姴娲﹂悡鏇熺箾閸℃ê濮囬柣蹇婃櫊閺屸剝鎷呯憴鍕殫缂備浇椴哥敮鈥愁嚕閸洖绠i柣鎰絻婵酣姊虹拠鑼缂佺粯鍨垮鏄忣槻閺佸牆顭块懜闈涘闁绘帒顭烽弻娑㈠箛鐏炶姤绁╅柍褜鍓氶〃鍛存箒濠电姴锕ら崰姘跺磿鎼淬垻绠鹃柛鈽嗗幗鐎氾拷 婵犵數鍋涢顓熸叏鐎靛摜鐭撻梻鍫熷喕閼板潡鏌ㄩ悤鍌涘8婵犵數鍋涢悺銊у垝瀹€鍕妞ゆ劦婢侀懓鎸庛亜韫囨挾澧涢柣鎺戭煼閺屻劑鎮ら崒娑橆伓缂傚倸鍊烽悞锕傘€冭箛娑樼婵炲棗绻掗弳锕傛煕閺囥劌骞掓繛宀婁簻閳规垿鎮╅幓鎺撴濡炪們鍎查崹鍦閹捐鐐婇柕澶堝劗閸嬫挸鈹戦崱搴g窗濠殿喗锚婢у骸鐣垫笟鈧弻鐔虹磼閵忕姵鐝梺鍝勬閻熲晠骞冪捄渚僵妞ゆ挾濮撮埛鍫ユ⒑缂佹ḿ澧遍柛搴涘€楃划娆愮節閸ャ劌浜归梺缁樺灦閿氶柛鎿勭畵濮婃椽宕崟顐熷亾閻戣棄纭€闁告劕妯婂〒濠氭煕椤愮姴鍔滈柛瀣儔閺屾盯鏁傜拠鎻掔瑢闂佽法鍣﹂幏锟�4闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷29闂傚倷鑳舵灙缂佽鐗撳畷婵堜沪閻偆鎳撹灃闁告侗鍙€琚濋梻浣告啞濞诧箓宕㈤挊澶嗘瀺闁哄洨浼濋悷鎵冲牚闁告劏鏅滈崕鎾绘⒑閹稿海鈽夋い鎴濇宀f寧绻濆顓炴疅闂侀潧顦崹瑙勭閻愵剛绡€闂傚牊绋撴晶鎴︽煕鐎n偅鐓ラ柍瑙勫灴瀹曟帒饪伴崘鍐跨秮閺岋綀绠涢幘鎰佷純閻庢鍠曢崡鎶姐€佸鈧敐鐐侯敇閻樼绱撮梻鍌欑閹诧紕鏁Δ鈧…鍨熼懖鈺冾槸闁诲函缍嗛崗娑樷柦椤忓牊鐓冪憸婊堝礈濞戞艾鍨濆┑鐘宠壘閻掓椽鏌涢幇鈺佸缂侇噮鍨跺娲偡閹殿喕绮甸梺鍦归幗婊堝极椤曗偓閺佹捇鏁撻敓锟�闂備浇顕х换鎰崲閹版澘瑙﹂悗锝庡墯閸忔粓鏌ㄩ弬鍨稏闁绘帒锕弻锟犲磼濞戞﹩鍤嬮梺鍛婃礋缁犳牕顫忔繝姘倞鐟滃海绮氶崸妤佺厱闁靛洤宕ú銈夊几娓氣偓閺屸剝寰勭€n亶鍤嬮梺绋匡攻婵炲﹪骞冨畡鎷旀棃宕熼銏犘ユ繝纰樻閸嬪嫰鎯岄崒姘兼綎濡わ絽鍟崐閿嬨亜閹烘垵鈧綊鎯佸⿰鍐f斀妞ゆ梻鏅粻姘亜閺傚尅鏀绘い銊e劦瀹曘劍绻濋崒婊呯嵁婵犳鍠楅敃鈺呭磻閸涘瓨鍎戝ù鐘差儐閻撴洘绻涢崱妯哄Е婵炲牊姊圭换娑氭嫚瑜庣€氾拷
马钟成在《人民日报》海外版连发三篇文章反对宪政,引发中国宪法核心问题的新争论。然而,“宪政”二字在新浪微博成为敏感词,被禁止搜索。 “严格实施现行宪法的宪政,就是社会主义宪政,不以我们意志为转移。”这是“社宪派”宪法学者童之伟在最新一条关于宪政讨论的微博中对于批评者的回应。批评者认为,“社会主义宪法”在大前提也就是确认中共的领导方面有逻辑问题,因为如果确认其长期执政,就没有人民的选择,也就没有合法的基础。 《人民日报》海外版上周连发三篇署名为“马钟成”的反对宪政的文章。在最后一篇《在中国搞所谓宪政只能是缘木求鱼》中,马钟成认为,“中国宪法的最核心内容在宪法的序言和总纲里,其对中国国家性质及基本的政治经济制度进行了规定。” 这一主张将“西方宪法派”、“社会主义宪法派”和“反对宪法派”最近争论的核心问题再次聚焦,引发网民关注。然而,通过新浪微博搜索相关讨论,得到的回应是:“根据相关法律法规和政策,‘宪政’搜索结果未予显示。”前两天可以看到的大量相关讨论也被删除。 中国现行宪法(1982版)中规定了“共产党领导”和“马列主义、毛泽东思想”,从一开始就引发争议。政治学者陈子明早前接受德国之声采访时说,这些争论在八十年代法学界有过共识,主流法学家认为,宪法序言不具备法律效力。陈子明认为,开放党禁和报禁,是施行宪政具有指标性意义的两个条件。 从中国几十年来的司法现实、尤其是习近平掌权以来官媒接二连三发表的反对宪政言论看,这些共识并没有延续,甚至从来都没有达成。 支持中共领导的宪政? 去年12月4日,中共在人民大会堂集会纪念宪法(82版)公布施行30周年,习近平在会上发言要求维护宪法权威,捍卫宪法尊严,强调宪法的生命在于实施,宪法的权威也在于实施。这被视为“习李新政”将推行宪政的信号。十天之后,包括张千帆、江平、张思之、贺卫方在内的70多位中国学者发表《改革共识倡议书》,呼吁中国社会对改革的方向达成宪政共识。倡议书对现行宪法序言做了专门的说明,认为“1982年宪法序言明确规定了‘共产党领导’,但是‘领导’并不等于全面包办或直接干预政府事务”。 该倡议立即遭到来自官方的打压,网络相关言论被删除。今年5月以来,《红旗文稿》、《环球时报》、《光明日报》及《人民日报》等官方媒体连续发表反对宪政的文章,掀开了又一轮宪政问题讨论。在这场讨论中,前述倡议书的部分联署者改变了意见,认为现行宪法存在内在矛盾,应该修改。 与倡议书意见相似,华东政法大学教授、中国宪法学会副会长童之伟提出“社会主义宪政”概念,将其定义为“在不否定中共长期执政之宪法正当性的同时,也用宪法明确限定中共党权范围并对其运用行为进行具体规范,切实保障公民基本权利,全面有效实施宪法”。他认为“反宪派”逻辑荒谬,但主张“知识界不挑战中共长期执政的宪法地位,支持中共的领导”,并提出作为一种默契,中共也应着手“积极推进政治体制改革”。 被称为“西方宪法派”的代表人物贺卫方认为,“从马克思理论本身说,共产主义当然无宪政”,“在宪法中确认一党长期执政就是对民主的否定,实施这种宪法本身就是反宪政”,“有人说落实宪法即宪政。但宪法存内在矛盾,无从全面落实,又如何?” “中央还有不同的声音”? 童之伟指出,马钟成在《人民日报》的三篇反宪政文章来自他6月初以“仲呈”为笔名在”红色文化网”上发表的《“宪政”神话的覆灭--论“宪政”只是一种舆论战武器》一文。该文认为,“以贺卫方为代表的宪政主流派主张通过各种方式和手段颠覆和推翻中国的社会主义制度”、“推翻中国共产党的领导”,“但是从宪政主义者当中分化出一小撮人,其中以童之伟为代表,认为通过激进手段来实现宪政是不可行的,要在中国实现宪政,只能通过和平演变的方式,一步一步进行”,“最终实现贺卫方们要达到的目的”。 旅美政治学者方绍伟对此评论说,这场“宪政争论”是中国政治改革道路冲突的一次总爆发,在中国目前的情况下,宪政的含义其实可以简单归结为搞“党在法下”。“社宪派”要改良,“西宪派”要革命(不一定是暴力革命),“反宪派”则什么都不让。“西宪派”和“社宪派”中以为“中央还可能有不同声音”的幻想可以破灭了。他说,“把几十年前读过的宪法认真地读了一遍,头很大,这样的宪法怎么可能实施?那些说‘实施宪法就是宪政'的真是在装,这宪法从头模糊到底,完全是中国文化特色”。