他寫著：“6月4日凌晨，有一兩個外國記者中彈或被揍，另外包括《華盛頓郵報》（WP）駐北京記者約翰·潘文（John Pomfret）在內的幾個記者遭驅逐出境。我們外國人不會被關太久，但是提供消息、機密文件給我們的中國朋友，一但被當局發現，就可能會被關很久很久。”
對於新任中國政府領導人，紀思道抱持非常正面的看法。他2013年1月大膽預言，習近平會沿襲父親習仲勛的正直、改革先驅的形象，大刀闊斧推動經濟改革，並公開為六四學運人士平反，雖然不會太快發生，他確信中國正迎接翻天覆地的變化。不過，中國越來越嚴密的言論控制，就正面打擊他的樂觀信仰，因為近年網路言論自由空間甚至出現倒退的局面。
截至目前，國際間想了解“六四事件”，仍以英語媒體的報導為主，但即便是紀思道夫婦獲普立茲獎肯定的系列報導內容，因為存在文化、語言的隔閡，令當天任何在場的中國記者，應該都可以寫出更深刻、詳實的內容。遺憾的是，中國政府不允許任何人追求抵觸當權者利益的真相，不斷以升遷、法律等明潛規則，限制新聞從業人員實踐其職業道德，以至於面對六四如此重大的全球歷史事件，體制內的中國記者，寫不了具有普世參考價值的報導。
為了追求真相放棄了體制保護的杜斌，等於放棄人身安全。
不願屈服於體制的記者，如《紐約時報》前攝影記者杜斌（Du Bin），5月24日才在台灣、香港發行《天安門屠殺》一書，但隨後被北京市公安局帶走，根據“美國之音”（VOA）報導，杜斌被控印刷非法出版物，現在羈押於北京豐台看守所。
除了癱瘓國內媒體的監督權，中國政府亦試圖混淆公眾視聽，放大報導錯誤，藉以貶抑其他正確內容的真實性。以六四事件為例，事件爆發之初，由於客觀條件不允許充分求證，在第一時間，多數外國媒體僅根據民眾相當一致的說法，誇大了天安門廣場上的死傷人數，之後雖陸續提出更正報導，當局仍緊咬著之前的錯誤，不斷質疑西方媒體相關報導的可信度與報導動機。
媒體、中共誰說謊？
2009 年六四事件20周年當天，英國廣播公司（BBC）記者麥杰斯（James Miles）發表“天安門屠殺：媒體是正確的嗎？”（Tiananmen killings: Were the media right?），回顧六四事件沒多久，外國媒體陸續發現，天安門廣場上軍方槍擊無辜的情況，遠比不上北京城其他地方嚴重。
另有多位記者親眼看到，中國軍隊在長安街上對手無寸鐵的民眾開槍，北京飯店外面，軍隊一陣亂槍過後，路上躺著30到40具屍體，僅僅這一幕，便足以冠上“屠殺”一詞。在此同時，大部分北京中心的居民，不是親眼目擊類似場景，就是有親友目擊事件經過。
也就是說，就當時在現場的外籍記者看來，天安門廣場沒有發生屠殺，但北京城裡發生了屠殺。但最初對於廣場上不盡精確的屠殺報導，讓當局抓到了媒體的弱點，便全力將六四屠殺的焦點，轉移成“天安門廣場上有沒有屠殺”的質問，藉以指控西方媒體道聽塗說，也成功阻擋媒體繼續報導其他省份響應北京民運的相關活動。
每年6月4日前後，中國各大入口網站一輸入關鍵字，隨即進入網路維修狀態。
中國互聯網維護日
約略在六四20周年（2009）前後，中國正式進入“微博”時代，徹底改變過去報紙、電視、廣播為主的大眾傳播模式。只要有人願意在網路上分享所見所聞，大約3億的中國智慧型手機用戶、8.08億的網路用戶，可以立即接收到所有消息。這種翻天覆地的變化，理論上會逼著政府不得不放鬆言論管制。
不過當時，中國政府也從雅虎（Yahoo!）、谷歌（Google）等外國網路公司，累積了足夠的網路管制經驗，能夠讓各網路公司順服地代為執行箝制言論任務。中國網路觀察網站“茶葉之國”（Tea Leaf Nation）創辦人之一大衛·渥太（David Wertime）2013年1月曾經報導，新浪至少聘僱1000個小秘書，專門審查網友發文並負責刪除、或警告網友停止不符合“內容管理規定”的帖子。
這也讓六四周年紀念日變身為“中國互聯網維護日”。在微博、百度等各大入口網站，輸入天安門、劉曉波、六四等敏感關鍵字，搜尋結果不是“根據相關法律法規和政策，搜索結果未予顯示”、“伺服器未傳送資料，因此無法載入網頁”、就是官方觀光導覽、或是官媒主述的陳年報導。
網友則有人替換關鍵字發文弔念；有人將24年前名震中外的“坦克人”（Tank man）影像，把長排坦克修改成一隻隻黃色橡皮鴨（Rubber Duck）；網站網易（Netease）6月1日中國兒童節推出的影像專輯，也插入一張玩具積木重現“坦克人”畫面的圖片。不過，所有的紀念文字、圖像，都很快從網路上消失。
想說什麼就說什麼”亂象
《環球日報》於6月3日、6月4日連續兩天刊登評論“從美聯社嚴管員工網上發言談起”、“管理互聯網，各國有著自己的堅定”，不厭其煩地強調政府網路管制的正當性，文章引用美聯社（AP）規定社內員工不可透露自身政治立場、避免於公共論壇發表政治觀點等規定，指責國內媒體人在社交網站上“想說什麼就說什麼”的亂象，加速了謠言、極端觀點的傳播。
作者單仁平另引用德國聯邦法院五月判決──責令谷歌（Google）必須應用戶要求刪除“誹謗性搜索提示”，延伸為互聯網自律刪除“不當言論”的必要性，並套用他國政府的說法，指控社交媒體是社會穩定的頭號威脅。即便網路一定程度地參與了中國社會“民主化”及“多元化”進程，仍應當依法依規堅決推行網路管制。《人民日報》2012年12月陸續發表的社論“網路不是法外之地”、專題報導“互聯網：依法監管是各國慣例”也宣達，政府嚴控網絡政治言論的立場。
其實，中國政府網路管制，確實有效遏阻民間活動。2011年茉莉花革命席捲北非、中東之時、2012年前重慶市委書記薄熙來倒台前後，中國政府便以此成功封鎖消息傳播，並提前拘捕、扣留或軟禁維權人士，阻止任何民間動員。
全球倒數第7名的新聞自由
總部位於巴黎的“無國界記者組織”（Reporter Without Borders），六四24周年當天發表兩篇聲明，除了要求當局釋放因網上討論六四遭逮捕的網友外，沉痛呼籲當局：允許媒體、網民自由報導與中國相關的所有公共事件。該文並分析中國網路公司收到的各種官方禁令，揭露官方控制新聞、信息傳播的各類管制。這包括：版面處理不要太突出；不做任何報導；按主管部門發布的權威信息報導；不自行採訪報導評論；不准直播；報導把握角度，防止惡意炒作；各網註銷特定人士微博；嚴格按警方通稿刊播；不報導不評論；全網禁止搜索；徹底封殺特定人士；不報不評不轉；執行“淨網”行動等等。
不肯閉嘴的六四民運人士李旺陽一次受訪後“被自殺”。
建立在人民痛苦之上的威權
除了平面與電子媒體的高壓管制，“六四”的見證者與倖存者也被完全消音，只要想在中國平安過日子，所有的人都必須逼自己背叛當時的記憶與真相。在六四事件中失去左小腿的齊志勇（Qi Zhiyong）當年33歲，他從小熱愛共產黨，沒想到在壯年被解放軍打成殘廢，之後疾病纏身、失業、付不起醫藥費帳單，還因為牽扯六四，不能領取殘疾補助。
當女兒小時候問他為什麼失去一條腿，他必須謊稱是意外所致。《華盛頓郵報》（WP）近期採訪十多位“六四”倖存者，報導這些無處討公道的被害人的處境。已經得到外國庇護的人，跟孩子談起天安門事件的時候，只把它當成生命的一頁歷史。但留在中國的人，有的不禁懷疑，當年是否被民主理想誤導了青春熱情，他們一公開提起自身遭遇，就會引來政府報復，連事業有成的人，顧忌自己跟孩子的安全，也都只敢私下討論。
