以下是一位名叫棒子面的网人与我的对话：
棒子面：“中国之衰弱不在列强之强盛，而在士大夫没有见识。”
张三一言：“能否说明一下“中国之衰弱”的时间段？”
棒子面：“迄今为止。”
 
张三一言对这组对话作如下评论。
 
先 说明一下这里要讨论的主题：“中国之衰弱”；按照一般共识，中国在历史上曾很强盛；在今天，就硬力量而言，是位於数二数三，不可谓不强。所以，所谓弱，应 指公正、道德、人性等等普世界价值方面软力量之弱；而且是特别指共产党窃国以来的中国软力量之弱。我的理解是，棒子面认为，中国普世价值软力量之弱，其原 因在於士大夫没有见识。
 
我的意见如下。
 
其 一，不是中国士大夫（包括今天的知识政治社会精英。下同）没有见识，而是士大夫消失。共产党窃国前的中国都是皇帝掌权，士大夫掌道。皇帝掌握政治使用权， 士大夫掌握道统解释权。皇帝用硬力量管士，士用软力量制皇。地位助长思想和见识，处於软力量主流地位的士大夫，必然会出现有见识的高人一族。这是中国历史 中的士大夫实况。可见，中国历史上的士大夫是有见识的。
 
窃 国後的共产党一身兼两职，既是皇帝也是士大夫。不但掌皇权，还充当士大夫、取代士大夫功能，夺取了历史上士大夫对道的解释权。士大夫不但已经丧失了话语 权，连自身也消失了，起码是被共产党打入十八层地狱变成臭老九；在十八层地狱的臭老九只能一是鹦鹉党语，一是自我闭口。处於如此不堪地位的士大夫，你叫他 们如何表现出见识？可以这麽说，窃国後，共产党剥夺了中国士大夫独立人格，堵死了中国士大夫获取和表达见识的途径。
 
其 二，今天网上网下、喉舌内喉舌外、街市大会堂…除了真理部和食党饭说党话的党棍文人，或者还加上义务御用文人之外，“男儿文人”多得是，还在发展壮大中； 且掌控了在野话语权，有向在朝进攻之势。这些“男儿文人”多有见识，不少还有独到见识。可见，笼统地说今天士大夫没有见识，有欠公允。
 
其 三，士大夫有没有见识，既有士大夫本身素质问题，也有客观上有没有让士大夫表现其见识的条件。例如在共产党窃国後，士大夫根本没有表达条件和机会，所以士 大夫都处於没有见识状态中；今天，有了互联网和向喉舌进攻取得的打边球空间，可让士大夫大发议论，所以，今天又见到有见识的士大夫了。
 
其四，有没有真的没有见识的士大夫呢？有没有在可以自由表达意见条件中没有见识的士大夫呢？
 
有！ 中国大陆沦陷前後那些人大、政协类士大夫就是！最常见的为这些群类辩护的理由是：受骗上当。当然，这是部分事实。但是，受骗本身就说明他们“没有见识”； 有见识还会上党？如果真的是受骗上党，为甚麽到今天还没有反悔返正的表现？最可恼的是这群人大、政协类士大夫，上当之後顺势出卖灵魂、人格，成了共产党花 瓶、表示赞成的举手机器。到今天，这些家伙还不但不以奴为耻，反而“乐奴忘人”；其姣姣者，连续12届当选全国人民代表的申纪兰竟喊出：“当代表就是要听党的话，我从来没有投过反对票。”还说过这样语无伦次地说：“我们是民主选举 我不跟选民交流。”这就是今天最没有见识的共产党式士大夫。
 
当时有人指出：国民党的民主是多少问题，共产党的民主是有无问题。这些人就是真正的有见识之士。
 
其 五，中国士大夫主流与西方知识分子最大区别是中国的亲近权力、崇拜权力，西方的独立於权力、批判权力。中国士大夫历史和当下总体表现是以能近皇、亲权、为 国师、任谏官、当大臣为荣，以进入体制内人生终极目标。即使普世价值已经成为国人判定政治是非对错标准的今天，卖身投靠以能得到党的眷顾为人生终极目标的 多如过江之鲫、多如飞天蝗虫。
 
有 见识“男儿文人”本身就是软力量，就是软力量强国的表现。当他们成为国家软力量的表达者和代表时，中国就是一个强势软力量之国。可惜，中国现实并非如此。 中国软力量之弱，是拜历史上的亲权士大夫＋今天劣质化士大夫（申纪兰类）当世的结果；西方软力量之所以强，是因为他们有的是知识分子，没有中国特色的士大 夫。
 
这就是中国软力量强弱与有见识士大夫的关系。
 
20140316  香港