二十一世纪中国基金会宪法草案评介

 ——民间宪法草案评介之一

一、基本状况

草案名称：中华联邦共和国宪法（建议性草案）。建议人：二十一世纪中国基金会，旅外华人民间社团。起草人：翁松燃、张鑫、刘凯申、严家其、张伟国等，社会活动家，旅外华人。草案发布时间：1994年1月。草案字数：六千余。链接：http://blog.renren.com/share/267201100/8249788696。草案结构：第一章 总则；第二章 国民的基本权利与义务；第三章 联邦结构；第四章 国会；第五章 总统；第六章 国务院；第七章 司法制度；第八章 宪法的实施和修改；另有简短的序言。

二、主要缺点

第一，保留了古代议会制度的缺点。

该 宪草“规定”：“到会议员过半数即构成议会开会之法定人数”。这是古代议会制度缺点的遗留。古代议员是没有工资的，近代初期，为了排斥穷人参与政权，有些国家继续规定议员没有工资。所以，议员到会、不到会都被认为是正当的自由权利。议员必须有工资，是英国宪章运动主要诉求之一。现代国家，议员都是有工资 的。既然是有工资的，不到会就不再是自由。既然如此，就不能对议会的开会人数保持低要求。所以，“到会议员过半数即构成议会开会之法定人数”的规定肯定是不合适的。

第二，继承了半总统制的缺陷。

该宪草“规定”：“总统颁布法律、发布命令须经国务院总理之附署”。这一规范，来源于法国等半总统制国家，是一个不好的规范。总统，不管实权多少，地位都是高于总理的。总统发布命令要总理附署（副署），等于让下级领导上级，明显不合法理。1912年的《中华民国临时约法》中就有这样的规定，它导致来了后来的府院之争和张勋复辟，是一系列政治乱局的根源之一。保留这一缺陷是令人遗憾的。

第三，保留了斯大林宪法的痕迹。

该草案“规定”：“国民有集会、结社、游行、示威之自由”。这里的示威自由，起源于斯大林宪法，是一个不好的榜样，应当告别。发达的宪政国家，都确认请愿自由，而不规定示威自由。宪法规定示威自由是对宪法的自我否定。

三、主要亮点

第一，语言规范。

该宪草和其他民间宪草相比，概念更规范，用词更准确，全篇很难找到病句和不规范用词。

第二，没有照抄美国宪法中译本。

该宪草率先使用“自治邦”、“自治省”概念，排除了美国宪法中译本中的“州”的概念。

第三，思路清楚，逻辑严谨。

自治邦、自治省、特区不同的宪法地位区分清楚。

联邦与邦国的分权也很清楚。

邦国之下的地方制度没有具体规定，体现了联邦制基本原理。

第四，将选举权和被选举权的条件作了区分。

现行宪法，眉毛胡子一把抓，笼统规定年满十八周岁都有选举权和被选举权。该宪草则主张：“国民年满十八岁有选举权，年满二十岁有被选举权”。这一设计对于完善选举制度具有积极意义。

第五，吸收了英国《人身保护法》的精华。

该 宪草“规定”：“国民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁时，其逮捕拘禁机关应将逮捕拘禁原因告知本人及本人指定之亲友。并在法律规定之期限内移送该管法院处理。本人或他人亦得申请该管法院，于法律规定期限内向拘禁之机关提审。法院对于此项申请，不得拒绝。逮捕拘禁之机关对法院之提审不得拒绝或拖延。”

此新闻共有2页  第1页  第2页