闁搞儲绋戠粣娑氱磼鐎涙ɑ缍€濞存粌鎼敍瀣⒔閸粎闅樺瀣仩椤箓骞嶉悷鏉挎珯闂侇偒鍠楀畷锟�缂傚啯鍨靛鍝ユ嫻閵娧勭€垮娑欏灴缁跺啿效閻旈鍟婇悗鐟邦槸楠炴瑩鎮橀銉︾盃缂佹梹鐟ㄩ鐔衡偓鐢靛枎閸ゎ喖袙濞嗘劖鈷曢悗鐧告嫹濞戞挷绀侀宥夊窗濠婂啨浜卞ù婊嗘〃閸烆剚锛愰崱娆樺剳濞戞挴鍋撻悘鐐才堥埀顒佺矊閸欐洖顫濋幋婵嗩潝闂佹彃绻愰〃娑㈠灳濠靛牊鐣辩紒娑欐闂冭法鎷犻敓锟�闁告瑧澧楅崪鏇熸綇閹规劗顩柛鐘叉搐濡层垽宕哄ú顏勬濞村吋鐭拹鐔轰焊閸忚偐藝閻忓繑鏌ㄥ﹢鎾閸パ冪秬闂傚懏宕橀埀顒€鎳庢慨娆戠矈閸埄娲挎繛澶嬫磻缁憋拷缂傚倸鎳愰弫濠氬几濠婂嫭娈熼柟瀛樕戦弸鐔煎箰娴h櫣鏁鹃柡鈧崹顔剧泿闁告劖绋栭~锕傚箰閸ャ劌顫ラ柟铏瑰Т閵堢ǹ菐椤愩埄娲┑鍌︽嫹闁靛棗锕i懙鎴﹀炊閼恒儲寮撻柡澶堝劤婢ф宕舵穱鎵佸亾鐎n亝鍋傛慨婵婎唺濮癸拷闁哄倹澹嗛弸鍌炲礂椤撶姵妯婇柡鍐ㄧ箣濮瑰鎮锝呯樄婵炴垵顦版禍鍦偖椤愩垻娈搁柡澶嗗亾 濞存粍鏌х粩鎾礈瀹ュ懎鍐€闁诡厽鍔曢妵鍥с€掗崨顔惧弨閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф搐閹鏁嶇仦鑹板幀闁搞儴濮ゅ鍓р偓骞垮灱椤斿洩銇愰弴鐔稿缂佸倽宕靛﹢锟犳儎閿燂拷妤犵偛銇樼粭銏$▔婵犲倸纾€规悶鍎板Ч澶愬礉閸愭彃袟闁煎搫鍊归悥鍓佹偘瀹€鍕磾闁告鍟抽鐔兼⒐閸パ冪闁炽儲绮忔竟鍥疀閸愵亜袩闁炽儲绻傞悺娆愮附閸愯尙娈洪柛锔哄妿缁躲劑骞嬮幇顔惧綄閻忕偟鍋樼花顒勬嚊椤忓嫮绠掗柣銊ュ閸欐洟鎯勬繝鍕煁缂備緤鎷�濠㈣埖鐗犻埀顒€鍟慨鐐哄箯閸喓浜i柛鎾崇С閼垫垿宕楅柆宥囧蒋閻庤眉缁狅絿鈧稒鍔楅埢濂稿箞閺囥垺歇婵繐绲块弫鐢垫嫚鐏忎讲鍋撳⿰鍫燁嚊婵ɑ鍨熼埀顒佺箚闂娾晜绂掗敓锟�濞戞梻濮剧换搴ㄧ嵁閾忣偂鍒婇悗纭呮硾閻ゅ倻鈧婀瑰Ч锟� 闁硅埖娲濈粊顐︽偝鐎n亙娣柡瀣殘缁繘鎳為崒娑欑?闁稿骏鎷�妤犵偛銇樼粭銏$▔濠婂棗閲滈柡浣规緲瀹曞牆顔忛妷銈嗙溄婵炴挻鐡曢、鎴犵矆閸濆嫧鏋�婵炲婢樺ù妤呭礃瀹ュ懎顔婇柛娆愬灩閺佹挾绱掗弶鎴炲劚閻忓繑鏌уЧ澶愭焻閸愌囶€楀ù婊冾儎濞嗭拷 濞寸姴绉靛﹢锟�8濞存粌鎼﹢顏堟焻閿燂拷缂佹鍓欏畷鍕沪婵犲啯顥戠紓鍥ュ€濆ḿ姘剁嵁閹绢噮鏆欓悶姘墱閻栫儤绋婇悩鐑樺剦闁哄倷鍗冲鍫ユ偋閸︻厐锟�4鐠猴拷29闁稿繈鍔屽ù妤呭触閸曨厽娅曞ù婊冩惈閿涘娼婚懞銉㈠亾濠靛牄鍋斿┑鍌滃У閻忓嫰寮伴顫磾闁告帗婢樼紞瀣沪閳ь剛绮婚埄鍐ㄤ粯闁瑰灚鎸哥敮锟�閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф穿閸ぱ囧极閺夋寧鍊抽悷妤勫劵濡矂姊鹃悙顒傛瘜婵繆顔婃鍛婂緞濮橆偅鐪介柛娆愵殔濞诧拷
4月7日广东卫视《财经郎眼》推出了“激辩余额宝”,在激辩中,央视新闻评论员钮文新认为余额宝是“吸血鬼”,而经济学者王福重则认为余额宝是“活菩萨”。钮文新先生之所以称余额宝为“吸血鬼”,是认为余额宝本质上有损民众利益;王福重先生之所以认为余额宝是“活菩萨”,主要论据在于马云将部分余额宝收益分给用户,而没有独自占有。很多媒体纷纷“站队”,或支持余额宝痛骂利益集团,或以“国家安全”为名指责余额宝,其实在我看来“吸血鬼”的说法也好,“活菩萨”的观点也罢,都是有问题的。 先来说说“活菩萨”。之所以很多人认同王福重先生的“活菩萨”观点,其实不仅仅在于余额宝给用户带来了实实在在的收益,更在于“国有银行”长期以来凭借其垄断地位以“国有”之名为少数人或小团体“谋利”,老百姓往往非但感受不到银行因为“国有”而给自己带来“实惠”,甚至还要遭到“国有银行”的剥削——如“小额存款管理费”,加之国有银行内部屡屡发生严重的贪污腐败问题,此情此景之下很多老百姓能不痛恨“国有银行”吗? 在如此“可恶”的国有银行面前,突然出现了余额宝这样的可以让老百姓得“实惠”的产品与企业,两相对比之下,国有银行更是“相形见绌”,于是乎余额宝成了不少百姓心中的“活菩萨”倒也可以理解。 不过“理解”归“理解”,“理解”却不等于认同。我们知道菩萨的行为目的在于“普度众生”,救人于危难。而余额宝毕竟只是一种理财产品,不要因为余额宝目前给很多老百姓带来了“实惠”,就忘记了马云是个“商人”,商人的天性就是“逐利”。不是说“逐利”不对,而是说那些带给老百姓的“实惠”不过是“逐利”的副产品而已。试想如果马云不给余额宝用户相应的“实惠”,还有多少人会去投资或支持余额宝,所以我们毫无疑问地肯定马云是个“聪明人”、是个成功的商人,但要说他是“活菩萨”,对不起,仅凭余额宝的“实惠”远不足以证明。 其实不难看在郎咸平、王福重等学者支持余额宝的背后还有一层因素,那就是希望通过支持余额宝,来打破原有金融秩序中的很多垄断行为,促进国有银行改革,否则以国有银行的绝对垄断地位,哪有什么压力和动力去改革呢?这个想法当然是好的!也正是在这种想法与国内部分媒体舆论的交媾中,产生了马云先生挑战垄断、推动社会改革的英雄形象。其实这是天大的误会,我不否认马云先生的企业及产品客观上确实起到了对“垄断势力”的一种压力与挑战,在一定程度上推动了社会的进步。但是马云先生的企业及产品的诞生,主要是为了赚钱还是推动社会进步?尽管我们不能认为赚钱的同时就一定不存在推动社会进步的动机,但是如果说马云是为了推动社会进步,那么作为引导公众舆论的媒体,起码也要拿得出令人信服的证据。只可惜,除了马云的产品客观上惠及了不少老百姓之外,没有足够的证据证明这一点。反倒是淘宝先前屏蔽百度、微信等做法,恰恰体现出了一个十足的商人形象,而其对于“六四”的言论,我以为至少可以证明马云先生的意识形态中“人治”的成分多于“法制”,“民主”的成分少于“专制”,将这样的一个成功商人非要推上“活菩萨”的神坛,包装成挑战垄断既得利益集团的“斗士”,这不是马云先生的错误,是国内迫切希望推动社会“改革进步”的学者、媒体们的一厢情愿,这种“一厢情愿”的背后往往会或多或少的存在“敌人的敌人就是朋友”的思维因子,对于国人这是很值得警惕的!我认为钮文新至少在看待马云及其企业的问题上比支持“改革”的郎咸平等先生更客观理性,当然,但愿我的上述所有判断只是谬误。 送走了“活菩萨”,我们再来看看这个“吸血鬼”。按照“财经郎眼”节目的说法,余额宝其实就是一种货币基金。既然钮文新先生余额宝这种基金“并未创造价值”,所以是“吸血鬼”,应该取缔,那么与之对应的其它“基金”,各大国有银行里销售的“基金”又创造了什么价值,较之余额宝又能好多少?如果它们还不如余额宝或者跟余额宝一个层次,那么为什么只呼吁取缔余额宝这只“吸血鬼”,却故意忽略国有银行的“吸血鬼”?这不是厚此薄彼、“看主人打狗”吗! 当然,钮文新先生还可以认为余额宝这只“吸血鬼”很不安全,一个是“手机后门”下的私人信息及手机支付安全,一个是涉及到国家金融安全的“洗钱”问题。表面上看,这些理由确实是“为国为民”着想,可是仔细看看逻辑完全不对。如果说中国人的手机普遍有“后门”,那么钮文新先生应该呼吁国家相关部门解决“手机后门”问题,对于用着“后门手机”的用户,出于安全考量,最多也就是不用“手机支付”——即便“支付宝”承诺“全额赔付”,但是至少可以“电脑支付”,这个问题又怎么能够成为“取缔余额宝”而不是“取缔手机后门”的理由呢?这种思维方式是典型的缘木求鱼。 这种缘木求鱼的思维方式当然会衍生出用余额宝防止洗钱。我们知道洗钱的人,往往和走私、偷税、贪污、受贿等一系列违法行为相关。那么杜绝“洗钱”本质上其实是要杜绝走私、偷税、贪污、受贿等一系列违法犯罪行为,要想想如果关税合理,为什么那么多人愿意铤而走险去走私;如果官场“奖罚分明”,官员依法办事,信息公开,每个老百姓都可以监督,为什么还有人敢于行贿受贿……解决好这一系列根本问题,才能真正杜绝“洗钱”,否则只是空有法规制度,谁能保证“洗钱”的队伍中不会出现“反洗钱”官员的影子呢?因此,寄希望于通过限制余额宝来达到杜绝“洗钱”的目的是缘木求鱼、是不可能实现的! 基于以上论述不难看出:“吸血鬼”也好,“活菩萨”也罢都不是理性客观的结论,貌似无形的“利益”或者潜意识中的“希望”、“立场”都会影响到对一个事物的理性判断。对于每一位希望社会进步的人士,想要做到这点都实属不易,然而这点却关乎着推动时代轮轴前进的着力点,因此,当我们开口闭口之际,不妨“吾日三省吾身”。 温启源2014年4月10日于中国大陆