一、必要性

民主宪政是大趋势，反对将中国建成宪政国家的声音已经越来越少。然而，中国现行宪法的基本精神比较乱，存在许多内在矛盾和语言毛病，不能适应宪政建设的需要，因此，制定新宪法是十分必要的。这些问题包括：

第一，专政原则与建设法治国家的矛盾。现 行宪法一方面宣布坚持人民民主专政，另一方面强调依法治国、建设法治国家。这两者是矛盾的。列宁主义（现行宪法的指导思想之一）认为，“专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权。无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的政权，是不受任何法律约束的政权。”[1]八 二宪法的序言说“人民民主专政，实质上即无产阶级专政”。既然是无产阶级专政，就不能接受任何法律（包括自己的法律）的约束，也就是说，专政者的法律只能用来约束别人，而不能用来约束自己。专政的政权、专政的国家，一旦接受自己法律的约束，就不再是专政的政权和专政的国家了。而法治国家则要求国家也要接受 法律的约束，国家制定的法律不能仅仅制约老百姓，也要制约国家自己。可见，坚持人民民主专政和建设法治国家是冲突的。

第二，议行合一与民主集中制的矛盾。现 行宪法第三条规定国家机构实行民主集中制，主要内容是：政府、法院、检察院由人大产生，受人大监督，对人大负责。这个规定看起来是：人大至上，权威很大，地位很高，但是，人大与政府、法院、检察院之间，又实行议行合一，人大组成人员绝大部分来自于政府、法院、检察院。这样一来，人大监督政府、法院、检察院 就是自己监督自己，失去了监督的意义。要搞民主集中制，要让人大有很高的权威，就不能议行合一，就不能让总理、副总理、部长、副部长、省长、副省长、市长、副市长、院长、副院长都当人大组成人员。要议行合一，要让政府、法院、检察院的人当人大组成人员，就不能让人大凌驾于政府、法院、检察院之上。议行合 一是马克思主义的宪法原则，民主集中制是列宁主义的宪法原则，是完全冲突的原则，但都是现行宪法的基本原则。

第三，人民主权与选举制度极度落后的矛盾。现 行宪法一方面强调一切权力属于人民，人民行使国家权力的机构是全国人大和地方各级人大。但是，宪法又严格限制选民的选举权，选民只能选举县、乡两级人大，而不能选举州级、省级和全国人大。即使在县、乡两级人大的选举中，选举法（宪法的组成部分）也不让选民竞选。这样一种极度落后的选举制度根本不能保证人民 当家作主，不能实现人民主权。

第四，宪法至上与违宪监督制度虚化的矛盾。现 行宪法特别强调宪法至高无上的地位，要求一切组织和个人都必须遵守宪法，凡是违反宪法的行为，都要追究违宪者的责任。但是，现行宪法又将违宪监督权赋予全国人大，而全国人大又是由政府、法院、检察院等等国家机构的工作人员组成的。也就是说，人大、政府、法院、检察院完全是一家，监督宪法的实施，其实就是自 己监督自己。因此，在实践中，全国人大从来也不行使监督宪法实施的职权。全国人大在违宪监督中的不作为，本身也是违宪行为，而这种违宪行为又是不受监督的。

第五，现行宪法语病太多，严重损害自身的权威性。拙作《我国现行宪法语法缺陷考》[2]一文可以证明，现行宪法几乎每一条都有语病，这样一种宪法小修小补是解决不了问题的。制定新宪法是完全必要的。

二、可能性

中国在较短的时间内，制定并实施体现民主宪政精神的新宪法是完全可能的。

第一，实践。台湾的实践已经证明，中国告别专政宪法，采用宪政宪法是完全可能的。

第二，理论。最 近十多年，民间已经产生了十多部宪草，这些宪草尽管内容差异较大，但都主张宪政，不主张专政，无论其基本精神是民主立宪、党主立宪、还是君主立宪，都不主张继续搞专政，包括主张实行帝制的宪法，都不主张皇帝专政。这表明中国知识界已经为体现民主宪政精神的新宪法的产生提供了足够的理论支持。

第三，共产党与民进党。江泽民先生说过，大陆与台湾之间，“在一个中国的前提下，什么问题都可以谈”。[3] 2005年3月4日，胡锦涛先生重申了江泽民这一立场，表示“可以谈在实现和平统一过程中需要解决的所有问题”。[4]

笔者以为，所谓“什么问题都可以谈”，当然包括国名问题、一国一制问题、普选问题、宪政问题、新宪法问题，等等，都可以谈。

对于什么都可以谈的立场，台湾民进党方面一直没有积极响应。但是，2013年9月26日民进党华山会议作出决议，民进党未来应以台湾的宪政共识作为两岸对话基础。将这个宪政共识，与江泽民、胡锦涛的“什么都可以谈”结合起来看，表明中国在不远的将来采用非专政的新宪法是完全可能的。

三、紧迫性

1987年4月16日，邓小平先生对香港人说：“经过半个世纪以后”中国大陆“可以实行普选”。[5]现在离邓小平说的“半个世纪以后”的2037年已经没有多少时间了。制定新宪法，为普选做计划、做安排，已经是很紧迫的任务了。如果不提前做准备，如果不先修改宪法或制定新的宪法，任何重大政治变革都可能引发动乱甚至战争。这方面的经验教训实在是太多了：

1777年11月19日成立的美利坚邦联，于1789年4月30日华盛顿就任美利坚联邦主席时，正式宣告终结。存在十一年半的邦联顺利变成了联邦，这样一种重大政治变革，没有引起重大动乱，得益于1787年制定的《美利坚合众国宪法》。也就是说，得益于先制宪、后改革这样一种改革模式。同样是美国，后来爆发的南北战争，重要原因之一就是：未修改宪法就开始搞废奴运动了。

此新闻共有2页  第1页  第2页