当代美国政治哲学家迈克尔.沃尔泽（Michael Walzer）出过一本小册子《论宽容》（On Toleration）。此书早有中译本，译者袁建华，上海人民出版社2000年出版。

　　和国人很熟悉的那本房龙的名著《宽容》不一样。房龙的《宽容》主要讲的是对不同思想、不同信仰的宽容，讲的是对个体的宽容。沃尔泽这本《论宽容》讲的是对群体的宽容。它探讨的是：“何种政治安排能使来自不同民族、种族、宗教群体的人们和睦相处？”

　　《论 宽容》分析了五种“宽容体制”。第一种就是多民族帝国。沃尔泽指出：“帝国统治在历史上是接纳差异性和促进和平共处的最成功的统治方式。但它不是、至少从 一开始不是一种自由民主的统治方式。且不管各种不同的自治体制的性质如何，这种混合体制是专制的。我不想美化专制统治，它会为了维持征服而进行残酷的镇压 －－正如巴比伦征服以色列人，罗马人征服迦太基人，西班牙征服阿兹特克人，俄罗斯征服鞑靼人的历史所充分揭示的那样。但业已建立的帝国统治常常是宽容的 －－正因为它是一统天下才容忍差异性。”

　　《三国演义》里“七擒孟获”的故事就是一个例证，诸葛亮为了维持征服而进行了残酷的镇压（例如火烧三万藤甲军一战，连诸葛亮自己 也“垂泪而叹曰：‘吾虽有功于社稷，必损寿矣！’左右将士，无不感叹”）。这一点是不应该美化的；但是在征服后倒确实很宽容：不置官，不留兵，放手让孟获 们自治。七擒孟获的故事固然是虚构的，但中原王朝常常对边疆少数民族实行统而不治的政策却是实情。都说中国人崇尚大一统，但古人的大一统观念和现在很多人 理解的大一统观念不是一回事。古人的大一统是容忍差异性的，是一国多制，一体多元。诚如沃尔泽所说，正因为它是一统天下才容忍差异性。或者反过来说，如果 不容忍差异性，它怎么能一统天下呢？有容乃大嘛。

　　古老的帝国体制已经进入历史，一去不返。但古人留下的遗产并非一无是处。例如在对待少数民族的问 题上的包容差异。我们应当取其精华，去其糟粕。如今的共产党却是倒了过来，有其残酷而无其宽容。如今共产党的种种做法，莫说有悖于现代的人权民主理念，就 是放在古人那里也是通不过的。