|
八
你们说﹐因为我是资产阶级﹐所以要剥夺我的一切自由﹐大自由不给﹐小自由也不给。好﹐就算我是资产阶级罢。
旧社会鲁迅先生写了很多文章送去发表﹐被检查官先生删去了很多段落。於是你们跳起来了﹐你们骂了﹕见不得阳光呀﹐卑鄙呀﹐无耻呀﹐没有自由呀。你们骂得好。
可是现在呢﹖人们仅仅因为写了反动日记﹐反动书信就受到了专政﹐就被剥夺了种种权利﹐又是什么攻击毛泽东思想﹐妄图复辟﹐对革命人民恨之入骨﹐种种罪名﹐不一而足。总之是犯下了弥天大罪﹐这就是罪证。专政还算是客气的﹐连累他们的子女﹐也多了一重影响。而你们这样做﹐还是有充分道理的﹐谁敢流露出丝毫对你们的这种做法的不满呢﹖谁敢为他们翻案呢﹖
按照你们的逻辑﹐你们当时跳什么呢﹖你们正应该感恩呀。鲁迅先生对於资产阶级社会犯下的罪行是你们自己也承认并且为之自豪的。攻击资产阶级专政﹐对资产阶级及其帮闲叭儿狗恨之入骨﹐为推翻资产阶级政权作舆论准备。可是﹐你看﹐资产阶级并没有因为鲁迅的这些罪行﹐------而且还要跳出来﹐还要自投罗网﹐送呈资产阶级﹐使得即使有那么一个资产阶级要想同情包庇纵容他也不行﹕罪证俱在。------就对他实行专政﹐还要让他出版------虽然是删去了很多。这不是莫大的恩典吗﹖
你们难道忘了﹐在资产阶级专政下是有了资产阶级的自由就没有了无产阶级的自由。在无产阶级专政下不是连写反动日记的自由都不许享受的麽﹖可资产阶级竟然还让鲁迅先生的文章得以出版-----虽然是删去了很多。这不是莫大的恩典吗﹖
现代的这些反动日记的炮制者﹐不要说是将他们的日记出版﹐这是做梦也不敢想的呢。只要能让他们自由地写﹐没有行使宪兵职务的“我们无产阶级”来进行干涉﹕你是在写什麽东西呀﹖只要能够让他按自己的愿望将自己的日记给别人看。我看他就要顶礼膜拜﹐高呼万岁了。这对他们确实是够好的了。
现代的这些“我们无产阶级”﹐看到在资产阶级专政下面有了一点不自由﹐就熬不住了﹐跳起来了。然而现在只要有人敢说一声不自由﹐就立刻实行专政﹐而且还有充分的理由﹕你们过去不给我们自由﹐所以我们现在也不给你们自由﹐这就是“我们无产阶级”的“即以其人之道还治其人之身”﹖
只能说﹐你们根本算不上什麽无产阶级。在鲁迅时代﹐也许你们早就成了叛徒﹐成了资产阶级的帮闲。你们的眼中何曾有什麽“阶级”﹐你们的眼中只有强权﹗
“警棍和监狱﹐是敌人的基本手法。在他们占据统治地位的时候﹐看到一本毛主席语录﹐一枚毛主席像章﹐他们都惊恐万状﹐调来武装军警进行搜捕和殴打。”这就是出现在党的宣传阵地﹐各种报纸上的文字。这些连自己都不相信的帮闲文字竟然会公然在报纸上出现﹐这就是一些无产阶级宣传家的功劳吧。
诚然﹐我对外国资本主义国家的事情了解不多﹐但总算还知道一些。那里成立了共产党﹐那里的革命人民到中国来访问﹐受到中国的无产阶级大人物的接见﹐回去後举行招待会﹐谈体会﹐介绍中国的情况。而且确实知道﹐并没有调来什么武装军警进行干涉。对於看到一本毛主席语录﹐一枚毛主席像章﹐就调来武装军警进行搜捕和殴打的事﹐倒是从来不知道的。是否情这些帮闲出来说一说﹐有谁因为看到一本毛主席语录﹐一枚毛主席像章﹐便遭到武装军警的搜捕和殴打的﹐报道来自何方﹖他是如何知道的﹖是做梦想到的呢﹖还是以为天下已经一片漆黑﹐可以信口胡说了﹖
“读马克思主义的书﹐要坐牢﹐要杀头。”马克思主义的书是在哪里出版的呢﹖是在我们的敌人占统治地位的资本主义国家。马克思的这麽多着作不是在资本主义世界出版的麽﹖鲁迅的这麽多着作不是在旧社会出版的麽﹖假如说马克思主义的着作只有在社会主义国家才能出版﹐那么世界上现在恐怕还不会有社会主义社会存在﹐这些帮闲也不可能在这里信口开河了。假如说在资本主义社会读马克思主义的书要坐牢﹐要杀头﹐那社会主义社会不知还要过几百年几千年才会出现呢。
“读马克思主义的书﹐要坐牢﹐要杀头。”马克思坐牢了吗﹖马克思被杀头了吗﹖马克思创立了马克思主义﹐马克思宣传了马克思主义﹐马克思写了这麽多马克思主义的书﹐马克思出版了这麽多马克思主义的书﹐然而马克思并没有去坐牢﹐并没有被杀头。难道﹐读马克思主义的书﹐就要去坐牢﹐就要被杀头了﹖大约资产阶级都是世界上的怪物﹐马克思主义的书﹐可以写不可以读﹐可以出版不可以看﹖
如此文字竟会公然出现在共产党的宣称阵地上﹐真是有权就有了一切﹐有权就可以胡说八道﹐胡作非为了。无怪乎人类历史上会出现这麽多黑暗的时代了﹐无怪乎有这麽多的人想夺权﹐想篡权了。
资本主义国家的人民确实是不自由﹐读马克思主义的书﹐要坐牢﹐要杀头。我国人民该是自由了。那么让我们来看看﹐他们享受的是怎样的自由。
某中学有一位老师﹐在上课时说了这样一句话﹕“我很佩服马克思。”到了文化大革命﹐受到了冲击﹐有人写大字报发问﹕“你佩服马克思是什麽意思呀﹖是不是不佩服毛主席呀﹖”
某校有学生到一位有问题的人家中去抄家後﹐贴出大字报发问﹕“为什么你家中挂鲁迅的像不挂毛主席的像﹖”
诺﹐诺﹐诺﹐这就是中国人民所享受的自由。这都是文化大革命中出现过的﹐可以说出地点时间来的﹐又不是可以随便捏造的。
在资本主义国家读毛主席的书﹐戴毛主席的像章﹐还要调军警来进行搜捕和殴打。在中国是挂了一张鲁迅的像就有群众来干涉。当中国由群众代替了军警来进行阶级斗争的时候﹐中国人民确实是自由了。
在内部﹐压制自由﹐压制人民对党和政府的错误缺点的批评﹐压制学术界的自由讨论﹐是犯罪的行为﹐这是我们的制度。而这些在资本主义国家里则是合法的行为。在外部﹐放纵反革命乱说乱动是犯罪的行为﹐而专政是合法的行为﹐这是我们的制度。资本主义国家正相反﹐那里是资产阶级专政﹐剥削者和反革命者无论何时何地总是少数﹐被剥削者和革命者总是多数。因此後者的专政就有充分的道理﹐而前者总是理亏的。
真是说的比唱的还好听。批评党批评政府﹐把矛头指向我们伟大光荣正确的党﹐反党反社会主义﹐是内部还是外部﹖能不能放纵他们乱说乱动﹖
什麽压制自由﹖自由是有阶级性的﹐对於剥削者和反革命的自由就是要压制。一小撮反革命说我们压制自由﹐正说明我国广大革命人民享受到了最大程度的自由。
什麽犯罪﹖无产阶级﹐无产阶级的政党﹐无产阶级政府难道还会犯罪﹖犯罪是有阶级性的。一小撮反革命看来我们是犯罪﹐正说明我们损害了剥削阶级和反革命的利益﹐干了有利于被剥削者和革命者的事﹐正说明我们干得好﹐还要继续干下去。
不许革命人民乱说乱动﹐只叫他们规规矩矩。所以那里有人告呼打倒尼克松的口号﹐所以那里马克思的这麽多文章书籍﹐一篇篇一本本都出来了﹐所以那里有人高呼要言论自由﹐所以那里有人可以到中国了访问﹐可以在回去後﹐对着群众发表访华观感。这就是大人所谓的规矩。革命人民是不会规规矩矩的﹐总是要革命的﹐总是要学习﹐宣传马克思主义的﹐所以资产阶级国家的革命人民都坐进了监狱﹐都被送上了绞刑台。
在中国﹐革命人民是自由的﹐这就是革命的自由﹐紧跟大人规规矩矩革命的自由。在中国﹐革命人民难道就可以乱说乱动了﹖不﹐革命人民是一定要革命的﹐不服从大人的指挥﹐乱说乱动的就是反革命﹐写红色日记的是革命人民﹐写反动日记的就是反革命。说我们党一千个正确一万个正确的是革命人民﹐说我们党有错误有缺点的就是反革命。革命人民就有着“我们革命人民从来认为”的真理﹑立场﹑观点﹑方法﹐谁和“我们革命人民”有不同的观点﹐就是立场问题﹐就是反革命﹐这就是大人所谓的自由。
仅仅因为说了一声“真理没有阶级性”就成了阶级敌人﹐就“要我们革命人民吃第二遍苦﹐受第二茬罪”﹐专政就“有充分的道理”﹐这就是大人所要达到的目的。
“总是有充分的道理。”道理是要讲出来的﹐是在和对方的辩论中讲出来的﹐又不是扮成了红脸在台上向着观众唱出来的。你们和谁讲过道理呢﹖我要和你们辩论﹐你们会拿出这“充分的道理”来和我讲麽﹖会不剥夺我“反革命的自由”麽﹖你们的道理就是专政的铁拳下的道理﹐就是屠刀下的道理。
“这是我们的制度。”制度是当权者确立的。现在的当权者难道就没有权力确立“不许革命人民乱说乱动﹐只许他们规规矩矩”的制度了﹖谁限制得了你们﹖人民﹖人民有这麽大的权力麽﹖人民只有权不得不宣布你们的制度是人民选择的﹐哪里有权管起你们确立制度来了﹖任何人都有为自己的行动辩护的理由﹐任何当权者也总是有为自己确立的制度辩护的理由的。这一段文字也属于这个性质。不过一看﹐似乎有点。。。。。
九
有了无产阶级的自由﹐就没有了资产阶级的自由。
你们为什么要不顾事实地乱说呢﹖你们捏造出这一套自由的阶级性的理论的目的何在呢﹖
你们的目的只不过想维持舆论一律﹐只不过是为了统一思想。无产阶级对於任何事物不是从来就有着自己的立场﹑观点的麽﹖真理不是有着阶级性的麽﹖谁敢和你们有不同的观点当然就是资产阶级﹐於是剥夺自由。难道还用和资产阶级摆事实讲道理吗﹖你看中国的文坛上永远只有一家独鸣﹐永远只有独脚戏。“这是错误的。那是反动的。党内斗争是可以理解的。应该有远大的理想。”舆论是何其一律。
统一思想是一种罪恶的目的﹐是鲁迅先生早就痛斥过的正人君子之流的目的﹐为这一目的服务的剥夺自由﹐更是一种卑鄙的手段。
即使果真如你们所说﹐资产阶级国家果真是没有劳动人民的自由的。那么那里的舆论究竟还没有一律。那里有人高呼打倒XXX的口号﹐那里有人高呼我们要自由的口号﹐那里发生着对各个问题的争论。即使如你们所说这些全是资产阶级在享受自由﹐是狗咬狗的斗争﹐那里的劳动人民和无产阶级全都被剥夺了自由沉默着。那么我说﹐资产阶级毕竟没有无产阶级聪明﹐当权的资产阶级还没有把不同的意见打成无产阶级意见﹐把在野的资产阶级打成无产阶级﹐再进行阶级斗争﹐剥夺自由。那里的舆论终久是不一律的。无产阶级则懂得了这一手段﹐谁只要敢发表什麽观点就立刻﹕有了你们资产阶级的自由﹐就没有了我们无产阶级的自由。舆论一律了。
你们这种逻辑岂不是说﹐相互矛盾的事物﹐不能同享自由﹐有了矛的自由﹐就没有了盾的自由﹐有了香花的自由﹐就没有了毒草的自由。假如果真如此﹐毒草没有自由﹐香花又何以能在同毒草的斗争中发展壮大呢﹖你们只不过是说﹐世界上从来不存在着斗争﹐只存在着独脚戏。
你们有时对那些没有多少能力进行反驳的对立的被斥为资产阶级思潮的观点似乎还很大方﹕“资产阶级﹐小资产阶级﹐他们的思想意识是一定要反映出来的。。。。要他们不反映不表现是不可能的﹐我们不应当用压制的方法不让他们表现﹐而应当让他们表现。。。”
你们有时对那些仅仅因为发表了一些观点就成了反面教员的似乎还很大方﹕让他们表演一下嘛。
然而你们的“有了你们资产阶级的自由﹐就没有了我们无产阶级的自由。”就赤裸裸地暴露了你们的真面目。
你们说我是资产阶级﹐是资产阶级思潮﹐即使如此罢﹐你们敢让我办一份报纸﹐让我表演下去吗﹖你们敢让我把资产阶级思想表现下去﹐反映下去吗﹖你们敢让我享受一下自由吗﹖
哦﹐果真让那些反面教员都出来表演﹐果真让那些资产阶级思想都得到表现﹐得到反映﹐那中国岂不要大乱﹖统一思想的大业岂不要落空﹖
你们比资产阶级更加不如﹐资产阶级还敢于让马克思﹐让鲁迅享受一下自由﹐还敢于让正面教员享受一下自由﹐而你们却不敢让反面教员表演。
我刚说了一声要自由﹐就立刻有人耸人听闻地说什么﹕如果让你们有了自由﹐革命就要失败﹐人民就要遭殃﹐国家就要灭亡。对於你们﹐我们就是要大自由不给﹐小自由也不给。正好像﹐我发表了几篇文章﹐地球就要停止转动一样。
有了我们无产阶级和劳动人民的自由﹐就没有了你们资产阶级的自由。
何是享受了哪一些自由呢﹖不过是创办了《东方论坛》﹐舆论不一律了﹐於是成了资产阶级﹐正好像何是在西藏路贴了一篇“征求名家讨伐”的“与任立新同志商榷”的文章﹐任立新立刻就感到不自由了。没有办法﹐只能剥夺何是的自由了。
我要享受什么自由呢﹖不过是创办一个名叫《肥田》的刊物﹐最多不过是将它印刷出来﹐发表出去。然而好像我一有了这样的自由﹐你们就立刻没有了自由。没有了什麽样的自由呢﹖没有了批判本刊的自由吗﹖想来我还没有这麽大的权力。
唉﹐看来我想办这样一个样刊物的自由是一定不能享受的了﹐要写这样的文章的自由也只得牺牲了﹐否则﹐你们就会没有了自由﹐没有了不知怎样的莫明其妙的自由。
旧社会鲁迅写了这麽多文章﹐资产阶级没有感到不自由﹐如今我写了这样几篇“文理不通”的文章﹐你们马上感到不自由了。这是说明你们的感觉灵敏到了这样一个程度呢﹐还是有点滑天下之大稽呢﹖
还是让我享受一下这样的自由吧﹐有权代表“劳动人民”的先生们﹐因为它并没有剥夺你们劳动人民什么自由﹐对不对﹖还是等我享受到剥削的自由﹐没有了你们不受剥削的自由﹐等我享受到了偷窃的自由﹐使得你们的财产失去了不被偷窃的自由﹐等我享受到胡作非为的自由﹐没有了你们安居乐业的自由﹐等我享受到杀人放火的自由﹐一句话﹐等我享受到了犯法的自由﹐再来对我实行专政﹐好不好﹖办这样一个刊物﹐写这样几篇文章﹐犯什么法呢﹖
我确实要求过自由﹐我所要的自由﹐不过是舆论不一律的自由﹐不过是唱对台戏的自由﹐不过是批评和反批评的自由。倘若说﹐有了我这样的自由﹐就没有了你们的舆论一律的自由﹐就没有了你们的唱独脚戏的自由﹐这是一定的。除此之外﹐你们并不会失去什么自由。你们仍然有不受剥削的自由﹐你们仍然有言论自由﹐你们仍然有吃饭﹑睡觉﹑写文章﹑大批判的自由﹐你们所丧失的﹐只是假面具不被戳穿﹐伪装不被剥去的自由。这同“革命就要失败﹐人民就要遭殃﹐国家就要灭亡”有什么搭界呢﹖让我享受一下自由究竟危害了你们什么根本利益呢﹖
假如说﹐让我写几篇文章﹐办一份刊物﹐无产阶级就会感到不自由﹐那么那些资本主义国家中很多人都在骂你们﹐蒋介石反动集团也从来没有停止过活动﹐你们为什么就不感到不自由呢﹖对於报纸﹑文章﹑理论﹑观点来说﹐还有国家的区别吗﹖一个观点在社会主义国家发表﹐这里的无产阶级就会感到不自由﹐在资本主义国家发表﹐这里的无产阶级就不感到不自由了﹖
假若果真允许我写写文章﹐无产阶级就会感到不自由。这倒好了﹐中国就不会再有篡权分子﹐搞政变分子﹐举行反革命暴动的分子了﹐他们都去写文章了。
本文写于1968年，定稿应为71年。其实也无所谓定稿，因为根本就不寄希望发表，只是71年以后就不曾修改了。
此新闻共有3页 第1页 第2页 第3页
|
