黄亚生本人有在xx做民意调查的丰富经验。他发现，xx的民意调查解读起来非常困难。受试者除了受到的政治压力之外，有时还会猜测问卷调查的”标准答案”，而不是吐露自己的心声（蚩 尤血按：在毒菜砖制国家 survey data 基本上没有任何的 validity，其operational error 太大。一般而言，在毒菜砖制国家，survey data，特别是有关政治问题的survey data 都是垃圾（junk），而把自己的结论基于这种 survey data 上的所谓“研究”（research）属于典型的 “junk in, junk out”）。

    李 世默很推崇王八蛋的适应和”自我改正”的能力。黄亚生说，按照李的逻辑，前苏联也很有适应和”自我改正”的能力。从古拉格到斯大林的红色恐怖，到集体化、 计划经济，再到公开性和改革，然后是私有化、裙带资本主义。然而在过程中，一共有6,200万苏联民众被杀，最后的结局还是崩溃。王八蛋也必然走这条路。

    李 世默不停的吹捧王八蛋64年来的一裆专制，却对这64年中的血腥细节闭口不提。从1949年到2012年，王八蛋一共有6名最高领导人。这6人之中，两人 被突然踢出权力核心（华国锋、胡耀邦），一人在失去权力后被软禁到死（赵紫阳）。两名毛泽东的继承人死于非命，一个在内蒙古坠机身亡（林彪），另一个则被 虐待致死，并以假名下葬（刘少奇）。在毛泽东发动的大跃进和文化大革命中，几千万人丧生。在明知大跃进运动造成大饥荒后，毛泽东竟然下令加快大跃进的步 伐。

    欲加之罪，何患无辞。李世默眼中的民主制浑身是病：席卷欧美的金融危机、献金政治和腐败。献金政治是美国的一大问题，的确能够使整个体制失效。但是失效的原因正是因为献金政治违反了民主制的原则：一人一票。如果李世默有任何一贯性的话，就应当对献金政治赞赏有加，因为献金政治正在让美国滑向李世默崇拜不已的威权制度。

    金 融危机并非是美国和欧洲的专利。许多专制政体都经历过惨烈的金融和经济危机，比如1997年的印尼和1970-1980年代的很多拉美军政权。某些奉行计 划经济的专制国家表面上没有发生过金融危机，比如罗马尼亚和东德。但这是因为它们缺乏发生经融危机的最基本条件，即金融市场。因此，虽然这些国家没有明显 的经济周期性，但是却陷于长期经济滞涨。（蚩尤血按：这世界上有个最基本的事实真理：那就是没有任何 经济体能永远逃脱经济危机，这种经济体上帝还没有创造出来。其实经济危机乃是一国经济运行的常态。有经济危机没什么了不起，一个国家也不可能永远没有经济 危机，（哈哈哈哈！说到这里我忍不住笑起来了，我承认我在这个问题上有一点心理阴暗）但当经济危机来临时，一个政府有没有凝聚力，团结全体民众共度难关， 不引发革命，这就要看喽！（哈哈哈哈！说到这里我又忍不住笑起来了，我再次承认我在这个问题上有一点心理阴暗）。）

    李 世默声称曾研究过民主制促进经济增长的能力。没有证据支持国家需要为民主制付出经济代价。但在公共服务方面，民主制胜于专制体制。学人雷克（David Lake）和鲍姆（Matthew Baum）的研究指出，民主国家在健康和教育方面的公共服务优于专制国家。这不仅限于老牌民主国家。转型到民主制的国家在公共服务方面会有立即改善，而转 型到专制的国家则会退步。

    欧美的经济增长率徘徊在1-2%左右，而xx的增长率在8-9%。李世默把美国和欧洲的的经济增长率归 咎于民主制，其实是把成熟经济体基数大凸显出成长率较小的数学效果当成了民主制度压制经济增长的政治后果。发展中国家（包括专制国家）人均GDP低，发展 空间大；相比之下，成熟经济体人均GDP高，发展空间自然不是那么大。这就好比一个10多岁的少年发育速度要远高于一个成人（蚩 尤血按：（1）从经济统计学（Econometrics）的角度而言，这叫做 mistake in causality and Identification，李世默这种SB五毛和不学无术的机会主义分子能懂什么？（2）xx近年来所谓的“发展”和“增长”的动力主要有四个来源 （a）通过对国内环境的毁灭性破坏所带来的、在国际贸易竞争中的短期“成本优势”；（b）靠“计划生育”带来的短期“人口红利”（短期内抚养比低）； （c）靠浪费在短期内推高的GDP（先造成大量金融坏帐，然后企图通过恶性通货膨胀来最终赖帐）（d）扭曲市场和数据来造假（包括人为地把人民币汇率维持 在高位、统计数据造假等等等等）。以上四条都属于“引鸩止渴”的做法，都不可长久，盛宴的终结就在眼前）。

此新闻共有5页  第1页  第2页  第3页  第4页  第5页