KCIS观察：日前，张欣、潘石屹与哈佛大学校长签订金额为1500万美元的“SOHO中国助学金”协议，引来网友质疑。事实上，潘石屹是企业家，他捐出 的是私产而非公产，他有权决定何时捐，捐多少和捐给谁，这是他们的自由。请尊重捐赠者的权利，别用道德来绑架慈善，否则这才是最不道德的行为。此外，国内 大学还得反思，为何难获企业家的捐赠？

7月16日，张欣、潘石屹与哈佛校长D rewFaust签订“S O H O中国助学金”协议。

   原题：潘石屹给哈佛捐款不该遭受质疑

    乔志峰

    潘 石屹回应捐哈佛9300万：只助海外中国贫困生。近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订了金额为1500万美元（约9300万人民币）的 “SOHO中国助学金”协议一事，引发网络热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校。该企业CEO张欣此前在接受媒体采访时 表示，助学是希望更多中国优秀贫困生能接受世界一流大学教育。潘石屹也在其认证微博上回应，这次助学金只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生。（7月24日 《新京报》）

    潘石屹给哈佛捐款，引来不少质疑，有人甚至撰文质问“潘石屹捐1亿美元（原文如此）给哈佛为啥引起公愤”，并将其上 升到“富得忘记了自己的皮肤是黄的，富的忘记了邓小平的遗训‘先让一部分人富起来，带动全国人民共同富裕’”的高度口诛笔伐，大有将潘某人“打翻在地，再 踏上一万只脚”的豪情壮志。有趣的是，发出如此激愤之辞的人，曾在国外大学上学，现在还在为国外大学效力。如果有人反问他：你为何学成后不回来报效祖国， 而是选择留在国外？不知该君将作何解释。

    正如同一些人有选择留在国外生活工作的自由一样，潘石屹捐款的时候，也有选择捐赠对象的 自由。慈善事业最重要的一项原则就是自愿。捐给中国的大学是做好事，捐给外国的大学同样是做好事，他人无须指手画脚，也无权指手画脚。至于将慈善行为上升 到“政治的高度”，从道德等方面予以解读，就未免有“扣帽子、大棒子”之嫌，不仅暴露了质疑者的无知，也无益于鼓励更多的人投身慈善事业。慈善是慈善、道 德是道德，用道德来绑架慈善，才是最不道德的行为。

    有人提出：“（中国的）广大农村的中小学，连像样的校舍都没有，有些贫困县， 连老师的工资都发不出去。”其言下之意，无非是潘石屹应该给国内教育捐钱，以改善国内的教育条件和水平。首先应该厘清的是，潘石屹只是一个企业家，而非政 府官员，更非“相关部门”，中国教育条件落后并不是他造成的。他没有责任和义务来为此负责。况且，潘石屹给哈佛捐了9300万，并不意味着他今后不会给国 内教育捐款。说不定，他将来给国内教育捐的钱会远远超过这个数字。

    慈善不分国界，恰如有网友说的那样：只要是捐款，捐给谁都好， 比尔·盖茨也捐款给中国人，没见美国人在后面说三道四。潘石屹给哈佛捐款不仅不该遭质疑，反倒应该给予掌声。张欣在此前接受媒体采访时表示，作为捐助 方，SOHO中国基金会没有对受助学生毕业后是否回国、或到SOHO中国工作加以要求，“我们不担心中国学生受了好的教育之后不回国。他首先是对人类的贡 献，然后才是他到什么地方去工作，所以我们没有任何这些要求。”窃以为这样的胸襟才是最值得我们提倡的。毕竟时代不同了，那些狭隘的、固步自封观念已经落 后了。更好地融入世界，才是真正的发展之道。