鍥涘窛缁存潈浜哄+闄堜簯椋炶鎵瑰噯閫崟缃戝弸璐ㄧ枒榛戦緳姹熷簡瀹夊幙鐏溅绔欒瀵熷嚮姣欐梾瀹�涓佸鍠滃か浜轰唬棰嗙涓€灞娾€滃叕姘戝姏閲忓鈥濈殑绛旇阿璇�鍙版咕杈捐禆鍠囧槢鍩洪噾浼氫负灏兼硦灏斿湴闇囧彈闅捐€呭姙绁堢娉曚細缂呯敻鏋滄暍鎴樻枟鎸佺画鏀垮簻鍐涜鎸囨姠鎺犲ジ娣濂�銆婁腑鍥芥湭鏉ョ増鍥俱€嬪悡姝讳汉鏂扮枂鍏淮鏃忎汉琚寚娑夋亹琚皠鏉€ 浜斾竴鍓嶅弽鎭愬ぇ娓呮煡灏兼硦灏斿湴闇囧悗锛屼腑鍥芥梾瀹㈣褰曟挙绂荤湡鐩�骞夸笢涓婂崈宸ヤ汉鍔冲姩鑺傛父琛岄伃鍗冭闀囧帇鈥滆壇蹇冪姱鈥濆瓙濂冲皢鍦ㄧ編鎴愮珛灞炰簬鑷繁鐨勫叕鐩婄粍缁�澶栭€冨姞鎷垮ぇ鍓嶄腑鍏遍珮瀹樹箣瀛愮▼鎱曢槼姝g敵璇封€滈毦姘戔€濊韩浠�涔犺繎骞虫俯瀹跺疂瀹朵汉 鎶曡祫鐜嬪仴鏋楃粏鑺傛洕鍏�骞夸笢涓滆帪鏁板崈宸ヤ汉娓歌绀哄▉娉板浗鍐嶅害鍙戠敓缁村惥灏斾汉閫冧骸浜嬩欢 浠嶆湁8浜哄湪閫�绗崄灞婃棌缇ら潚骞撮琚栫爺涔犺惀鏂伴椈鐗圭ǹ4路29鍏ㄥ浗鍚勭晫浜哄+杩芥€濈キ濂犳灄鏄伃鍒板綋灞€绠℃帶鎵撳帇灏兼硦灏斿湴闇囪嚧鏁板悕瑗胯棌闅炬皯姝讳骸澶氫汉鍙楀洶
“史上最牛的一堂课”在2009年9月1日开讲。说它最牛,一是讲课地点牛,在长城脚下;二是讲课时间牛,从下午6点半开讲,一讲讲两个小时;三是讲课老师牛,上到教育部长,下到超女脑白金长江七号,粉墨登场,气吞天地;四是讲课内容牛,一不讲语文,二不讲算术,讲的是上天入地,弥漫天地间的“大爱”;五是讲课规模牛,教育部要求全中国的中小学生同时听讲,加上陪听的家长,爱激动的愤青,无所事事的闲汉,总得有那么一两亿人吧? 首先,我不知道这个“爱”是让谁去爱,去爱谁。汶川地震中以身体护孩子的母亲也好,从废墟里救出20多个孩子的陈岩也好,做善事的李连杰李宇春也好,照顾失明奶奶的马鹏飞也好,他/她们确实拥有无私的爱,但这些爱都是来自于生活的点点滴滴,都是对自己亲人和同胞的天然感情,怎么就升华到了“我爱你,中国”了?难道他们在做着好事,付出着爱与生命的时候会CCTV般地想到“我爱你,中国”吗?我看更可能想的是为什么房子会倒了,为什么我必须得亲自监督善款,为什么我的奶奶要一个4岁的孩子照顾吧?并且,那些听课的中小学生从这些感人的例子里学到的应该是爱父母,爱师长,爱那些善心的好人,怎么非要让这个“祖国”把爱分了呢?祖国,你是否查清了地震倒掉的校舍,是否照顾好了老弱病残,是否保管好了我们的善款? 第二,我怀疑这个“爱”的真实性。说实在的,于丹老师在剑桥发飙的时候我怀疑过学者的“爱”,余秋雨在含泪的时候我怀疑过作家的“爱”,无数贪官携款外逃的时候我怀疑过掌权者的“爱”,老董和小杨被曝光的时候我怀疑过歌唱家的“爱”,小女孩开幕式上假唱的时候我怀疑过导演的“爱”,地铁里反复播放“共同抵制乞讨卖艺活动”的时候我怀疑这个社会的“爱”...我怀疑那些喜欢到处示“爱”的人,我怀疑他们“爱”的纯度,浓度和可信度。我不理解他们怎么会有这么多的爱,可以动不动把国旗裹在身上,爱上九百六十万平方公里。我不知道爱的CCTV是否乐意把“爱”的镜头对准那些失去孩子的父母,付不起药费的人群,和在高法,高检,人大的金色招牌下排起的列列长队? 第三,我怀疑孩子们对这个“爱”能接受多少。“爱”不是自发的,也不是扯着他的耳朵喊话就能“爱”的起来的。爱是相互的,你要人爱总得有可爱之处,不然就算你今天“被爱”了,总有一天也会失恋的。你要孩子们真的爱你,就做出些可爱的事情来,比如帮地震中失去生命的孩子们讨个公道,帮结石婴儿讨个说法,给他们纯净的天,纯净的水,放心的食物,让他们安心过马路,让他们不必从4岁起就照顾奶奶,不必当乞丐头子的赚钱工具,等等。只要做到了这些,“爱”就会自然而然生出来的。当克林顿总统亲赴朝鲜去解救两个被禁的女记者的时候,这两名记者能不对美国死心塌地的爱吗?如果地震中4700多个孩子至今死因不明,你指望谁爱你呢? 据我看,教育部这牛的顶天的“第一堂课”唯一闪光点就是默认了这个所谓“国家”失恋的现实,可惜,他在课上讲诉的依然是虚伪。