2014年3月5日，中共中央政治局常委委员，中纪委书记王岐山在人民大会党举行的第12届人大会议上。（法新社图片）
    
8月27日，王岐山在政协常委会上不仅就普遍关心的反腐问题做了报告，而且留下时间让常委们提问。不同寻常的是，面对葛剑雄尖锐的提问，王岐山态度相当坦诚，从而传递了重要的政治信息，那就是，他有意进行认真的政治对话。

这是不是一种过分的政治解读？笔者认为不是。理由有这样几个：1）习近平反腐力度之大，已经令中共官僚系统处于半瘫痪，甚至是瘫痪状态。山西省委的状况最为典型，13个常委已然有8个落马。更重要的是，几乎所有高官都惶惶不可终日，因为人人都有严重的贪腐问题，不知道什么时候会整到自己头上。2）正因如此，许多支持习近平的人也感到不安，因为他们担心，这样搞下去会导致整个官僚系统的消极反抗，危及大局稳定。需要寻找一个解决问题的政治途径。

因此，我认为这一次俞振声、王岐山联手做出安排，让王岐山与政协常委们进行面对面对话，表达了最高层愿意进行政治对话的意愿。当然，就这次政协常委会本身而言，像征性远大于实质性，但传递的政治信息应该是实质性的。

由王岐山出面试水政治对话，应该说是一步好棋。首先，如果让别人，而不是主持反腐的王岐山出面，容易让人产生误解，以为习近平的反腐搞不下去了。而王岐山出面，则彻底避免了这样误解的可能。还有一个微妙的政治因素，那就是王岐山的非红二代身份，也有利于创造有利政治对话的氛围。

中共的红二代有一个集体致命伤，就是态度傲慢。最近孔丹的政治表演表明，他们并没有从文革的经验汲取足够教训。这不仅对红二代自己非常不利，对习近平也非常不利。王岐山对红二代的这个毛病，尤其是对知识分子和民众对红二代的极度反感，心知肚明。因此，由他出面，由俞振声配合，表达政治对话的诚意，是明智的。

习近平、王岐山如确有诚意进行政治对话，是不是就就能推动真正的政治对话？这是一个很有意思的问题。很多中国人的习惯思维是，只要有诚意，就能推动对话。其实问题并不这么简单。首先一个难题，就是与谁对话？中共一直不给建设性的反对派任何生存空间，等到想对话了，麻烦就来了。最大的问题倒不是找不到反对中共的人对话，而是找不到有建设性的反对派。这倒不是因为反对派一律不愿帮忙，而是反对派已经弱到了帮不了当权派的程度。

中国知识分子中不乏敢于批评中共政权的人。但多年来，这些人没有机会面对现实的治理挑战。他们的舞台主要是传媒，他们之间的竞争主要是看谁能得到媒体的青睐。这种政治和舆论生态制造了不少自以为是的反对派。这种反对派很难得到当权者的尊重，因为他们的言论虽然在媒体上很好卖，但对于那些有实际治理经验的人来讲，却很不靠谱。因此，如何减少在未来的政治对话中，让这些自以为是其实又解决不了问题的反对派们带来干扰，会成为一个挑战。

政治对话最大的推动力，是危机的发展。只有到了当权者感到自己没有办法应对局面的时候，真正有意义的政治对话才可能发生。从习近平一些改革措施来看，目前出现这样局面的可能性正在增加。因为这些措施缺少系统性和章法，不会改善局面而是恶化局面。比如大幅度调低国企高管的工资，虽然减少了收入差距，但其直接后果是增加了官员对当局的抵制，出现大面积怠工现像。

不过，即使习、王下决心与知识分子和在野人士进行认真的政治对话，能否立即产生重大效果，是十分值得怀疑的。因为对于如何走出中国目前的困境，谁也不可能有一套完整的，立竿见影的办法。但这绝不意味著政治对话没有积极意义。因为这种对话有助于减少当权者犯最愚蠢、后果最严重错误的机会 ，而目前习近平犯这种性质错误的可能性正在增加。这固然有习近平本人的因素，也与整个形势十分复杂有关。王岐山试水政治对话弱能有所突破，其历史意义将不亚于反腐。因为在这个历史的重要关口，中国不犯六四那样的大错，其正面意义将难以估量，反之，其灾难性后果，也将大大超过六四。