【剝掉美女皮，刮盡美女肉，譏笑美女醜，不會有這樣的人吧；剝掉組成民主的憲政與法治，批判沒有憲政的民主、批判沒有法治的民主，共產黨這樣做了、做着、還會繼續做。必須有一個民主制度、民主政權才能保證憲政、法治，維護私權、自由。所謂民主管理公共權力之說，就是民主制度和權力維護和實行憲政、法治，防止和懲治侵犯私人權利、自由。沒有民主管理的公共權力，憲政法治憑甚麼去保護權利和自由？把民主與憲政法治分離來批判民主，沒有道理。】
 
知識分子有依附權力的基因。在歷史上，他們叫做士大夫，得意時為國師，失意時不甘心，死活都要做諫士；歷史造就了他們忠君情結、依附權力心態。中國的知識精英是中國士大夫的後人，承襲了忠君附權基因。
 
精英中的上層，尤其是被人們叫做貴族精英的那一部分人，可以擁抱普世價值中的自由，但極力反對民主。這是因為自由，尤其是沒有限制的自由，天然地有利於強者，即有利於統治者；因為感情、利益都一致，所以，知識精英對有利於統治者的自由，欣然受落。對民主呢？一則，他們不但一向自我認定是民眾之師、民眾之主，還漠視、鄙視、歧視民眾，所以抗拒民主；因為民主的本質是所有民的個體都具有相同的權力和權利，民主令到他們鄙視的平民百姓與他們平起平坐，這無疑是剝奪了他們高於民眾的優越感、取消了他們教民治民主民的特殊地位、殊榮（特權），降低了他們的身份和權力，所以他們無法接受。
 
基於以上原因，童大煥主張“少談些民主，多談些自由”。少談民主還不那麼壞，更壞的是寫出大量反民主文章。有些反民主文章從民主中抽出自由憲政法治，然後批判所謂沒有自由的民主、沒有憲政的民主、沒有法治的民主。本文就是評析這類理論。
 
童大煥：“法律規定中國農村村民有一人一票的民主海選權利，但這些權利沒保障村民應有自由。”
 
張三一言評議：其一，村民海選，是真實的自由民主選舉還是由某種勢力導演下的假民主選舉？把一個惡勢力導演的假民主出現的“民主無能”假象，歸罪於一人一票的真民主選舉，這是以扭曲事實作依據推出錯誤的結論。把這種結論栽贓給民主，極不公正。
 
其二，請先搞清楚，這個共產黨法律規定下選出來的當選人是接受選民授予的權力，還是接受共產黨村、鄉黨書記賜給的權力？村長施政是自主的還是受同級和上級共產黨的鉗制？如果是前者，選民和當選人保不了村民權利，批判民主選舉無用，有道理。但是現在100%是後者，是100%假民主，在這樣情況下批判民主無用論，是栽贓惡攻。童大煥要批判，請批判假民主無用，即批判共產黨專政不能保證村民權利；不要欺善怕惡去批判真民主。
 
童大煥：“沒有自由權利為前提的民主，只是少數「民主派人士」的「代民作主」，而不是勞苦大眾的民主…！”
 
張三一言評議：存在沒有自由的民主嗎？有人提倡嗎？若有，有請童大煥不要顧左右而言它，舉出哪些民主人士寫了哪篇只要民主不要自由的文章？舉不出來就是扭曲事實栽贓民主。為甚麼要無中生有地把自由與民主這個一體兩面的政治事實分裂開來？
 
童大煥又說：“民主這玩意兒，根本不需要我們對它仰視，更不需要看見這個詞就沐手焚香甚至雙腿發軟跪倒在地。”
 
張三一言評議：那就請童大煥原汁原味地舉出有那些民主人士姓乜名乜、何時何地沐手焚香雙腿發軟跪倒在地拜民主？若沒有為甚麼要用扭曲造假的拙劣手段？如果有人指童大煥們沐手焚香雙腿發軟跪倒在地拜一黨專政，你們感覺如何？
 
從民主中抽離自由憲政，再批判民主，是理論低能、表達拙劣。
 
20140912   HK