图片：鲍彤先生近照（摄于2012年12月/鲍朴提供） Photo: RFA

65年前中共以武力夺得政权后，遵循《共产党宣言》，实行了两个"最彻底的决裂"："同传统的所有制关系决裂"，"同传统的观念决裂"。

在中国的传统观念中，65年来最受伤害的是两个学派：杨朱和孔子。在这篇漫谈式的短文中，只能极简单地提一下孔子学说的几个论点。

孔子是人道主义者，主张"仁"。仁政，是孔子的理想，却是毛泽东和邓小平抨击和嘲讽的对象。毛邓建国，建的是专政。在他们手里，国家是专政工具。它的任务不是施仁政，也没有施过仁政。

孔子是贵族，待人将心比心，有同情心。他坚决反对损害别人，"己所不欲，勿施於人"；主张帮助别人发展："己欲立而立人，己欲达而达人"。

但在毛眼里，不仅凡是"敌人"赞成的，全党必须反对；而且，对朋友，用毛自己的话来说，也应该"己所不欲，要施於人"。这是我聼杨尚昆亲口说的。

世 人都知道毛在庐山会议上骂彭德怀"世界观是资产阶级的"，但局外人不知所指，高层则讳莫如深。背景是抗日战争国共合作，毛指示彭，对阎锡山应采取"己所不 欲，要施於人"的方针，但彭学过孔夫子，服膺"己所不欲，勿施於人"，毛大怒，开会批彭几十天。毛和孔不共戴天，可见一斑。

邓小平何尝不是！他虽然最不乐意反自己，但是非常乐意反右派。他当然知道大学生是爱国的，但是为了达到某种目的，不惜血腥镇压。

毛邓都是"领导"一切的人，在这种人手里，孔子的命运可想而知。

根本用不着等到文革。"矫枉必须过正"是中共历来动员群众的法宝。如果靠了孔夫子，毛泽东肯定上不了天安门，邓小平也没法把几十万军队调到天安门广场上来。

习总书记最新指示中有这样一句："中国共产党人始终是中国优秀传统文化的忠实继承者和弘扬者，从孔夫子到孙中山，我们都注意汲取其中积极的养分。"这个论断，与人所共知的毛邓的理论和实践不符，除非把毛邓排除在"中国共产党人"之外，否则不太容易理解。

马克思主义被十月革命一声炮响送进中国境内以后，就被有识之士称为"过激派"。原教旨，加传播者，加践行者，三者都有走极端的冲动。而走极端，正是孔子学派认为必须警惕的危险--"君子中庸，小人反中庸。"

什 么是中庸？宋朝的程颢下了传诵千古的定义："不偏之谓中，不易之谓庸，中者天下之正道，庸者天下之定理。"如果用现代语言，我想可以这样表达：不偏，不走 极端，是正确的路；不易，不瞎折腾，是颠扑不破的理。"君子中庸，小人反中庸"：孔子希望大家努力做君子，反对走极端瞎折腾。

程颢的话发人深省，尽管过去常被视为陈腐的老生常谈。必须感谢中共65年来的实践，包括从"造反有理"到"稳定压倒一切"，包括从全面没收私有资产到大力培养红色亿万富豪，也包括从批孔批儒到讨伐普世价值，处处都在教育人们非重新认识中庸的正道不可。

怎样通过一位圣君来做到中庸是个天大的难题。孔子推崇一位大智者--舜。

作 为君主，舜有极其高超的治国理政艺术。他总是虚心请教和仔细考察各种平凡的意见（"好问"，"好察迩言"），研究正反双方不同的主张，最后走中间路线 （"执其两端，用其中於民"）。君主而能客观地不偏不倚走中间路线，应该说是大智者了。孔子希望能够发扬这种正道。问题是，这样的大智者太难找了。谁有权 力找？谁有本领找？找不到怎么办？找错了又怎么办？万一找到的是毛邓，喜欢终身制或者垂帘听政，岂不又是浩劫？

所以把走中间路线的希望寄托在智者身上，未免渺茫，而且危险。

好在现在有了立宪民主制度，治国的主体不是君主。整个公民社会是国家的主人。公民社会由不同的群体组成，他们的多元利益和多元文化的制衡和合力，他们各自的权利和意志的制衡和合力，既能避免偏颇，又能避免僵化。

可见即使是古老的孔子哲学，同人类其他的文化遗产和最新的文明成果一样，都能够在公民社会中得到新的生命。

孔子生活在君主时代，自然有"君君臣臣"的等级思想。即使在这个问题上，我想仍然有必要实事求是指出三点：

口头上批封建等级制最兇的党，不仅最热爱，而且最认真，在全社会实行了最全面最严密的社会等级制。

孔子提倡"君君臣臣"，批判"君不君，臣不臣"，除了反对"犯上作乱"以外，还要求君臣各自克尽自己的职责。

孔子反对苛政和暴君。商汤推翻暴君夏桀，周武推翻暴君商纣，是孔门最津津乐道的革命故事。连"革命"这个概念，也因而成为常用词，流传至今。

总之，我同意这样的论断：不论古今中外，都有公民社会应该汲取的养分。孔子学说中当然有落伍的成分，这是我们自己应该分辨的。在毛邓大救星的宝库里，天天有高水平的专业队伍在帮助做美容手术，见不得人的东西难道还少吗？（摘自自由亚洲）