何清涟:产能过剩成中国经济“核威胁”-中国版马歇尔计划述评(1)

11月10日，参加北京APEC峰会的各国领导人偕夫人在北京水立方拍的全家福。

编者按：这是何清涟为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。

2014年APEC会议，中国寄予厚望的“亚投行路线图”仍然停留在纸面上，加上墨西哥政府决定撤销中国企业37亿美元的高铁大单，以输出“过剩产能”为主要目标的中国版马歇尔计划开局不利。面对产能过剩这一中国经济的“核威胁”，北京还得想方设法脱困。

*中国为何要实施马歇尔计划？*

国内不少评论谈到中国版马歇尔计划时，基本着眼于中国向海外投资。虽然会言及“输出产能”，却有意省略“过剩”这个关键修饰词。

这里得先介绍何谓“马歇尔计划”。所谓“马歇尔计划”（The Marshall Plan），正式名称是“欧洲复兴计划”（European Recovery Program）。二战之后，欧洲各国遭受战争重创，经济濒临崩溃。美国为了帮助欧洲盟国恢复经济，并防止苏联和共产主义势力在欧洲进一步渗透和扩张，提 出这一重建计划。该计划于1947年7月正式启动，持续了4个财政年度之久。在这段时期内，西欧各国总共接受了美国包括金融、技术、设备等各种形式的援助 合计130亿美元（约等于2006年的1300亿美元），为战后复兴奠定了良好的基础。因计划推行时，乔治•马歇尔担任美国国务卿，因此命名为“马歇尔计 划”。

中国试图筹建亚洲基础设施投资银行，并以此为核心，建立“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的“一带一路”规划，向国外大量输出过剩产 能，评论者将此称之“中国版马歇尔计划”。不过，与美国马歇尔计划相比，无论是实施的国际环境、美国与欧洲等国的关系，还是美国对欧洲援助的性质等方面， 二者均很不相同，唯一的表面相同点即输出产能（技术、设备）。关于两者的不相同，有心的读者可以去看童大焕那篇《评中国高铁版马歇尔计划》，该文对两个计 划有比较分析。我在本篇文章中想分析的是：中国之所以需要马歇尔计划，原因是中国大多数产业都面临严重的产能过剩，严重威胁中国经济的正常运行。

*产能过剩为何被视为中国经济的“核威胁”？*

所谓产能过剩（Excess Capacity），即生产能力的总和大于消费能力的总和。与美国当年主要是制造业设备输出不同，中国的产能过剩主要集中于基础设施（铁路、公路等基础设施）领域，以及房地产业的上下游产业。

中国的产能过剩几乎与中国经济增长相伴而生，其产生根源可以这样概括：投资是社会主义的，需求是资本主义的。所谓“投资是社会主义的”，指投资资金 主要来源于政府资金或国有商业银行的资金，投资风险最后转化为银行坏帐，却无需借贷者真正承担风险，国企老总无须承担责任，即使是民企老板，破产后跑路的 大有人在；所谓“需求是资本主义的”，即产能要有市场需求，如果有效需求不足，就会形成产能过剩。因此，中国的产能过剩有两个特点：

第一，产能过剩是政府干预经济的必然产物。中国经济的增长往往与政府刺激政策相关，只要中央政府出台刺激政策，各地必然大上各种项目，这些项目具有 极强的同构性，结果必然带来严重的产能过剩。尽管中央政府希望通过宏观调控抑止一些行业的过度增长，但往往徒劳无功，旧的产能过剩还未消除，又会产生新的 产能过剩。2009年，全国人大财经委在一份调研报告中披露，自2005年以来，就有19个行业呈现不同程度的产能过剩， 其时国务院常务会议专题部署抑制产能过剩。但由于地方追求GDP政绩的驱动，产能过剩无法抑制。到了2013年，无论是属于高耗能的电解铝、钢铁制造，还 是被视为新兴产业的光伏太阳能和风电，以及造船和钢铁业中高端产品的硅钢，均被业界公认为“产能过剩”。

此新闻共有2页  第1页  第2页