|
——因为在中国永远都产生不了具有“高尚”人性的政治人物的可能
——因为中国永远都只有促使人性“卑鄙”的传统“文化”
——一个国家的政治的“卑鄙”，绝对地是因为该国家的文化“卑鄙”的缘故
——中国传统的儒家文化，原本就是一个只能制造“卑鄙”的政治人性的“伪文化”
胡适先生曾经哀叹，我们中国人“事事不如人”，言下之意，我们中国人必须下决心，一切从头做起。说白了，中国人尽管“历史悠久”，而我们的“头”却并没有开好。我赞同胡适先生的观点，我们中国人应该有勇气承认自己，在过去长期以来的历史之中，就是“事事不如人”。这不是一个人的问题，而是整个中华民族的“悠久历史”源头的问题，更说白了，就是我们中国人的历史的“头”，从来就没有真正“开好”的问题。今天我的文章的主题即在于此。对于一个社会，一个民族，一个国家而言，它的最重要的“头”是什么？就是他们的“政治”。正是中国人的“悠久历史”中的“政治”这个“头”没有“开好”，所以我们中国人才落得长期以来的“事事不如人”的结局。今天我的文章的题目即《两千年中国政治好不了，为什么？》，关键在“为什么？”
两千年的中国政治好不了，这个提法符合中国历史的真实吗？我认为符合，问题在于比较。谈到近代世界各主要国家的历史，人们都能够举出他们的“开国”领袖来加以赞扬，因为他们的国家，的确在这些“开国”领袖们的影响之下，一步步走向了全面的繁荣，或至少是能够从此“崛起”于世界各国家、民族之林。例如英国有威廉，美国有华盛顿，法国有拿破仑，意大利有加里波第，俄国有彼得大帝，日本有明治天皇，等等等等，虽然近代的中国也给自己列出了一个孙中山，但是孙中山先生其实并没有为中国良好的政治体制的建立起到过任何实质性的作用。后来的蒋介石和毛泽东也同样没有为中国人后来良好的政治体制的建立，作出真正有价值的贡献。比较而言，蒋经国偏安台湾一隅，而能够最后下定决心“打开言禁和党禁”，开辟“宪政”的新路，确实作出了一定的贡献，但由于历史具体的原因，其作用很有限，而且也毕竟是因为“不得已而为之”，而不是为了“高屋建瓴”的理想而为之，从而事实上也就不可能真正形成中国政治“崛起”的态势，而至多是暂时挽救了国民党既倒的颓势而已。总之，我认为，中国人的政治，两千多年来从来就没有真正地“好过”。而政治这个“头”开不好，其他所有的事情也就将自然而然地不可能好得起来。
今天我的文章虽然谈“政治”，但我却并不想多谈具体的中国政治，因为继续纠缠任何具体的政治历史问题，却并不一定能找到中国政治问题的真实的“根源”。诚如有人说，论写诗，真正的功夫在“诗外”。换言之，“诗外”的功夫没有做足，诗是写不好的。同样，论搞政治，真正的功夫也应该在“政治之外”，要言之，“政治之外”的功夫没有做足，中国的“政治”同样也是搞不好的。那么要问，“政治之外”的功夫指的是什么功夫呢？我来告诉大家，是文化，是经济，但主要的还应该是文化。诚如一个人的言、行、思，他的“言”从来就不曾好过，原因在哪里？我的回答，在他的“行和思”不好，但主要的还是他的“思”不好。说白了，中国人的政治始终好不了，最主要的还是因为中国人文化不好的缘故。
文化主要涉及到人们的什么？涉及到人们的“人品”，相应的是，政治主要涉及到人们的人性，经济主要涉及到人们的人格。一个人的“人性”不好的原因，最主要应看他的“人品”。换言之，中国人两千多年来的政治的“人性”好不了，最关键的是什么？是因为中国人的文化的“人品”实际上从来就更坏。一个文化人品非常坏的民族和国家，他们的政治人性就将绝对地是非常坏的。我可以非常负责任地告诉我的亲们，我的这个结论是完全符合老子的全息逻辑的。
比较而言，政治、经济都更接近人类社会的现象，而文化则更接近人类社会的本质。按照全息逻辑的观点，政治更接近人的自然性，经济更接近人的社会性，文化更接近人的精神性。一个精神出了问题的人或民族和国家，他们的自然状态和社会状态就将绝对会是非常糟糕的。那么中国人的文化是什么文化呢？中国人绝对会齐声回答，中国人的文化是传统的儒家文化。那么，我要告诉大家，问题正就是出在这个传统的儒家文化的身上。正是这个传统的儒家文化的两千多年来的对于中国人的文化人品的严重的腐蚀、败坏、摧残，所以才必然地造成了中国人的政治人性的非常的卑鄙和中国人的经济人格的非常的下贱。
为了把话说得尽可能明白易懂，我们直接就从什么是最好的政治人性说起。什么是最好的政治人性呢？首先我们必须找到，关于最好的政治人性的形容词应该是什么？我来告诉大家，是“高尚”。换言之，只有当一个国家、民族的政治人物具有“高尚”的政治人性的时候，那么他们的政治才可能会是好的。现在我们来看，真正的“高尚”一词应该怎么定义？我对于“高尚”人性的定义是：尊重真理，遵行真实，心向真诚。这三句话里头均有一个“真”字，但最重要的还应该是尊重真理。尊重什么真理？尊重“人人平等”的真理。
很遗憾，翻遍中国全部历史，我不可能找到一个真具有“高尚”人性的政治人物，这样的政治人物在中国，基本上是死绝了，或者说根本就不曾存在过。因为什么？因为中国的所有的政治人物，全都是崇尚孔丘及其儒家的“礼乐主义”的传统文化的人们，他们永远都是人性的“等级主义者”。如此的人们，根本就不可能尊重“人人平等”的真理。在西方，罗马皇帝可以自称“第一公民”，美国总统可以为了解放黑奴而发起战争，甚至可以为此而自我牺牲，这在中国是永远都不可能发生的事情。中国的政治人物，永远都只会视自己高人一等，他们不仅不可能瞧得起中国的老百姓，也同样瞧不起自己的部下，甚至同辈。他们的“人性”与“高尚”相距，永远是“十万八千里”。换言之，他们永远都不会真正懂得“高尚”人性的含义。再深言之，没有高尚的人性的人们，是绝对地搞不好政治的。比较而言，西方历史中的政治家们，虽然也未必就会有多么高尚，但尽管如此，还是会比中国的政治家们要高尚许多。至少他们还可能懂得，什么是高尚的真正含义。为什么？因为他们的基督教的和哲学的传统文化使然，而中国人的儒家传统文化，却永远都只能使人认为，人性的“等级制”是天经地义的，如此的中国人能够让自己的人性“高尚”得起来吗？根本就不可能啦！而永远都不可能让自己的人性高尚起来的中国人，能够搞得好中国的政治吗？
我很欣赏诗人北岛的两句诗：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”但是我并不认为北岛先生真是把中国人的问题说透了。问题在第二句，中国人何尝只是没有“高尚者”？实际上连“高尚”的“墓志铭”，翻遍全部中国人的历史，也同样是根本都不可能找得到呀。说穿了，中国人的全部的历史，根本就不存在“高尚”这个词的任何真正意义的内涵。这个“词”的真正意义的内涵是什么？是尊重（“人人平等”的）真理，是遵行（“人人自主、自律”的）真实，是心向（“人人自由”的）真诚。我请问，如此“高尚”一词的内涵，在中国人的历史之中曾存在过吗？虽然我认为在老子的《道德经》之中确实隐含地存在，但是中国人懂得老子吗？理解老子吗？真正崇尚过如此伟大的老子吗？没有呀，根本就没有，中国人直到今天还在无限地崇拜那个始终倡导“人人永远不平等”的“礼乐”的孔丘的儒家、儒学和儒教。请问，这样的中国人能够懂得“高尚”一词的内涵吗，他们能够搞得好中国的政治吗？
结论：两千年来中国的政治好不了，为什么？因为在中国根本就产生不了具有最起码“高尚”人性的政治人物，为什么？因为中国人从来就只有拒绝“高尚”人性的孔丘及其儒家的“文化”。中国人的政治之所以“高尚”不起来，而只能卑鄙，原因就在于，中国人的文化从来就不曾具有过“高尚”的内涵，而是完全相反，只有永远使人卑鄙的“礼乐”的“等级制”人性的宣教。说到底，中国人的文化“卑鄙”，所以政治必然“卑鄙”。所以，只要中国人继续，甚至永远坚持孔丘及其儒家的使人“卑鄙”（无视“人人平等”真理）的“文化”，中国人的政治就将必然地永远都不可能好得起来。因为在中国人的心里，永远都不可能会具有“高尚”的政治人性的可能。没有了“高尚”，就只能有“卑鄙”。（2014,12,9.）
|
