|
——我判定孔丘的一生是大失败的一生，为什么？此正是本文的主题
——可是两千多年来中国人把大失败的孔丘硬就是伪装塑造成为了一个“大成至圣”
——如此所形成的严重的历史后果是：学习大“圣人”，即是学习大“失败”
——中国人永远学习孔“圣人”即中国人永远学习大失败
——所有中国人的大失败即形成了中国的大失败、形成了中国历史的大失败
——从此，大失败的孔丘即成为了大失败的中国人、大失败的中国历史、大失败的中国
——可见，正是失败的孔丘塑造了失败的中国，失败的中国人，塑造了愚蠢的中国人
——现在最关键的是判定，孔丘的一生究竟是成功的，还是失败的，以及为什么？
——一个大失败的“人”，能够成为一个民族的“典范”吗？
——然而结果却是：不只是成了中国人的“典范”，而且是永远的“典范”
——历史判定：两千年中国人的大失败、中国历史的大失败、中国的大失败，其“根”均在孔丘“典范”人生的大失败，偏偏中国历代统治者和文人们硬就把孔丘塑造成为了“大成至圣”，何止不是大失败，反而还更成为了巨大的成功者——“大成至圣”
——请问我的亲们：如此历史的荒唐，谁来负责？
——我找到了负责人：他们是永远占据了中国中产阶级地位的中国文人阶层
黎 鸣
孔丘自称：“忙忙如丧家之犬”，可见，孔丘自己都承认，他的人生是非常不成功的，其实也就是失败的，但是否“大失败”？还必须认真分析。因为，仅仅“以成败论英雄”的观点，是片面的，至少是缺乏理性的。毕竟一个人的“生活”，至少必须在三个方面进行全息的分析、评价，即其言，其行，其思。虽然人们的思考是无形的，但至少其言、其行是有形的。从上所述，虽然孔丘自己承认，其行是失败的。问题在于，其言，是成功的吗？这就必然涉及到对于历史文献中所记录的孔丘的言论的评价，尤其是还必须对于这些言论的真伪也应该加以论证和评价。
现在看来，迄今为止，中国人对于孔丘的看法，最大的分歧正是表现在对于孔丘“言论”的评价的完全的相左。而最关键的还在于，对《论语》中所记录的所有“子曰”的评价。对于大多数的人们来说，正就是在《论语》之中所记录的大量的“子曰”，展示出了孔丘的“伟大”的“成功”，换言之，正是《论语》中大量的“子曰”，让人们认为孔丘是了不起的“圣人”，甚至是“大成至圣”。果真是如此么？我的研究告诉我自己，结论恰恰应该完全相反，孔丘的言论不仅不成功，而且其中包括了大量违背人类道德、理性、智慧的极端错误的东西。换言之，即孔丘的言论对于“揭示宇宙、物质、生命、人类、人类的智慧的全部奥秘的道”来说，是绝对地不成功的，也即是说，是绝对地全面地大失败的。
现在必须分析，一个人的“言”的成功，应该是指的什么？我想，对于活在２１世纪今天的人们来说，关于这个问题，是很好回答的。人们会毫不假思索地即回答：能够说出真理，说出科学真理，说出技术规律，说出思维逻辑的“言论”，就是真正成功的“言论”。我想，至少今天的中国人也应该认识到这种回答的正确性。当然，人们会说，除了说科学、技术、思维艺术等等的“言论”之外，难道说一些有关“人情世故”的符合理性的“言论”，就不应该也认为是“成功”的“言论”吗？这应该是一些什么样的“言论”呢？用今天的话来说，必须要有“正能量”。何谓“正能量”？至少应该是能够鼓励人们对于生活有所进取的东西吧？但是，进取什么呢？这样一来，评价的问题就出来了。
对于今天的人们来说，自然应该是进取科学，进取民主，进取自由，虽然也有人会回答：进取权力，进取财富，进取荣誉、名声。但是作为对于后人的“教训”来说，这些东西的成功，基本上是属于“全零和”的人们彼此完全相对的争夺，往往更多地会显示出非常残酷的一面，因此，对于整体中的大多数的人们来说，缺乏应有的“正能量”。那么究竟什么才应该被看作是属于人类文明“正能量”的东西呢？我认为可以用三个字来概括，即“信、知、爱”。如果一个人的言论能够有助于大多数人增进“信”真理、“知”规律、“爱”逻辑智慧的力量，也即总的显示出“爱人类”的力量，那么即使这个人一生的行为可能会非常不成功，但是作为整个人而言，他的一生却还不能看作是失败的，或许还可能是成功的，有的甚至可能是非常大的成功的。这样例子其实并不少。
最明显例子的即是西方历史之中的两位著名的“烈士”——苏格拉底和耶稣。苏格拉底被自己雅典城邦的“五百人公民大会”宣判了饮鸩的死刑，耶稣则被本民族的上层（法利赛人）人士向外族（罗马帝国）统治者告密陷害钉死在了十字架上。但是这两个人的人生，不仅不是失败的，而且还更被认为是取得了巨大成功的。因为他们均被后人视为“文明”的“英雄”，一个是哲人英雄，一个是先知英雄，而他们的死，还更应该归于是烈士之死。
具体而言，先知耶稣留下了关于“信上帝”、“爱人类”的重要的宗教智慧的信息，哲人苏格拉底则留下了关于追求“真知识”、“爱真理”的重要的哲学智慧的信息。在我的著作中，我把他们全都列入了人类最伟大的六位祖先之中。我的最伟大的六位全人类的祖先是摩西、耶稣、泰勒斯、苏格拉底、伏羲和老子。他们分别是希伯来人的两位宗教神学的祖先、希腊人的两位哲学的祖先和中国人的两位人学的祖先，他们共同组成了全人类的全部学说和智慧的六位最伟大的祖先。
在这六位伟大的人类祖先面前，孔丘算什么呢？他的行为是彻底失败的，他的言说也同样是彻底失败的。孔丘对于无论宗教神学、哲学，还是人学，全都没有丝毫的贡献可言。更糟糕的是，孔丘不仅没有“正能量”的贡献，而且还更留下了大量毒害中国人的非常有害的“负能量”的邪说。诚如在我的著作之中所谈到的关于全部孔丘及其儒家的三个“六论”所总结的：第一个“六论”：“天命论、血统论、宗法论、人治论、极权论、专制论”；第二个“六论”：“一天、二隐、三讳、三畏、四非、五常”：第三个“六论”：“无道、无德、无知、无能、无用、无耻”。关于这里所说到的三个“六论”，大家可以参考我前面的文章，这里不再重复。
具体讲到关于本文所说到的判定言说成功与否的标准：“信、知、爱”。孔丘究竟要求中国人“信”什么呢？从先验的角度看，孔丘要求中国人“信天命”，具体而言即“信命”。什么是中国人的“命”？说白了，即每一个中国人的“血统”：你生在帝王家，你就是帝王的命；你生在百姓家，你就是百姓的命。这对于每一个中国人来说，终生都是不可能改变的，想要改变，你就违背了孔丘所推崇的“礼乐”。所以从经验的角度来看，孔丘要求中国人“信礼乐”，更具体讲，就是“信大人”所制定的永远“人人不平等”的规定性的“礼乐”制度，因为只有“大人”能够掌握“礼乐”的解释权，以及更严重的惩罚权。最后从超验的角度来看，孔丘要求中国人“信圣人之言”，到了后世，就变成了“信”他孔丘“圣人”的“子曰”了。那么孔丘要求中国人“知”什么呢？“知礼”；孔丘要求中国人“爱”什么呢？说得好听：“仁者爱人”，可是别忘了还有一句：“克己复礼为仁”，“爱”的还是“礼”。这全部，就是孔丘的“信、知、爱”。其中根本就丝毫都看不到“信”真理、“知”规律、“爱”逻辑智慧的半点内涵。请问，孔丘如此的“子曰”，能够说成是取得了巨大成功的“言说”么？
总之，从无论“言”或“行”的角度认真研究和观察孔丘，孔丘都是一个明显大失败的古代历史人物。中国人把这种明显大失败的历史人物树立起来当作全体中国人自己永远学习的“典范”，其最终的结果能有什么呢？就只能是失败，失败，再失败了。说到底，孔丘的失败，就自然而然变成了每一个中国人的失败，就变成了全体中国人和中国国家的失败，更变成了中国人的全部历史的失败。而且事实上不只是失败，而是大失败，巨大的失败。正是因此，我今天文章的题目，就称作《大失败的孔丘即大失败的中国》。说起来可笑，中国人永远“尊孔读经学儒”，实际上却永远“尊”、“读”、“学”成了“大失败”！（2015,1,20.）
|
