说人格高尚者才配作我们的先生，这话在今日语境中显得“高大上”。经济学假设、潜规则流行、三观尽毁的无节操，使得当代人的心性人格之矮化、言行之粗鄙成为国人“你懂的”普遍现象。斯文扫地，师道之无尊严，也成为大家叹息又无可奈何的现象。

我们当代的学校教育是令人痛心的，无论思想、立场持左持右者，对教育的批评是惊人的一致。如李零教授正告当政者语：“大学不是养鸡场。”如钱理群先生的名言：“我们的教育培养的都是精致的利己主义者。”如资中筠先生说我们的大学教育：“聚天下英才而毁之。”无论地位是高是低者，都希望自己的孩子能受到好的教育，有条件的，送他们到国外去读书。这种送，即是我国人最后的底线，一种血缘之善：自己可以忍受罪苦，而把孩子送到光明的、有希望的、宜居宜学的国度。社会学家孙立平先生为此感叹：“别老说正路邪路这些让人莫名其妙的话。人们心里都很清楚，你们把自家孩子往哪里送，哪里就是正路。”

在移民赤字、人才赤字中，我们的留学(课程)赤字也是相当惊人的。我国是美国、英国、澳大利亚、加拿大、日本、新西兰等国的第一大留学生生源国，在我们两三千万的大学生中，堪称精华一百多万人在海外。英国、法国等国家的外国留学生占其全国大学生的比例都在百分之十以上，我国这一比例只有百分之零点多。我国人到美国留学的人数是美国人来华留学人数的十倍以上。

不用说汉唐盛时的教育，就是传统中国的末世，也少见这样的教育奇观。考察中外教育，同样寒窗十年，我们教育出来的人跟人家教育出来的人难以相提并论。资中筠先生说，中国现在的教育，从幼儿园开始，传授的是完全扼杀人的创造性和想象力的极端功利主义。如果中国的教育再不改变，中国的人种都会退化，“这个过程，就像退化土豆一样”。

这样的教育一如雾霾，大概是我国人的业力或宿命。在这样的情况下，家长孩子要寻求出路，除了出国一途，还有一个办法，就是自救、同济共济。借鲁迅的话，不要相信当道者，不要相信成功人士，不要寻什么乌烟瘴气的鸟导师。在跟人的互动中，去寻找同道，寻找真正可以师法的健康生活和高尚人格。

说人格高尚者才配作我们的先生，这话在今日语境中显得“高大上”。经济学假设、潜规则流行、三观尽毁的无节操，使得当代人的心性人格之矮化、言行之粗鄙成为国人“你懂的”普遍现象。斯文扫地，师道之无尊严，也成为大家叹息又无可奈何的现象。也许只有我们这里，老师才被学生称为“老板”。教育工作者、教育管理者们被很多人漠视、轻视，甚至仇恨，“新三座大山”中即有教育大山，“眼镜蛇”荼毒国人被列入民谣中并不让人意外。“古之学者必有师。”今天的人很少有人称赞自己的老师。邓康延先生主持拍摄的《先生回来》纪录片，选取了民国史上的几位校长、老师，在北京798展览时，曾创下一周十万人参观的奇迹，就是因为在师道师德问题上跟人们产生了深切的共鸣。

这是一个让我们说来不免羞耻的话题。但任何轻薄都有违东西方文明对师道尊严的规定。师者，传道授业解惑也。师者，天地君亲之大伦中之一伦也。跟教书匠不同，跟愚民愚人者不同，师者是人生百年中的典范。“云山苍苍，江水泱泱。先生之风，山高水长。”惟有这样的师道师德加持我们，我们的人生在顽时才能提升为廉，在懦时才能立志，在怯时才能勇猛精进，在薄时才能校正得敦厚，在鄙时才能转变为宽广。

师道，在中国语境中就是君子大人之道，这种大学之道，就是要把人从“子民”“百姓”“小人”状态解放出来，使其知道自己光明的品德，更新自己的生存或生命意义，达到至善至美的境地。这就是《大学》开篇开宗明义强调的，也是朱熹一再称道的“三纲领”：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”从《大学》等文献中可知，中国文化的教化之道跟现代教育的核心理念相通，都是要培养丰富的人、全面的人，《大学》所弘扬的人格德性更近于现代社会的公民人格。《大学》说：“古之欲明明德于天下者先治其国。欲治其国者先齐其家。欲齐其家者先修其身。欲修其身者先正其心。欲正其心者先诚其意。······”

我曾经说，从《大学》中还可以推论，那些一生停留在修身阶段的人还不是君子大人，那些一生只顾小家停留在齐家阶段的人还不是君子大人，那些一生只止于治国阶段的人还不是君子大人，他们既不拥有传统意义上的“大学之道”，也不具备现代文明社会的公民人格。在这个层面上，中国的“大学之道”与其他文明的圣哲心地相通。苏格拉底坦承：“我试图说服你们每个人不要更多考虑实际利益，而要更多关心心灵的安宁和道德的完善，更多地考虑国家的利益和其他公共利益。”亚里士多德则认为，判别一个城邦，不是以人口、城垣为标准，而是要看它是否由公民组成。马克思、恩格斯更是对人类社会提出了一个原则：“在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”

我们因此可以理解，在传统中国，师者何以具有崇高的地位。按中国人的理解，天佑我们，以君，以亲，以师来加持我们。在这中间，师者的心地是最为自由的、光明的、高尚的。尊师重道是我们的传统，“一日为师，终身为父”。这是因为，“师哉，师哉，童子之命也”。老师决定了学生一生的命运。师者对学生的引导，就是“肩起黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去”。《礼记》为此明确地说，“记问之学，不足以为人师”。《大学》则深谙人性中的阴暗和果报，“言悖而出者，亦悖而入;货悖而入者，亦悖而出。”这正如你说话不讲道理，人家也会用不讲道理的话来回答你;财货来路不明不白，总有一天也会不明不白地失去。我们由此可以理解当代中的很多怪现象，有些学官、教授为大众嘲笑、诅咒，即在于他们的狂悖，他们的人格矮化、官化得成为一个个的笑话，他们是“教育雾霾”的制造者。

由此我们能够理解什么样的人格才配作先生，没有德行的人其灵魂也是阴暗猥琐的。今天我们社会流行的成功之道，以及官本位文化，在有尊严者心中，只是“世禄”，它们既非我们的师道，更非人生健康幸福的指标，但遗憾的是它们仍为很多人师法，它们仍在流行。它们的流行让我们与一切健康的人格、高尚的心灵相睽违。古希腊的圣贤伯里克利说过：“我们既关心个人事务，又关心国家大事······毫无疑问，那些深知战争的灾患与和平的甜美，因而能临危不惧的人，才称得上具有最伟大的灵魂。”

考察东西方文明的教育之本，我们可以辨识一个人的人格之涵养乃是人生社会的终极。中国人讲，与天地参，即是此意。这种顶天立地的人格养成，并不高深，因为立人之道，曰仁曰义。儒释道在此殊途同归，一个人只有示现仁义，其人生才可圆满，庶几无愧。而西方人在此的诗意仍然一致：康德说，“人是目的”;两千年前的伯里克利则骄傲，“我们雅典总的来说是希腊的学校，我们中的每一个人都具备了完美的素质，都有资格走向沸腾的生活的各个方面，都有最优雅的言行举止和最迅速的办事作风”。

在我国很多地方，都能见到这样一副对联：“气备四时，与天地鬼神日月合其德;教垂万世，继尧舜禹汤文武作之师。”这是乾隆皇帝为孔子写的。虽然很多人对孔子不以为然，但他作为老师却是当之无愧的，我们可以从孔子和弟子的关系中学到很多东西。那样的人生情境，今天仍让人向往，“高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之”。