|
抛出“中共崩溃论”的美国学者沈大伟接受采访时表示不会改变自己的判断，他同时强调说，习近平目前所做的一切只会加速中共体制的崩溃。
美国著名中国问题专家沈大伟（DavidShambaugh）日前发表的一篇文章称中共崩溃过程已经开始，引发中国国内外一片哗然，支持者与反对者都发表了大量讨论文章，沈大伟本人当地时间3月15日接受纽约时报采访，解释了他对中国前景持悲观态度的原因，并称短期内这一判断不会改变。
沈大伟表示，在此前他的一本专著当中，他曾详细讨论过中国共产党统治的萎缩与适应问题。他一直在阐述和解释的一个重要观点是，对所有发展到后期的一党制列宁主义国家、以及其他威权主义国家来说，发生萎缩都是一种自然并且常见的现象，问题在于列宁主义政党会如何应对这种萎缩，以避免最终的失败。通常来说，政党可以选择被动地做出防御性的反应，具体而言，就是靠镇压手段维持统治，但还有另一种途径，是积极地、能动地通过开放和尝试引导变化的发生来维持统治。沈大伟认为，2000年前后直到2008年，在曾庆红的主持下，中共选择的是第二种途径，但从2009年曾庆红下台以后，中共的统治趋向发生了剧烈转变。
2009年9月的中共第十七届四中全会上就“党的建设”问题通过了一项极具进步意义的决议，它基本上把此前八年曾庆红以及整个中国共产党所推进的举措制度化了。但事实并非如此，由于之前新疆和西藏的暴动，实际上当时的中共已经变得非常紧张，沈大伟认为，十七届四中全会的决议文件仅仅是对此前改革进程的一种总结，由于难以将中共改变路线这一问题公之于众，而该文件筹备了近一年之久，因此它仍然被如常公布了。但事实上，现实当中中共转向了严厉镇压，并且放弃了此前的积极政治改革。
沈大伟对于中共改变路线的原因提出了自己的猜测，他认为，尽管同时也存在其他的影响因素，但最为重要的原因是中国强大的官僚系统对加强控制具有浓厚兴趣，能够在去除了曾庆红的影响之后成功劝说胡锦涛相信，如果中共不采取严厉措施，收回一系列领域的控制权，局势就会失控。
因此，沈大伟认为，中国以及中共本身发生了深刻变化，这导致研究者对于中国的看法也随之改变。尽管镇压可能是共产党的“默认选项”，但并非唯一选项。然而，没有人知道共产党能否在改革过程当中控制住局势，或者体制会不会像苏联一样随着改革而崩溃，这导致中共实际上面临着进退两难的局面，除此之外，经济和社会层面的积弊同样会动摇共产党的统治基础。
在谈及习近平时，沈大伟表示，他对于习近平上任以后的执政方向并不意外，使他意外的是习近平巩固自身权力的速度。一般而言，中国新领导人巩固自身地位需要两到三年的时间，但习近平打破了这一规律。沈大伟同时强调，不应将习近平个人权力的巩固和中共总体实力或者习近平掌握权力的能力相混淆，在沈大伟看来，后二者都是非常脆弱的。
对于习近平与戈尔巴乔夫之间的类比，沈大伟称，他始终坚持认为习近平对于戈尔巴乔夫的所作所为有极深的仇视，因为认为改革将会导致党和国家的崩溃，他对类似的改革没有分毫兴趣。问题在于，习近平抵制政治改革和支持严厉镇压的做法将会对中共体制产生与戈尔巴乔夫改革非常类似的影响：镇压将给本已损坏的系统以强大压力，而这将加速它的崩溃。
对于习近平镇压异见者和独立公民组织以及持不同意见的新闻媒体的看法，沈大伟表示，对于依靠镇压维持统治的社会，一旦执法者放松了其工作，政治系统就会很快全面崩解。此时此刻，中国的执法者群体仍然强大，仍然在高效地完成其工作，沈大伟认为这对于中国并无好处，但这就是现实。
尽管“中国崩溃论”发表后遇到了许多质疑，但沈大伟仍然对中国前景持悲观态度。他认为对中国来说，渐进的、由中共主导的政治开放和改革是比镇压更好的选择，但尽管他对此怀有希望，但由于习近平、刘云山和其他中共高层对政治改革的看法，实行改革的可能性很低。沈大伟指出，从毛泽东时代起中国政治就陷在一个开放-封闭的循环当中，通常开放阶段持续五到六年，而封闭阶段两到三年。现在，封闭已经持续了七年，但仍然难以看到乐观的希望。(苏希编译)
|
