张鹤慈(澳大利亚)


    对吕耿松个人和他的文章，都缺乏了解，就他的案件，也不好多说什么。
    这次判决书对吕耿松的民主党身分和其他行动一字不提，只是就他在海外发表文章上做功夫。在这个借口下，可以打击的面就太大了。

    吕耿松因为煽动颠覆国家政权罪被判了四年刑。这里的国家当然是指中华人民共和国，所谓的被煽动的对象当然是指中华人民共和国的公民。

    但是，这里出现了一些问题：吕耿松的文章都是发表在国外的网站，他没有在国内的报刊，杂志，网络上发表他的文章，也没有自己印制传单去分发，或书写大字报去张贴。

    吕耿松没有在国内散布他的文章，观点，又怎么能够煽动国内的公民？

    判决书中所涉及的海外网站，都是大陆禁止的网站；大陆动用了大量的人力，物力去封锁，屏闭这些网站，一般人根本看不到这些网站。如果吕耿松是有目的的煽动颠覆国家政权，为什么他会利用这些一个普通人根本看不到的网站。如果大家都不能够看到吕耿松的文章，他又如何能够煽动颠覆？

    如果有人指责，指出吕耿松发表文章的网站，用代理服务器就可以登录。这个说法是部分的事实。但需要注意的是，所有使用代理服务器，非要打破网络的封锁的人，已经不再需要煽动了。如果这些人不是有明显的对中共不满意，不信任，他们是不会去花费力气去冲破封锁。

    退一步说，就是有人通过了服务器，看到了吕耿松的文章，也不是吕耿松的责任，应该是这些封网不力的人的责任。这么多的网警这么多的资金，他们封锁不住，是他们自己的责任。

    他们要封锁的网站当然不止有吕耿松的文章，而且有大量的性质相同，观点类似的文章。这些文章在发表的国家，地区并不违反当地的法律；不需要承担煽动颠覆所在国和其他任何国家政权的责任。

    没有看见过中共要求引渡任何海外作者的示例，没有听说过他们要求任何国家，关闭任何网站的信息。如果吕耿松在海外发表的文章，中共认为是煽动颠覆国家政权，同理，中共应该指控这些网站上几乎所有的作者都是煽动颠覆中国的政权，他们为什么不发一声？

    不要说是美国，澳洲，就是在今天已经属于中华人民共和国的香港，中共也没有以煽动颠覆国家政权的罪名来起诉一些报纸和刊物。是否中国允许香港的中国公民可以自由的煽动国家政权？只是不允许中国内地的公民煽动颠覆？中共对香港报刊，杂志的所有的对中共激烈的批评，甚至是远远超过吕耿松的批评的尺度的文章，都只是当作一国两制的言论自由问题。甚至媒体上的对中共领导人的人身攻击和一些小道消息，不实之词也可以容忍。因为他们心里清楚，批判中共一党专政等如吕耿松的言论，只是属于思想，言论的问题，而不是煽动颠覆。他们知道，在中共专政达不到的对方，他们不能随便的定义什么是煽动颠覆国家政权。在他们不能堵住一个人的嘴的对方，他们不能和不敢任意宣判，一个公开批评他们的人是罪犯。

    香港人民玩命的抗拒23条立法，就是知道大陆的所谓颠覆政权罪，如孙悟空的紧箍咒一样。一旦套上了，就永远也挣脱不出来。大陆不需要23条立法，因为从49年起，紧箍咒从来就没有挣脱过。

    在北欧一些国家，软性毒品如大麻已经合法化，如果丹麦的人把大麻带入俄国，有麻烦的应该大麻的是带入者和海关，丹麦生产和出售大麻的人没有责任，同样，把香港的"开放"或"动向"带进大陆，海关可以没收刊物，但不会起诉香港杂志煽动颠覆国家政权；虽然香港办杂志的人已经是中国公民。

    吕耿松或其他大陆的人，在海外发表文章，只需要遵守海外所在国的法律，不必遵守中华人民共和国的法律，不必考虑是否违反四项基本原则。中国也不能因为这些人在海外的行为而按照中国的法律定罪。如中国的交通规则是右行，而澳洲是左行。中国人到了澳洲也必须左行。这些人回国，这些中国不会为了这些人没有遵守中国的交通规则而处罚。

    吕耿松的文章就算是大麻，只要他自己没有在国内发售；中共也只能处罚那些把大麻带进中国的人，或处罚自己下面的无能的截堵人员。除非中共已经强大的可以把合法吸食大麻的国家灭了；来根除这些他们不喜欢的东西。否则，对海外的国家无能为力，也就别专门欺负自己人，别再用国内的法律给人们在国外的行为定罪。

    张鹤慈 06-02-08 墨尔本