闂備焦鎮堕崕鑼矙閹寸姷鐜绘繛鎴炴皑绾惧ジ鎮楀☉娅虫垹绱為埀顒佺箾鐎涙ḿ鐭婇柟纰卞亰閺佸秶鈧綆鍠楅埛鏃堟煕椤愶絿鐭岄梻鍛—鍐偓锝庡墮娴犫晜銇勯顒傜暤妤犵偛绉归幃鐑藉级閹稿海褰查梻鍌欑贰閸嬫帡宕板Δ鈧悾鐑芥晸閿燂拷缂傚倸鍊搁崯顖炲垂闂堟侗鍤曢柛婵勫劜鐎氬鏌曟繛褍瀚埀顒€鐏濋~妤€鈽夊▎蹇曚紝缂備浇娉涢崯鎸庢櫏闂佺粯妫冮ˉ鎾诲疮婵犲洦鍊甸柣鐔煎亰濡插憡顨ラ悙瀵告噰闁诡喗锕㈤、鏇㈠Ψ閿斿墽娉濈紓鍌欑劍濮婂綊鎮烽妸鈺婃晢闁绘棁銆€閸嬫捇鎮介棃娑欑€婚梺鎼炲€ら崰鏍暰濠电偛妫欓崝鏍煕閺囥垺鍊甸柣褍鎲$€氾拷濠电偞鍨堕幐椋庣矆娓氣偓椤㈡瑥顓兼径濠勭崶濠电姴锕ら崯銊︾閸楃伝鐟扳堪閸℃ǜ鈧啴鏌涢悜鍡楀闁挎稒鍔欏畷鍗炩枎濡搫澹嬪┑鐐村灦閹告挳宕戦幘缁樺€堕柣鎰閸儱鐒垫い鎺嶈兌閻﹪鏌涘▎鎰妞ゎ偅绻堥獮瀣攽閸♀晜缍曢梻鍌欑劍瑜板啰鎹㈤幇鑸偓鍐ㄢ槈閵忕姷浼嬪┑鐘绘涧閻楀﹪鎮炬潏鈺冪<婵炴垶鐟﹂ˉ鍡涙⒒閸愵厽纭堕柟椋庡█閺佹捇鏁撻敓锟�闂備礁鎲¢悷褎鏅跺Δ鍛そ闁哄洨鍠愮紞鍥煙鐟欏嫬濮夋い鈺婂亰閺屾盯鎮╅崣澶嬫倷濠碘€崇湴閸ㄨ棄鐣烽崫鍔芥椽顢旈崟顒変淮濠电偞娼欓崥瀣儗椤旂偓瀚婚柣鏃囨〃閻掑﹪鏌涜箛姘汗閽樻繈鏌h箛鎾剁闁哄被鍔岄敃銏ゅ箻椤旂瓔姊块梺鎼炲劀閸愵亞袣闂傚倸鍊搁幊蹇撶暦濮椻偓閸┾偓妞ゆ巻鍋撻柟鍐插閹便劌鈻庨幋鐘电劸闂佸壊鍋侀崺鍕洪幐搴g濠㈣泛顑嗙壕鑽ょ磼閹插瀚�缂傚倸鍊搁崐鎼佸箠閹版澘鏋佸┑鐘宠壘閸戠姵绻濇繝鍌氼仾婵炲牏鍠栭弻鐔衡偓娑欍€為幋锕€鍑犻柣鏃傚帶缁犳澘霉閿濆牊顏犻柡渚€绠栭弻锟犲焵椤掑嫬鍨傛い鏂垮⒔濞夊潡姊洪崨濠傚缂佸鐗犻敐鐐烘晝閸屾氨顔囬梺鎼炲劘閸斿矂锝為妷鈺傜厵闁惧繒鎳撳瓭闂侀潧鐗忔灙閼挎劖銇勯幇鈺佺労婵炲樊鍘奸埞鎴﹀磼閿旇棄顏�闂備線娼уΛ妤呮晝閿濆鍤堥柟杈剧畱閻愬﹪鏌ら幁鎺戝姕鐎殿喗鎹囬弻鈩冨緞閸繂濮㈡繝鈷€鍕垫疁鐎规洝鍩栫粚閬嶅箥娴i晲澹曢柣搴秵娴滄繈宕戦崒娑欏弿婵犻潧饪撮崬鐑樻叏閻у憡瀚�闂備礁鎼崐瑙勭珶閸℃稑鍑犻柛宀€鍋涚粈鍌涖亜閹捐泛校婵☆垰锕弻锟犲礃閵娧咁吅濠殿喚鎳撻ˇ閬嶅箖椤曗偓椤㈡洟鏁愰崨顖涒枌婵犵數鍋為崹鐢杆囬悧鍫㈩洸闁革富鍘介崑鏍ㄣ亜閹扳晛鐏繛鍫熸倐閺屸剝寰勯崱妞惧 濠电偛鐡ㄧ划宥夊蓟瑜忕划鈺呭箻椤旇偐顦悗骞垮劚閹冲酣宕橀埀顒勬⒑鐠団€冲箺闁告梹娲熸俊鐢稿炊瑜嬮埀顒佸浮瀹曘劑顢欓幆褍缁�闂佽绻愮换鎰板触鐎n剚鍏滈柨鏂垮綖閻掑﹪鏌¢崒娑橆嚋闁告洟绠栧濠氬炊瑜庨幖鎰版煙椤旂瓔娈滈柡浣哥Ф娴狅箓鎳濋弶鍨畱闂備焦鎮堕崕瀛樻叏閵堝拋娼栭柛鎾椻偓閸嬫捇鐛崹顔句紘濡炪倖鏌ㄥú鈺呭Φ閹版澘鍗抽柣鏃偳归顏嗙磽娴gǹ鈧棄鐣烽棃娑宠€块柨鐔哄У閸庡酣鏌ㄩ悤鍌涘婵°倗濮烽崑娑㈠Φ濡偐绠旈柕蹇ョ磿閳绘柨鈹戦悩鎻掆偓鍝ュ椤旈敮鍋撶憴鍕仩闁稿孩婢樻晥濠㈣埖鍔曠粈澶愭煕閹邦厼绲荤悮鐔兼⒑閻撳孩鎯堥柛濠傜秺閹儵宕滄担鐟颁粧閻庡厜鍋撻柛鏇ㄤ簽绾鹃箖姊洪崨濠庢當闁哥喐濞婇、妤呮偄閸忓皷鎷归梺鎼炲劀閸愵亶浼�闂備胶鍋ㄩ崕鑼垝韫囨梻鐝堕柛銉簽閻も偓闂佸憡鍔︽禍婊嗏吀闂備胶鍋ㄩ崕鑼崲閸岀偞鍋ゆ繛鍡樺姉闂勫嫰鏌涢幇顖氱毢婵炲牊妞介弻娑㈡晜閸濆嫬顬嬬紓浣界堪閸旀垿鐛€n喖绠涙い鏃€鍎崇紞鍕煟韫囨洖浠ч柛瀣缚閼洪亶顢楅崟顒€娈滃銈呯箰鐎氼喚绮婚幒妤佺厽闁靛ǹ鍎遍鈺呮煕濞嗘劖绀嬮柟顖氬缁绘繈宕熼鐘靛帒缂傚倸鍊风欢銈夊箯閿燂拷濠电姰鍨奸崺鏍偋閻樿鐒垫い鎺嗗亾闁哥噥鍋呴幈銊╂倷閸濆嫮顔嗛梺鍓茬厛閸犳挻绂嶉敐澶嬬厱闁规儳纾皬闂佺厧鐏氶崹鍨暦濡ゅ懏鐒肩€广儱娲ら拏瀣煟鎼淬値娼愰惇澶岀磼閻欏懐鎮奸柍褜鍓氱粙鎺楀礉濡ゅ懎鐓濆┑鍌溓圭粻鐐烘煛閸ャ儱鐏鍥р攽椤旂晫绠扮紒鎻掓健瀵偊鎮介崹顐㈢彴闁诲繐绻嬬拋鏌ュ磻閹炬枼鍫柛顐ゅ櫏閸ゅ﹤鈹戦缂存垿宕归悢鐓庣劦妞ゆ帊鑳剁粻姘舵⒒婵炵偓娅嗙紒鍌涘浮閺佹捇鏁撻敓锟�濠电偞鍨跺缁樻叏閸撗勫床閹兼番鍔庡畵渚€鏌ц箛锝呬簵闁告帒锕幃妤冩兜閸涱喚銆愰梺姹囧€曢崐濠氬焵椤掑喚娼愭繝鈧悷闈堆囨晸閿燂拷 闂備胶顢婇崺鏍哄┑鍫㈢焾妞ゆ劧闄勯崑婵嬫倵閿濆簼绨锋繛锝庡櫍閺岋紕鈧綆鍋掑▓妯肩磼椤旇偐绠婚柟宕囧仱瀹曟帒鈽夊▎鎴吹闂備胶枪妤犲繘骞忛敓锟�婵°倗濮烽崑娑㈠Φ濡偐绠旈柕蹇ョ磿閳绘梹绻濇繝鍌涱棞闂佸弶绮撻弻鈩冩媴鐟欏嫮鍑¢悗瑙勬礀閻楀棝顢欒箛娑樜ㄩ柕鍫濇濠у嫬鈹戦悙瀛樺鞍闁烩剝娲熼妴渚€骞嬮悩鐢电劶闂佸憡绻傜€氀囧几閿燂拷婵犵數鍋涢ˇ鏉款熆濡ソ鐟拔旈崨顓狀槰閻庡箍鍎遍幊搴敊婵犲洦鐓曟繛鍡樺姇閻忊晠鏌℃担瑙勫暗缂佽鲸甯″鍫曞箣閻愭彃濮庨梺璇茬箰缁绘垿寮昏鏁堝鑸靛姈閻掑鏌涢幇灞芥祩閳ь剚顨呴湁婵犲﹤鍠氶崕搴㈢箾閸☆厽瀚� 濠电偛顕慨瀵哥矓闂堟冻鑰块柨鐕傛嫹8濠电偛鐡ㄧ划宀勫箹椤愵澁鑰挎い蹇撶墛閻掑鏌ㄩ悤鍌涘缂傚倷鐒﹂〃蹇涘礈濞嗗繒鏆﹂柛鏇ㄥ幒濞岊亜鈹戦悩鎻掓殲妞ゃ儲鍨圭槐鎾诲炊閵夈儮鍋撳┑鍡庣細婵ê澧庡畵渚€鏌熺紒銏犳珮闁哄棙鐟╅幃璺侯潩椤撶姴鈷堥梺缁樼墱閸庛倗绮欐繝鍥ㄥ亹闁绘垶锚閸擄箓姊洪崫鍕偓鐑藉础閸愬樊娓婚柛顐犲劜閸嬪鏌涢敂璇插笌闁跨噦鎷�4闁荤姷灏ㄩ幏锟�29闂備胶枪缁诲牓宕濈仦鐭懓螖閸涱叀袝闂佸憡娲﹂崢钘夆枍閺囩伝鐟扳堪閸愨晜鍎撻梺鎸庣☉椤戝棗岣挎繝姘殟闁靛鍨规禍鐐節闂堟稓澧戦柛瀣煥閳规垿宕掑⿰鍐冿綁鏌h箛鎾愁伃鐎殿喕鍗抽、姗€锝為鐘碉紴闂備礁鎲$敮妤€顭垮Ο鑲╃閻庯綆鍏涘▽顏堟煃瑜滈崜娑氬垝婵犳艾鐒洪柛鎰╁妺缁垶姊洪悷鎵粵闁圭ǹ鎽滈弫顕€鏁撻敓锟�闂佽绻愮换鎰板触鐎n剚鍏滈柨鏂垮綖閻掑﹪鏌¢崒娑橆嚋闁告洟绠栧濠氬炊瑜庣粚鍧楁煕閵囧崬娲ら弸渚€鏌℃径瀣嚋闁稿﹥濞婇幃宄拔旈崟顐㈠Х濠碘槅鍋勯惌鍌氼潖妤e啯鍊锋い鎺戝€归惁婊冣攽椤旂晫绠氭い鏂匡攻椤ㄣ儵宕ㄦ繝鍌滅獮濠殿喗锕╅崑鍛存儑娴犲鐓曟繛鍡樺姦濞堟梹绻涚拠褎瀚�
胡平 在“六四”20周年前夕,赵紫阳录音回忆正式发表,引起强烈反响。5月26日,香港《文汇报》登出中通社署名启霖的文章《人间正道是沧桑――评某些媒体不合时宜的言论》,可视为中共官方对此事的某种回应。 在录音回忆中,赵紫阳说:“‘六四’悲剧已经过去很多年了。这场风波的积极分子,除少数逃出中国外,大部分被抓、被判、被反复审问。情况现在应当非常清楚了。当时说学潮是一场有领导、有计划、有预谋的反党反社会主义的政治斗争。现在可以问一下,究竟是什么人在领导?如何计划?如何预谋的?有哪些材料能够说明这一点?还说党内有黑手,黑手是谁呀?说这场动乱的目的是要颠覆共和国,推翻共产党,这方面又有什么材料?我当时就说过,多数人是要我们改正错误,而不是要根本上推翻我们的制度。这么多年过去了,审讯中得到什么材料?究竟是我说得对还是他们说得对?将‘六四’定性为反革命暴乱,能不能站得住脚?” 有趣的是,启霖的文章洋洋洒洒,下笔千言,但是却没有一个字回答赵紫阳的反驳。启霖说:“对于历史是非的评判,最有力的不是写历史的不同作者之间互相辩驳的言辞,而是已经发生的事实。”接下来,启霖写道,“六四”之后,中国并没有倒退到改革开放之前的状态,而是承续十一届三中全会路线,继续改革,深化改革,取得了举世瞩目的成就。由此可见,当初对1989年政治风波的定性是符合民意的。最后,启霖警告说,如果炒作“六四”话题,为“六四”翻案,那“就意味着重新搅乱中国人民的思想,激起社会的动荡,稳定发展的中国势必重新陷入文革那样的持续内乱之中”。 启霖这段文字,逻辑混乱,自相矛盾,既然赵紫阳对“六四”定性提出三条反驳意见,你为何不逐一解释回答?如果当初给“六四”的定性果真符合民意,你为何如此害怕别人提出这个话题?而且还威胁说一旦公开讨论这个话题必将引起天下大乱?其实,启霖这段话倒是从反面告诉我们,就连中共当局也知道,当初对“六四”的定性是站不住脚的,赵紫阳的反驳是批不倒的;正因为广大民众对“六四”定性根本不服气,挑开“六四”话题势必会引起强烈反弹和连锁反应,所以中共当局才要不遗余力地压制“六四”话题。 已故作家韦君宜在《思痛录》里写到一件事,有助于我们了解现今中共当局的真实心理。“四人帮”垮台后,韦君宜以工作组成员的身份下到某县调查,发现有两起人命案,一个是被打死,一个是被逼自杀,一望而知是冤案。然而,当他们试图改正时却遇到想象不到的阻力。地委明知是冤案,但就是不肯改正,对制造冤案的县委彭书记也没有进行应有的惩罚,有记者想把这件事曝光,却被地委视为捣乱分子而予以压制。那么地委为什么要这样做呢?韦君宜本来想不通,几年后才悟出其中的“道理”。韦君宜写道:就这样,“白死的人命,没法再追究,甚至无权再追究。我懂得了这一点。那个地委这样处理,也有他们的道理,并非袒护彭书记。‘如果都要追究起来,事情怎么办呢?一个地区的事,压下葫芦起来瓢,十几年前的冤案都拿出来翻腾,局面不整个儿都乱啦?’——这是过了几年之后,一位经常下去的纪检委员劝说启发我的话。她认为一个记者这样做就是想把局面搞乱,有罪。她的话使我越想越觉得有理,同时越想我越睡不着觉。” 韦君宜发现,那些坚持维护冤假错案的人竟然也有他们的“道理”。正因为案子是冤的、假的、错的,正因为冤假错案是那么严重,那么普遍,所以不能翻,一翻就把“安定团结”的大好局面给搞乱了。所以那些践踏正义、制造冤案的人可以原谅,必须维护;那些要求伸张正义、平反冤案的人才是害群之马,必须打压。于是有很多人,就象那位纪检委员那样,以稳定大局为名,为虎作伥,助纣为虐,反倒理直气壮(?!)。韦君宜终于懂得了这番“道理”,出于良知,她不能像那位纪检委员那样心安理得还自鸣得意。她“越想越睡不着觉”:难道说为了稳定大局就必须明知是罪恶还要维护,明知是真理还要压制,明知是人命关天却还要摧残屠戮,毫不犹豫? 两天前,香港《明报》发表文章说,协助赵紫阳留下口述回忆录的中共元老杜导正,在即将出版的6月号《明报月刊》发表声明,指赵紫阳回忆录英文版扭曲了赵的原意。杜导正表示,他不同意现在出版赵紫阳回忆录,尤其是今年国家遇到很大困难,“不出版为好”。 不消说,杜导正的声明是迫于中共当局的压力发出来的。我完全可以想象,当局是怎样给杜导正“做工作”的。当局无非是说“六四”总归是要平反的,但现在还没到时候,如此这般。这种话杜导正想必早就听过无数遍了。聪明人都不难看出他到底吃不吃这一套。 这里有个问题:“六四”已经过去20年了,邓小平、赵紫阳等也已经相继不在人间。中国据说取得了奇迹般的经济增长,中国民众对政府的满意度据说世界第一,那为什么中共当局至今仍不敢重新评价“六四”?其实,这恰好证明关于中国形势大好的说法是虚假的,中共当局自己就压根儿不相信。正如赵紫阳在录音讲话里所说的那样,“六四”镇压,“党中央开了武力镇压公民的先例。二十年来,历届领导上台,都照例必须像宣誓一般,作出肯定镇压的赞美。上行下效,省、市、县、乡、村,创造了多少起官员镇压公民的小天安门事件?有人说,一年三百六十五天几乎天天有”。“六四”的旧债未还,又欠下了镇压法轮功的新债,还有民间组党人士和网络作家的逮捕入狱,拆迁户被逼自焚,民工遭活活打死,以及成千上万的农民和下岗工人受尽欺凌。“六四”之后这二十年,政府暴力犯罪恶性增长。这决不仅仅是极少数专制暴君及其鹰犬的责任,那些以维护稳定为名而容忍暴行者难辞其咎。他们未必都是坏人恶人,但是在“稳定压倒一切”这一罪恶口号下,他们表现得比普通的坏人恶人还要冷血还要残忍。 现在,我们就明白了,为什么启霖说,一旦挑开“六四”话题,中国就会天下大乱。这实际上是不打自招。这等于是承认,如今中国社会的稳定,只是建立在持续的政治高压之上。如今中国社会的各种矛盾,日积月累,积重难返,早已发展到难以调和的地步。当局骑虎难下,既缺乏改弦更张的意愿,更缺乏壮士断腕的勇气,看样子是要硬着头皮一条道走到黑了。这就是中通社文章发出的信息。 原载《中国人权双周刊》第一期(2009/6/3)