|
王丹
各位读者朋友：在给我来信的读者中，有很多是正在大学读书的学生，这让我非常欣慰，因为毕竟，80后和90后的年轻一代并非外界以为的那样，每个人都是只为个人私利考虑。还是有很多学生关心国家的事情的。在大学生的来信中，最多的是问我，作为一个学生，面对中国的现实，要如何做起？
我的答案很简单，那就是，从自己身边做起，也就是说，让你所在的大学确实像一个大学。
这，就不能不牵涉到什么是大学的问题了。关于这个问题，我有一些感想可以跟大家分享：
前年我有机会到欧洲的最高学府，英国的牛津大学进修。刚到牛津的时候，我就对上述那个问题很感兴趣。原因是一位牛津出身的朋友的一段话。根据美国大学的经验，我问他牛津哪个学科的水平最高，他告诉我：牛津其实并不在意培养专门学科的人才，也就是不是很在乎专业的分际，因为牛津的办学宗旨，是培养Leader（领袖）；牛津希望自己培养出来的学生具备领导人的基本素质，这样不论他到哪个工作环境下，都能成为那个团队的领袖。如果说美国的大学是要培养Professional（专业性）的人才的话，牛津着眼的是更为宏阔的对于人的素质的训练。
这番话让我为之触动，同时也起了好奇心，想看看牛津的历史上，历任的主政者们，是如何看到什么是大学这个问题的。顺便推荐一本书：是Jan Morris所写的介绍牛津的风土人情的一本书，书名就叫做《Oxford》。这是一本关于牛津的百科全书似的的小书，英语用词多少有些诘屈聱牙，但是文笔优美流畅，很能引发读者的思古之幽情。书中，Jan Morris提到：
关于牛津大学是什么，1379年创立了New College (新学院)的William of Wykeham认为，牛津的任务就是为了教堂中的神灵和现实世界中的国王，而培养“丰厚学识的人”；1870年至1893年在牛津担任院长的Benjamin Jowett说，他办教育的宗旨，就是希望大学能够成为延续英格兰的生命的疫苗；一位有影响力的校友Lord Curzon认为，牛津应当成为社会上关于文化的焦点，伟大人物的集结地点，以及思想的摇篮；另一位着名校友，文学家萧伯纳则认为，牛津的使命就是培养“一些优秀学者以及大批绅士。”Jan最后总结道，关于牛津到底是什么，千年来众说纷纭，但是比较获得共识的一些认识是，大学，就是一座研究机构，是国家和教会的发源地，是解放精神的场所，是各类社会的缩微版本，是促成第一流学真生长的催化剂，是社会和经济发展的训练场，智慧传散播于社会的管道，是通往新的知识领域的桥梁......
好了我不要一一列举了，因为这些过往的教育者们的遗训已经十分清晰。而牛津的难得之处在于，如同整个英国社会一样，他们高度珍惜历史精神的传承，并极力维护本学宗旨的传统。其实同样的理念在中国也不是没有：明末的黄宗羲一度认为大学甚至可以扮演参议院的角色，而北京大学的立校宗旨也曾经由蔡元培一言定位：“大学者，‘囊括大典，网罗众家’之学府也。……各国大学，哲学之唯心论与唯物论，文学、美术之理想派与写实派，计学之干涉论与放任论，伦理学之动机论与功利论，宇宙论之乐天观与厌世观，常樊然并峙于其中，此思想自由之通则，而大学之所以为大也。”
在我看来，让大学真的能够成为大学，既是大学校长和老师们的事情，也是，甚至更是，学生们的事情。在自己的校园里，坚持争取言论和结社的自由，积极组织关于时事问题的讨论，努力在书籍中探索真理，并且转播真理，这些行为都是可以确保大学之所以为大学的做法，也是很具体的推进中国社会民主化的方式。
以上意见，供学弟学妹们参考。
|
