那个共产党与这个共产党是不是一个共产党？

莫言在瑞典文学院的演讲《讲故事的人》里讲到：“我记忆中最痛苦的一件事，就是跟着母亲去集体的地里拣麦穗，看守麦田的人来了，拣麦穗的人纷纷逃跑，我母亲是小脚，跑不快，被捉住，那个身材高大的看守人煽了她一个耳光，她摇晃着身体跌倒在地，看守人没收了我们拣到的麦穗，吹着口哨扬长而去。我母亲嘴角流血，坐在地上，脸上那种绝望的神情让我终生难忘。多年之后，当那个看守麦田的人成为一个白发苍苍的老人，在集市上与我相逢，我冲上去想找他报仇，母亲拉住了我，平静的对我说：'儿子，那个打我的人，与这个老人，并不是一个人。'”

这个故事是什么意思吗？不少人把这个故事解释为宽容。我觉得不对。因为在这里，莫言母亲的理由是“那个打我的人，与这个老人，并不是一个人”。

如果是主张宽容，那可能是基于以下几种理由：

1，象耶稣对拿石头打妓女的人所说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”因为我们都是罪人，因此我们需要互相原谅。

2，受蒙蔽无罪，无知者不算罪。那个打人的人不知道他做的是什么。或者说，他受蒙蔽，不能怪他。

3，他已经知错了。

4，或，他已经受过惩罚了。

5，过去的事就让它过去吧，向前看。

6，他已经老了，就放过他吧。

7，以德报怨。

但是莫言的故事并没有提到上述任何一种理由，可见这个故事的意思并不是主张宽容。莫言母亲讲出的理由是“那个打我的人，与这个老人，并不是一个人。”然而这个理由看上去明显站不住脚，因为那分明是同一个人。因此，从字面上看，莫言这个故事根本不通。

依我之见，莫言这个貌似不通的故事恐怕是另有所指。我疑心，莫言是在说共产党。

我记得在几年前一次会议上，有一位老者起身发言。他先是对毛时代的共产党痛加批判，然后话锋一转，说他为什么要认同现在的共产党：因为共产党已经变了，现在的共产党已经不是先前的共产党了。

不错，现在的共产党和先前的共产党确实大不一样。你甚至说它判若两党也未尝不可。但既然共产党已经变得面目全非，当年搞专政的理由都不复存在，都已经被否定，那么，共产党凭什么还赖在台上，凭什么还要垄断权力，凭什么还要继续共产党专政呢？

就算你认为共产党不是凡人，做了坏事可以不承担责任，可以不引咎辞职以谢天下，至少你应该要求他们放弃专政，开放民主，还政于民吧？就算你认为民主要慢慢来，至少你应该要求他们承认普适价值承认宪政民主原则，放弃“五不搞”，并且要求他们立刻放下屠刀，从实行言论自由，从释放良心犯开始吧？

无论如何，以今日的共产党不同于昨日的共产党为理由，反对正义的抗争，为共产党继续搞专政做辩护，是根本站不住脚的。