图片：独立中文笔会会员、中国作家李剑虹滞留香港。（参与网）

旅居瑞典的独立中文笔会会员李剑虹（笔名小乔），在去年年底以非正常途径回到中国，探望年迈的父亲，为去世的母亲扫墓。春节过后被当局传讯，主要问的是“非法入境”问题，两天后又放回家中－－好在今日中共当局已经不再把中国公民非法入境当作犯罪了。

说来也是，一个国家的公民，当然有自由出入本国国境的权利，那就好比一个人可以自由出入自己的家门。设立国门的目的主要是为了防止外国人随便出入。外国人要进入中国必须得到允许。本国人想出就出想进就进，只要持有证明自己是中国公民的护照就行了。

这个道理是如此简单，几乎是不言而喻，不证自明。可是过去那么多年居然让共产党搞得乱七八糟，面目全非。

毛时代闭关锁国，一般人根本没有出国出境的机会，自然也就没有回国即入境的问题。那时候，出国就等于叛国，罪在不赦。

记得1969年3月，我们成都十九中的同学下放到四川最南端的渡口市（今攀枝花市）郊区插队落户，只见城里到处贴着镇压反革命份子的布告，赫然列于榜首的是一位攀枝花钢铁公司女技术员，她的罪状就是她曾经偷渡到北朝鲜，被引渡遣返，以“叛国罪”判处死刑，立即执行。

四人帮垮台后，中共逐步实行对外开放政策。中国公民出境入境的事情越来越多。1985年11月12日，第六届全国人大常委会第十三次会议通过了一部《中华人民共和国公民出入境管理法》，自1986年2月1日起实施。这部《出入境管理法》其中规定，中国公民“非法出境、入境，伪造、涂改、冒用、转让出境入境证件的，公安机关可以处以警告或者10日以下的拘留处罚；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。

这条规定的后面一段话实在是违反逻辑，毫无道理。既然前面写的明明白白：中国公民“非法出境、入境，伪造、涂改、冒用、转让出境入境证件的，公安机关可以处以警告或者10日以下的拘留处罚”，这本来就说明根据情节的轻重处罚也有轻重，警告自然算轻的，最重的是拘留10天，因此，后面再说“情节严重”云云，就是画蛇添足了。此其一。

第二，按照这条规定的前一部分，中国公民“非法出境、入境，伪造、涂改、冒用、转让出境入境证件的，公安机关可以处以警告或者10日以下的拘留处罚”，这本来就已经说明，公民“非法出境、入境，伪造、涂改、冒用、转让出境入境证件”等行为，是属于违反法规，但不是犯罪。既然如此，所谓“构成犯罪”从何谈起，“追究刑事责任”又从何谈起呢？

换言之，如果一个中国公民仅仅是做出了“非法出境、入境，伪造、涂改、冒用、转让出境入境证件的”的事，那并不构成犯罪，顶多拘留10天，不存在追究刑事责任的问题。所以，这条法规的后面一段话“情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”，不但是多余的，而且和前面一段话互相矛盾，是错误的。

我就不信当年中国的立法者是真的不明白上述道理。我怀疑他们是故意加上后面那段话，其目的是为了限制中国公民自由出境入境。80年代初期，想出国的人很多，但当局不肯发给他们护照，迫使很多人采取种种方式偷渡出境，有的偷渡成功，有的给抓回来了。如果被抓回来的人顶多是拘留10天，别人不害怕，下次还要偷渡，所以当局执意要把非法出入境这件事当成一种罪，严加惩处，以造成某种威慑作用。

我以为，当局这么做，本来主要是限制公民自由出境，不过它对限制公民自由入境也能起作用。2002年，旅居美国的中国公民杨建利，因为名字在黑名单上，无法以正常途径回国，只好用他人护照进入中国，后被当局发现，就不是警告或拘留数日，而是以“情节严重，构成犯罪”的名义定了罪判了刑。

2011年12月，十一届全国人大常委会第二十四次会议提出了《出入境管理法（草案）》，对非法出入境问题做了些修正，但依然留下了“构成犯罪的，依法追究刑事责任”这句话。不过等到2012年6月通过并公布的《出入境管理法》正式文本中把这句话删掉了。

新的，从2013年7月1日起实行的《中华人民共和国出境入境管理法》规定：

“有下列行为之一的，处一千元以上五千元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处二千元以上一万元以下罚款：

（一）持用伪造、变造、骗取的出境入境证件出境入境的；

（二）冒用他人出境入境证件出境入境的；

（三）逃避出境入境边防检查的；

（四）以其他方式非法出境入境的。”

这就是说，中国政府已经对非法出入境问题实行了非罪化处理。非法出入境不是犯罪，不是刑事问题；最高处罚是拘留10天和罚款一万元人民币。这是和国际接轨，履行联合国人权宣言的一种进步，理当肯定。

接下来，我们必须监督政府认真实行。无论如何，象冯正虎那样，持有合法且有效护照却仍被阻止入境的荒谬做法是再也不能发生了。中国公民自由出境入境的权利－－即出国权和回国权－－必须得到保障。

众所周知，眼下还有很多居住在海外的人，原本是中国公民，但由于在过去二十多年间都被禁止回国，因而不得不加入外国籍，他们无疑也应当有回国的权利。这是性质略有不同的问题，这里就不多说了。


（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）