|
——感触群体上访之一
孙文广
山东大学公布的分房方案，把“校领导”排第一批，“正处领导岗”排第二，正教授第三，讲师、工人第五，引来全校哗然，教工捍卫自身权益，纷纷集体上访，要求公正，按政策办事，批评以权谋私。
山东大学，是山东规模最大的综合大学，不久前与山医大、山工大合并。近来山东大学为分配住房闹得沸沸扬（主要在原山东大学），群体上访不断，小字报贴满布告栏，教授们、职工们无人不说分房事。
**分配住房的由来**
计划经济时期，职工的住房由政府出资修建，基本是免费供给。在推行市场经济后，这种福利“分配”制度要改为住房商品化，这就是“房改”。在“房改”中，原来住的“福利房”，以极低的价格转给原来居住者，成为私有。有关方面还为“房改”定了1997年底的期限。
官方消息灵通，纷纷赶在1997年底之前建造或计划建造新房，使得省、市干部基本上都按标准（厅局120m2，处级90m2）分到了福利房。但原山东大学的教工，直到2004年底，大多数都没有达到住房标准，很多正教授只住60m2左右（规定标准为120m2）。
近年为了解决历史遗留问题、职工住房未达标问题，山大报请批准，利用校区土地，政府给予政策优惠，建设一批“集资房”，这种带福利性的住房，价格比市场价便宜约三分之一。宿舍即将竣工，一共建成住房1000多套，但是登记要房的职工却有3000多户，有2000多户肯定分不到新房，而且住房分好分坏还有极大差别。于是分配方案就成了争夺的焦点。
**分配方案引起民愤**
2004年10月19日山大出台一个分房办法，教工感到这一办法，“福利”倾向于干部，有人贴出了小字报，提出意见。
10月27日十几名教工第一次上访校领导。交上一份打好的“致校领导的一封公开信”，双方交流了看法。
11月24日学校公布了一个“集资建房分配方案”，这“方案”变本加厉，要打破过去实行多年的，按工龄、职称排队选房的原则，把全校职工分成五批类，按顺序选房。
第一批包括“校领导”
第二批包括“正处领导岗”“博导”
第三批才有“正教授”
第四批中有“副教授”
第五批中有“讲师、工人”
这一方案违背上级有关政策，违背解决历史遗留问题的初衷，方案出台，立刻遭到很多教工的抨击。有人说这个方案，是按权力分配住房，校领导第一，正处领导第二，无权无势七八十岁的老教授排第三。又有人说，这是按收入多少在排队：收入多的在前面，第一批人，公开年收入都在十万左右，第二批公开的年收入在八万左右，第三批中的退休教授月收入两千多元。
按照这个方案，产生了很多奇特的现象。化学院，有一对陈氏父子都是正教授，父亲过去科研成果累累，现年八十二，儿子四十刚出头，按工龄、成果当然不如父亲，儿子原来说只能跟着父亲住新房，现在新方案出台，儿子因为是博导，属于第二批，选房排在他父亲第三批前面，因为父亲当年还没有实行博导制，而且也已经退休了，只能排在儿子后面。父亲看到这个方案，多么的气愤，可想而知。计算机系出现了同是正教授，女婿排在岳丈前头的事。一时被传成山大“佳话”。
**山大教工群体上访**
这个访案一出台，立刻引起教工强烈反对，小字报贴满布告栏，连续出现多次群体上访。
11月26日，大约三十名教工，其中包括78岁老教授，上访校领导。在会议室中等了4个小时，只有两位处长听意见。上访变成了演讲会、评论会，大家批评分房方案，宣讲中央、省、有关房改文件，这次讨论也是共同提高的过程。离开时，请处长转告校领导下周一再来上访。
11月29日（周一）40多名教工，再次上访校领导，一位副书记出面，大家对分房方案提出严厉批评，有人说这个方案侵害了学校的弱势群体——中老年教工的权益，也有人说，这是某些干部想以权谋私。副书记也表态，一定转达大家的意见，并要求大家选出几位代表，下午继续谈，当时选出了八位代表，作者也在其中。
下午到了会议室，由一位分管副校长和副书记继续交谈，他们只介绍情况，听取意见，不谈改变方案，并要求再写个书面意见。八个代表立刻讨论写出了“对集资建房分配方案的意见和建议”第二天当面呈校领导。“意见和建议”结尾希望三天内答复。一个星期之后没有答复。
12月6日（周一）约70名教工第四次群访校领导。校领导不出面，大家在校部的走廊上等了一个多小时，最后由一位处长接待，让大家到工会厅坐定谈意见。先是几位早有准备的教工发言，从各种角度对方案提出批判，有人带来了了中央的、省的文件，有人还找来“老年人权益保障法”。认为“方案”侵犯了老年人的权益。
到会的处长最后表示一定把大家的意见向校领导传达。并表示，现在用小字报的方式不合适，立刻遭到很多人反对，大家说小字报是表达民意的一种方式，有人还提出宪法第35条规定公民有言论、出版、结社的自由，贴小字报没有错。
有人把这次上访写成《12/6日上访校领导纪实》贴出，当天被撕，第二天贴出《纪要》又被撕，最后贴了《纪事》。
一个星期之后没有答复。于是：
12月13日，约40名山大教工，携带有300人签名的“山东大学教职工关于集资建房分配问题致上级领导的意见”到山东省委上访，上访者中包括77岁和78岁的老教授。省信访办一位处级干部出面，让上访教工派三名代表进去谈话，其他人在接待室中等待。接待过程中他们打电话给山东大学，希望来人，因为正校长不在家，学校派了一位处级干部干部，带了两部车，要把大家接回去。但是大家没有坐学校的车，都是自己回来的。回来后有人写了“教授上访记”张贴出来。
山大教工的群访活动为教工提供了一个维护自身权益的方式和渠道。这些上访活动通过小字报等形式，很快在教工中传开，造成影响，鼓舞大家维护自身权益的决心。
群体上访近年在全国各地频频发生，本人参与群体上访，有些感触。愿意就此与关心者交流。
2004-12-19于山东大学
|
