纸箱包子风波未平 真假存疑


(自由亚洲电台记者丁小采访报导)北京当局已经宣称纸箱包子是假新闻，却仍对现场严密看守，严禁记者采访。同时评论和网上的意见都对假新闻一说存有疑问。

在北京官方称纸皮包子是假新闻以后，香港《明报》驻京记者星期四前往采访纸皮包子馅制作地朝阳区太阳宫乡十字口村13号时，遭遇看场的不明身份人士推撞并威胁记者如果进去将会挨打。

《明报》星期五的报导还称当地乡政府拒绝派出工作人员协助采访的同时，还打电话要看守的人员严防记者。既然当局称经检查没有发现纸皮包馅，之前的是假新闻，那么香港记者的经历，应该如何解读？

本台星期五致电纸箱包子馅还未宣布为假新闻时，在大陆媒体报导中提到甚至采访过的取缔该黑作坊的左家庄工商所---

记者：“纸皮箱做的包子这个事你们当时去看是什么情况？

工商所：“我也没去，我不知道，他有主管的。”

记者：“但是后来说报导是假的，到底哪一个是真的呢？

工商所：“就是假的，不是报纸上就说是假的么？

记者：“那你们当时有行动，那也是假的么？

工商所：“我们就是那个......我不知道。”

北京电视台7月8日播出当地作坊将纸皮用火碱浸泡加少量肥肉和香精制成包子馅后，紧接着国内各大媒体包括中央电视台都转播了或报导这一调查。然而事隔一周，各大媒体又众口一致的说纸馅包子报导是假的。

风波中被指做假记者的訾北佳，在19号新华社通告中，被介绍为北京电视台07年新聘用人员；而同一天的《京华时报》却称此人去年从中央电视台转去，并制作过多个高收视率的节目，属于主力编导。

曾在北京媒体任职记者多年的李先生星期五接受本台采访时对假报导一说存疑---

李先生：“我觉得很莫名其妙，竟然在北京的电视台，经过层层审查，他敢播出这个消息，又突然否认这个消息。我觉得有很大的蹊跷，我在北京搞这个这么多年，我觉得很多事是很明显的。是真是假我不能断论，因为我没有在现场，但是这种情况，翻来覆去地说这个事情，肯定有质疑的地方。现在你见不到这个人，而且造假的人能做出来这个假，那你们上面的编辑也好、监制也好，你们都怎么看呢？”

很多网民也提出质疑---

一个名为风之圣痕的网民写道：“这个视频我从头看到尾的，工商局也去把老板处理了，这也是假的？有哪个会自己做这种假新闻，然后再向工商部门举报，再把自己参与的人抓走的？记者一开始走访了好几个包子铺，包子馅里面都有无法解释的异物，难道这几个包子铺都是做假的？如果还有疑问，就请去看一完整的暗访视频，一共20分钟！”

然而本台记者星期五搜索时已经找不到北京电视台《透明度》专栏的最初这一报导的视屏。而且新浪网上所有透明度的视频内容已打不开。

不少评论认为这次假新闻之说与近日中国出口食品安全之争有关。李先生认为纸箱包子的新闻真假与否都不能够否定大陆由来已久的严重的食品安全问题，然而当局对此似乎一直缺乏关心---

李先生：“我觉得它和国际形势、美国食品安全法，或者说二甘醇这些事，我觉得它有意识的把包子这个事说成假的。因为在中国国内食品安全问题也没人重视过，拿老百姓良心和生命纯粹开玩笑。出口的那些东西出现问题的，在中国国内销售的话，比普通消费者消费的东西高几个档次了。说实话，就说食品质量问题不威胁它政权，所以它根本不考虑。”

另一位网民提出这样的观点：我们究竟是要正名，还是要人命？看过食品造假的，只有吃了、喝了马上出人命的，才有人来管，其他什么慢性害人，几乎没有见过什么监督体系。让我们每天吃着地沟油条、纸箱包子、有病猪牛、农药蔬菜，快乐的活着，继续建设“和谐社会”吧。