|
管见
【新世紀特稿2007年10月10日】按照中共的说法，它的十七大“将认真总结中共十六大以来五年的工作，对全面推进中国改革开放和社会主义现代化建设、全面推进党的建设新的伟大工程作出战略部署”，它的意思是，这一“总结”的体现，一是它的中央政治局为中央委员会起草的政治报告，中央全会讨论了一下，就作为代表中央委员会的报告提交给十七大，一是对中共党章的修改，将中共高层所谓“创新理论”之类写进党章。
如此这般的“总结”，体现着“全党服从（十六届）中央”，形成所谓“全党意志”，然后就是，“做出战略部署”。实际上，“总结”是在大会之前完成的，大会上一般不会对这一“总结”有真正的讨论，甚至“潜规则”是不允许出现真正的批评，同时，“战略部署”的核心，即人事安排，也是在大会之前基本定下格局，则大会本身就沦为一种仪式──有全党精英聚集一堂的规模，有讨论的气氛，也有酝酿候选人和选举的模样，所做的事情，却只是对中央高层的工作例行一个批准程序，或者是，为中央高层的工作结一个尾，如此而已。
这就是中国共产党的实际状况，即“全国代表大会服从中央”。十六届中央决定十七届中央，大会履行一下批准的例行公事。还记得，十六大结束，十六届中央召开全会，“选举”出中央政治局及其常委，然后，两届政治局常委与十六大全体代表见面。这时，大会已经结束，大会代表们没有常任代表的身份，中央委员会在“选举”出来之后就与代表们再无关系，它就自行其是了，让代表们见见中央领导，也就算是个安慰吧──“全国代表大会”和“中央”谁服从谁，展现得很清楚。
似乎是从中共十三大开始，一中全会后，新一届中央政治局常委“亮相”，逐渐成为惯例。但是，在十三大，那是作为一种党内民主改革的开端，须有更多的实际内容逐渐充实，才意味着有所发展，而中共实际上已经使这一举动单纯成为一种形式或仪式，代表大会没有向常任制发展，大会对中共中央及其政治局的制约也仍然被中共全党所漠视。
那么，不这样，又能怎么样？
也许目前还真的不大可能有别的怎么样，但是，这次的十七大之际有点儿特别，保守的“左派”和开明的“右派”都有政治举动，他们各自发表了公开信，或以其它方式表达观念及观点，而且都直接涉及中国共产党的根本问题。
中央要向大会报告工作──政治的、组织的，七大时还有军事的。党员也有同样的权利要求大会讨论问题，至少，须有相应的程序决定这些问题的讨论是否列入大会议程。但是，中共目前的做法是，对党员的要求可以不予理睬，大会议程由上届中央自行决定，而且，对党员的要求和举动不做“组织程序”的追究和处分──象中共历史上对罗章龙等人那样，已经要算客气的了。
其实，要在党内民主方面有所发展，党员的自主的政治要求和举动，对于中国共产党而言正是难得的机会。在大会上，或者在大会的预备会上，对这些问题作专门的讨论、辩论，以求政治上有所发展，是中共作为政党而“讲政治”的真正体现。所有对代表“选举”的宣传、代表事迹的宣传，以及对上一届中央之“政绩”的宣传、中共对其党内民主的宣传，都无法与之相比。
当然，目前无法指望中国共产党会有这样的反应，十七大还是会照中共中央规定的套路走下去。
有人认为，中共第六代领导大约在2022年的“二十大”上，成为中国权力的核心势力，“届时他们将会开创与过去完全不同的时代”。这个预测究竟如何，尚待时间检验，现在能说的是，到那时，中共政权已进入70多岁高龄，中共本身则已是百岁之身，它能有多少改革的激情，就很难说。看看苏共的情况：赫鲁晓夫在苏共二十大秘密会议上批评斯大林，那时苏共政权不过40岁左右，但改革未真正触及斯大林体制的根本。到戈尔巴乔夫推行“新思维”观念下的改革，有了放弃苏共政治垄断地位的突破，但苏共政权已年近70岁，暮气深重，经受不起了──保守势力按捺不住，终于发动政变来对抗，结果反而断送了苏共，也断送了苏联。
中国共产党发动改革开放时，刚刚经过“十年浩劫”，本来有很大的机会改弦更张，中共政权那时30岁，也还算年轻。但是，改革行进了近30年，还在死守着毛泽东等人建立的政治体制，维持着所谓“四项基本原则”，以“三个代表”、“和谐社会”之类修修补补。同时，一代领导十年任期的惯例正在形成，争取、保住权力地位的压力很大，政治上创新、改革的空间和勇气急剧缩减。想想看，这样的中国共产党要有出息，还真是难。
|
