北京长安街25日下午发生的自焚事件给中国政府敲了一记警钟。

截至发稿时，尚不能确定三名自焚者的身份、伤势状况。警方发表的声明说，试图自焚的三人因不满表示抗议。

当天，是藏历新年；一周后，全国人大和政协年会将离事发地点不远的人民大会堂举行；“两会”举行期间是西藏武装反抗以及达赖喇嘛流亡50周年，加之拉萨骚乱一周年，一系列的敏感日期令中国高层忧虑。

BBC在北京的记者说，街头警察和安保人员众多，虽然这是每年“两会”期间的惯例，但今年因为这些敏感事件尤其如此。

话语权

毫无疑问，在这一敏感时期发生的任何“插曲”都逃不过西方媒体的眼睛。因此，耐人寻味的一幕发生了：

新华社英文网在北京时间16:30左右（即事发后不到一个半小时）发布“三人在北京市中心自焚”的消息，将其归纳在“中国新闻”的子目录“社会新闻”当中。

不到半小时，法新社、美联社和路透社纷纷援引报道。

西方“三大社”在报道的导语中无一例外地提到“据官方媒体报道”。这一次，“三大社”在中国敏感问题上的报道成为新华社的“二传手”。

相对于以前中国媒体在突发敏感事件上的“捂和盖”，这种改变缘于中国抢夺国际舆论“话语权”的新思路，胡锦涛就指示新华社和中央电视台要成为具有国际竞争力的媒体机构，要让中国的声音“掷地有声”。


事发后不久，王府井街口的交通和秩序恢复正常。

中国已经吃够了封堵突发敏感事件报道的苦头，从中央到地方的官员现在意识到：网络、手机等现代化的通讯方式，让封堵消息化为无形，与其被西方媒体牵着鼻子走，不如“先发制人”，抢占“话语权”。

谁的话语？

仔细观察发现，中国抢占话语权仍仅局限在对外宣传上。新华社“第一时间”公布消息是以英文刊发的；一个小时后，官方英文报纸《中国日报》网站原文发布这条消息。

但是，中文的“新华网”和国内最大的门户网站“新浪网”都没有报道这一消息。不难理解，中国在信息开放、抢夺话语权上遵循的仍然是“内外有别”。

毫无疑问，或迟或早，中国的国内媒体和网站迟早会报道这条消息。值得观察的是，国内活跃的博客网站和论坛是否会先于官方网站而“迫不急待”地散布这一消息，又会在这一问题上做出怎样的评说？

随着“躲猫猫”事件在中国网民中激起的强烈反响，不难看出民众也希望有自己的话语权。但从对“躲猫猫”事件的进一步调查中，又不难看出民众的话语权还是得让位于公权力。

新华社在“长安街自焚事件”上先发抢得一分，能否在跟进报道和分析上继续跟进值得观察。新华社或许是个好的“二传手”，但要成为得分的“扣球手”并非朝夕之事。