中国的一位专家在环球时报发表文章，指责美国自己实行信息控制，却要求中国这样的发展中国家实现信息自由，是一种双重标准。但有评论人士认为，中国和美国的情况不能同日而语。自由亚洲电台记者石山的报道。

自从谷歌宣布可能退出中国市场，而美国国务院公开要求中国实现“信息自由”之后，中国官方媒体大量刊登批评美国的文章。环球时报最近刊登一篇文章则指，美国并没有不受限制的信息自由，某些涉及国家安全、国土完整和宗教和谐的信息，以及对青少年身心健康不利的资讯都受到控制。

这篇题为“信息自由：理想与现实”的文章表示，美国在六七十年代越南战争时期，以及在九一一事件之后的战争中，对民众隐瞒了许多真实信息，而且监察美国国内民众的电话和通信。文章认为，中国因为同样的原因，对在中国流动的信息加以限制，完全是中国的内政，美国在这个问题上采取双重标准。

山东大学退休教授孙文广对此表示，中国对信息和资讯的控制是全方位的，不能和美国的情况进行比较。
 “这个和美国当年在战争当中它有意地为了安全或为了从某种角度的话，它把一些消息控制起来就关于国家安全的，这个是完全不一样的。现在中国封锁的并不是战争当中的一些问题呀。你象现在中国大面积的封锁海外的信息，海外的一些主要的媒体他把它切断，在很多地方听不到像自由亚洲呀这样一些广播。那就全面的封锁了，封锁的东西呢包括方方面面，凡是批评它的绝大多数都封锁吧。”

他举例说，在中国互联网搜索引擎上查询他自己的名字，和在海外谷歌的结果完全不同，而这种控制和国家安全、国土完整及宗教没有任何关系。

孙教授表示，在中国，所有的媒体都由官方控制，不存在任何真正意义上的独立媒体，而当局在互联网的控制日渐加强，目标其实都是为了防止对共产党不利的信息流通，而不是为了中国的国家利益。

“譬如讲，1958年人民公社运动。1958年、1959年一直到1961年、1962年那个时候饿死了三千七百多万人。那么这个事情你把它封锁起来也不是战争啊，不是战争，将近50年以前了。那么你自己实行了一个荒谬的公有化政策，你把这个信息给封锁起来了，这个有什么道理呢？现在全国人有很多不知道这个事实。显然就是要封锁你自己的过失。”

环球网的文章表示，信息自由是一个理想，但与现实之间有很大差距，“在民族国家继续存在并存在竞争的情况下，它离开理想还有不小的距离。”

文章举例说，美国也不允许半岛电视台落地，显示美国对媒体的控制同样存在。在美国的中文杂志《北京之春》总编辑胡平表示，虽然半岛电视台没有落地，但不等于美国民众被限制获得半岛电视台的信息。他说，事实上在美国可以看到中国所有的媒体新闻，包括批评和批判美国的消息。

“我可以从两点来说。 第一，中国和美国各自情况如何有一个很简单的标准，那就是我们在美国能够看到中国的人所能看到的一切。而你在中国的人，你看不到在美国能看到的一切。那么这本身就说明了它两方完全是不对等的。国内的《人民日报》也好，你的互联网都看得见，没问题。但是我们这儿的东西，你那儿都看不见；第二点，如果按照《环球报》这种说法，中国和西方和美国其实是一样的。那么为什么我们一谈到要言论自由、新闻自由的时候，你又一再的表示西方的东西你要拒绝呢？既然都一回事儿，都一样的嘛。”

环球网上的这篇文章，仅有复旦大学教授的署名，但在互联网上多方查证的结果显示，该文为上海复旦大学美国研究中心副主任沈丁力所作。

以上是自由亚洲电台记者石山的报道。