20名中共部级、局级退休元老近日联署致中央公开信，要求纠正对「刘晓波案」的违法错判。公开信指出，北京市第一中级法院一审判决在事实和说理两方面都不能令人信服，这是以司法名义损害中共的改革开放形象。建议中央採取实际步骤，敦促北京一中院撤销刘晓波一审判决。据了解，中央有关部门对此已有反应，参加联署的元老中有人接到警告，有人被劝喻「外出疗养」，亦有人家中电话被切断，多名联署者昨日均表示暂不方便接受採访。

20名联署元老平均年龄超过80岁，加入中共党龄平均逾60年。其中有94岁毛泽东前秘书李锐、90岁的新华社前副社长李普、87岁的国家新闻出版署前署长杜导正、着名散文家袁鹰、着名诗人兼评论家邵燕祥、曾为江青和王军涛辩护的着名大律师张思之、中国政法大学前校长江平等。

称人民有权利表达不满

这封由1月28日开始草议，至昨日中午才定稿的公开信指出，一审判决书有关刘晓波头条罪状是「对党和政府不满」。但人民既有责任监督政府，也就有权利表达不满，执政者应该善闻批评之声，尊重不平之鸣，把各种不满化为动力才能改善工作、获得民心，怎能以「不满」治罪呢？如此激化矛盾、残酷斗争，把有不同意见的人当成敌人，哪里会有社会和谐进步！其次法院判决把「建立中华联邦共和国」列为刘晓波第二条罪状。可是「建立联邦共和国」曾经是中共重要主张，载入中共第二次和第七次全国代表大会文献，怎么刘晓波一重複就成了罪行？国体政体关系重大，没有这种胸襟，「一国两制」从何而来？退一步说，刘晓波主张即使完全错误，又与罪何干？宪法保护言论自由，难道只保护所谓正确言论吗？

据本报了解，公开信的多数签名者已受到有关当局的压力。签名者之一邵燕祥昨日对记者表示，他本人并不认识刘晓波，但对刘晓波在1989年「六四」当晚在天安门广场劝说大学生离场，避免更大流血事件印象深刻，今次参与签名主要想表达公开信中的重要观点。

 

【上书全文】请中央纠正对刘晓波的违法错判

刘晓波一案，国内外关注。读一审判决书，在事实和说理两方面，都感到不能令人信服。这样判决，我们深感震惊。

我们这些人，大都在党内生活工作了六七十年，经历过反胡风、反右派、反右倾等政治运动，切身体会到以言治罪对我党的事业和形象的巨大损害。现在，北京第一中级法院又以司法的名义损害我党改革开放的事业和形象，我们不能不闻不问。

刘晓波的头条罪状是对党和政府“不满”。问题在於，人民既有责任监督政府，也就有权利表达不满。再好的制度也有其改善空间。有不满，才有进步。执政者应该善闻批评之声，尊重不平之鸣，把各种不满化为动力，才能改善工作，获得民心。怎？能以“不满”治罪呢？如此激化矛盾，残酷斗争，把有不同意见的人当成敌人，哪里会有社会和谐？怎？能有社会进步！

法院判决把“建立中华联邦共和国”列为刘晓波的第二条罪状。可是，我们并未忘记，建立联邦共和国曾经是我党的重要主张，载入党的二大和七大文献，怎？刘晓波一重複就成了罪行？国体政体关系重大，惟其如此，更应比较各种学说，广开言路，详论得失。没有这种胸襟，“一国两制”从何而来？退一步说，刘晓波的主张即使完全错误，又与罪何干？宪法保护言论自由，难道只保护所谓的正确言论吗？

我们理解“稳定”的重要性，但也深信，依靠封锁或镇压得不到真正的稳定。群体性事件之所以此起彼伏，正是因为执政者不能在民主和法治的基础上与弱势群体交流沟通，化解纠纷。这种制度性的社会不公，导致两极分化，腐化丛生，这才是中华民族的心腹大患。相信中央领导对此有深入的体察和深刻的认识。

刘晓波一案，隐含着值得警惕的动向。我们党是否背弃了遵守宪法的承诺？是否背离了“依法治国”的国策？司法改革是否倒退？政治体制改革是否停滞？人权状况是否恶化？事关重大，我们建议中央採取实际步骤，为全国人民树立遵守宪法的榜样，敦促北京一中院撤消刘案一审判决，要求他们改正错误，并以此例为戒，带领全党顺应时代潮流，将改革开放的伟大事业推向前进！

李锐（94岁）李普（90岁）杜瑞芝（89岁）


冯兰瑞（89岁）吴象（88岁）彭迪（88岁）


何方（88岁） 杜导正（87岁）锺沛璋（87岁）


袁鹰（87岁）纪希晨（87岁）张思之　江平　杜光


戴煌　姚力文　邵燕祥　李冰封　郭道晖　顾骧


2010年1月28日