美国传统基金会中国海外投资研究员史剑道(Derek Scissors)4月1日发表其于3月30日在美中经济与安全审查委员会(U.S.-China Economic and Security Review Commission)的报告内容，就中共国营企业与美中经济关系发表研究结果。

报告指出，目前大多数的中共国营企业与15年或20年前的国营企业有很大的不同，对中国经济与政治的影响力更为深远。

文章说，中共国营企业的发展有起有落，在1970年代后期到1980年代中期，国营企业蓬勃发展，其后约10余年的时间，出现部份股份为外资持有的商业实体以及国营企业私有化的趋势。

不过，这股私有化的步调，在2000年代初期，由于爆发亚洲金融风暴以及中共内部的批判而受阻，并且由所谓的“改革”取代。然而，“改革”虽然表面上将国营企业转为股票上市、营利导向、公开财报的股份制实体(share-holding entities)，但实务上仍受制于中共的管控及指挥。

到了2000年代中期，改革又逆向翻盘，国营企业重领风骚。报告指出，2006年年底中共国务院将国营企业规划为发展经济的核心，宣布中共将拥有包括银行、保险、媒体、烟草、铁路、电力、石油、天然气、电信、机械、汽车等产业部门的国营企业的全数或多数股份；中共中央并且严肃声明中共绝不会采行私有化制度。

报告指出中共国营企业的根本问题在于，其将重组、股份制公司与真正的私有部门混合在一起。对中共而言，只有“国营企业”与“非国营企业”的概念，而“非国营企业”不必然一定要经过私有化的过程，亦即转为股份制的国营企业并不等同于私有企业。

此外，中共对于“股份”亦有其与众不同的解读，股份结构本身不会改变中共仍拥有管制权力的事实，大多数在中国境内股票市场上市的公司，仍属于国有企业，即便少数已在海外股票市场上市的国营企业如中石油、中国移动、中铝等公司，仍受中共中央的控制。

文章说，中共持有全数或多数股份的国营企业，基本上是在一个受到中共控制的市场中进行商业活动，这种几乎完全限制竞争的市场，实质上等同于中共在产出方面，给予这些国营企业相当高的补贴。

至于生产投入方面，如劳工、资金、土地、能源等资源，这些国营企业得到来自中共中央的大力支持，例如可以无偿取得土地、充分的电力、低利银行贷款及其它投入性资源的补贴，这些都是私有企业无法获得的补助。

报告指出，再度独占的国营企业对于中共经济的贡献程度目前仍扑朔迷离，主要原因是中共的国家统计局未提供充分的数据。目前仅知约有120家受中共中央控制的国营企业，而这些国营企业之下又有不少的分支机构，此外，还有受到省级或市级政府控制的企业。至于私有企业家数应有数千万家，但其规模相对很小，而且其中有数百万家的股份结构是混合或不明的型态。

文章说，如果以中共较为重视的城市固定资产投资的相关统计数字来看，2004年中共的城市投资为5.9兆人民币，约为中共GDP的43％，到了2010年，增加到24.1兆人民币，对GDP的贡献达61％，其中来自国营企业与私有企业的贡献比例约为3：1。

为了维持国营企业的竞争力，中共发展及改革委员会倾向维持市场集中度，例如，避免竞争造成原油利润的降低，中共会采行提高原油税赋的措施，但同时会提供国营炼油企业在炼油方面的补贴。

报告指出，在中共刻意的抑制竞争及保护国营企业下，国营企业的重要性相对提高，某些产业部门的国营企业规模甚且成为全球数一数二的大企业，例如钢铁、银行、石油、电网等。国营企业多数由中共高级干部或其后代把持，即便中共当权者有意推动改革，也将遭到此等有力人士的反弹。

文章说，中共国营企业的强势对美国带来相当的挑战。对于美国企业而言，想要进军所谓13亿人口的市场，并不容易，因为他们最多只能争抢中共国营企业丢出来的市场。因此，官方资料显示外商在中国的投资比重急剧下降也就不足为奇了。

作者在报告中提醒美国政府，中共对国营企业提供各项补贴所造成的市场进入障碍，足以抵销中共控制人民币汇率的障碍。此外，美中双边经济的失衡导因于中共内部的过度投资及消费不足。

报告指出，中共的过度投资造就了低效率但主导一切的国营企业。中共人为的抑制竞争，国营企业因此获得利润并继续投资；中共透过国营银行提供的资金财务补贴也有利国营企业投资，如此一来，所有的资金都投向国营银行，人民在国营企业的发展过程中没有得到一点好处，反而是无法享受到竞争市场的好处。

作者认为，中共虽然在新的五年计划中又再次提及2004年曾提高的重新平衡，但作者认为中共在各方既得利益者强大的反对声浪下，不太可能会成功。对此，作者认为美国应调整中美双边经济政策，将促进中共削减国营企业列为首要目标。