|
中共中央半月理论刊物《求是》近日登出周本顺题为"社会管理不能落入'公民社会'陷阱"的文章。文章认为，公民社会应当接受党的一元化领导，是政府统一指挥下的一个环节。但这一观点并非得到普遍认可。
公民社会是不是陷阱？
《求是》近日登出周本顺题为"社会管理不能落入'公民社会'陷阱"的文章。因为作者系中共中央宗治委副主任、同时兼任中共政法委秘书长，文章的分量自然得到加重。
周本顺写道，"党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，是我们政治优势、制度优势的具体体现，是加强和创新社会管理的根本，要大力加以完善"，"防止误信、误传甚至落入某些西方国家为我们设计的所谓'公民社会'的陷阱。"
北京师范大学壹基金公益研究院院长王振耀认为，有关公民社会是不是陷阱的问题，是可以展开讨论的。他说，也许以上观点只是周本顺 的个人意见。而他本人在这一领域，则更喜欢使用公益慈善的词汇。公益慈善组织是公民社会的一个部分。王振耀说，中国民众开始捐款，中国社会里的和谐机制开始出现，这是中国数千年的历史中不曾有过的新事。这一发展是积极的，正面的。
在他看来，同西方社会相比较，社会的服务功能在中国还是较为新颖的概念，服务的对象包括老年群体、残疾人以及儿童。以前许多政府管理的服务性部门，现在就渐渐转向社会。在这里，"中国落后于西方好几百年"。
公民社会抗议行为并不是反政府
但周本顺在文中尤其批评人们对国外社会管理的"小政府、大社会"的误区，指出，实际上，很多大国都是"大政府"，政府承担着社会管理的主要任务。 的确，政府的职责不能替代，尤其是在大范围内的调配资源进行集中统筹的项目方面。比如救灾。2009年夏天，台湾发生了特级台风灾难，损失惨重。人们这时希望看到一个具有行动力的大政府。当时，台湾的很多民间团体就对马英九政府抗灾不利提出严厉批评。不过，台湾中山大学国际非政府组织研究中心主任林德昌教授认为，民间的抗议行动不代表跟马英九政府的对立：
"台湾很多非政府组织对马政府的批评，并不代表他们要推翻马政府。它代表人民对政府的一个期许。中国大陆习惯把这种议题扩大。对政府的任何抗议或提出看法，我不认为是跟政府对立。"
不是领导和被领导关系，更不是敌对关系
周本顺的文章强调中国政治制度的优势，认为这一优势是"党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局"。
林德昌表示，发展公民社会需要制定行为规范，这一职责在政府，由政府行使权力，规定契约，以使公民社会得到健康发展。政府同非政府组织的关系中，林教授说，根据很多西方国家以及台湾的发展经验，政府、国家跟非政府组织基本是一种相辅相成、合作伙伴的关系，它们不是领导和被领导、更不是敌对关系。
公民社会敏感的原因
周本顺的文章中也提到行为规范，认为要在政府有效的管理之下培育发展社会组织，事先设好"安全阀"，"防止一些别有用心的社会组织繁殖起来"。即便不使用"敌对"一词，但这里已表现出高度的警惕与堤防。林德昌教授认为，这里敏感的原因在于：
“非政府组织是民间的，它们追求的是人类发展，那么，它必定要牵涉到一些很敏感的议题，其中包括人权、民主以及环保问题。一些这样的议题在大陆还是禁忌，因此，它们在那里的敏感度也比较高。”
一些学者专家认为，中国不存在真正意义上的NGO，因为它们同政府有很密切的关系，政府也可以控制NGO。但林教授表示，中国的民间组织是在特殊的历史发展背景下产生的，他们是在追求为社会服务，作很多环保议题，发挥着积极的作用。
作者: 李鱼
责编: 叶宣
|
