|
近日，中国维权律师斯伟江在财经博客上发出一封“中南海来信三”，以“中南海执政者”语气，再陈述“胡温十年”政改难行原因等。目前该文在中国网站遭全面封杀。
3月18日，中国维权律师斯伟江在其财经博客上，发出一封"中南海来信三"，该文模仿"中南海执政者"语气，表示即将告别中南海时，听到民众更多骂声，因此向公众解释"失败的十年"也有不失败之处、成就和政改难行原因等。
信中表示："大家在评论我们这 十年，似乎是失败的十年，其实，我看来未必算失败，我们也算熬过了一次危机，就是金融危机。我这十年，也算基本建立了农村的医疗保险和部分养老"； "时势未到，如勉强启动政改，任何一个政治家，都会被干掉的，就算戈尔巴乔夫，也是差一点。我 们这十年，时势未到。经济至少还能撑下去，政治气氛也未成熟，几个政治人物是压不倒整个利益集团的，诸多隐忍，只能由自己的政治继承人完成"。
文中谈及新执政层时表示："再说说继任者，这些人中，有几位担大纲者，人品都不赖，也是成熟的官僚，是不会冒险，也在小心谨慎地等待时机，不会贸然进行政改，条件成熟了，风暴来临时，他们中有人会做出明智的选择。"
该文发出后，斯伟江财经博客上的文章即遭删除，其博客账号也遭关闭。其它各大网站上也全面封杀网友转载的该文章。中国成人网站"草榴网"逆向而行，于3月20日登出全文，一同登出的还有斯伟江早在2010年和2012年分别发出的"中南海来信一、二"。前两封信同样以"执政者"口气表示"中国问题积重难返，政改难行、政改会乱、代价更高"等。斯伟江为中国知名维权律师，曾代理李庄案、陈克贵案、钱云会案等维权案件。
很多人冀望“新政”
勾画执政者对内话语？
目前斯伟江的"中南海来信系列"重新在网上引发讨论。网友直指，将此文中未具名的执政者可以直接换成"胡锦涛"或"温家宝"即可；网友"Freiheit"表示虽然文章细节有些粗糙，但整体上透视出当下执政者的统治逻辑和执政方式；旅美民主人士胡平对此评论："现今当政者至少有两套话，一套是对外公开讲的，他们自己也不信。另一套是对内私下讲的，用来说服别的同事也说服自己。斯伟江杜撰的中南海来信无非是试图勾画出后一套话语。"
德国之声拨通斯伟江电话试图探访他发出该信的初衷及想法，他表示不能接受采访匆匆挂断电话。另一位中国知名律师陈有西则表示，公众不应该对斯伟江的信太过关注，因为这封信本身带有玩笑性质："他这是一种调侃笔法，无厘头的东西，实际上他并不懂多少政治和高层政治内幕，这种猜测有些耍小聪明。"但陈有西认为，实质上"这个执政者思路"是站不住脚的，而是赋予了太多作者本人的想象。
“想做出改革的人都被视为敌人”
"为何总是站在国师的角度思考问题？"
该文也招致为数不少的批评声音，网友"Expand"指责斯伟江"代君王立言，感帝王心绪"；斯伟江同行律师梁小君也表示"这是一封莫名其妙的信"；中国独立评论人莫之许认为"即使斯伟江站在执政者角度，当局并不见容，连其财经博客账号等一并删除，在这个问题上斯伟江并不值得同情，这根本不是温和理性的态度问题，而是体制究竟是否专政的认知问题，斯伟江的认知当然是不合格的。"
维权人士吴淦在接受德国之声采访时，指近些年很多公共知识分子热衷于以和斯伟江这样的"迂回温和"方式，对执政者"善意批评"并不断寄予"改革厚望"。正值新一届执政者履新，很多"公共知识分子"再燃起对新执政者"改革"的热望，而斯伟江这封信依然属于这个范围："一任上来他们就期待一任。"
吴淦表示，赞赏斯伟江一直致力于推动法治和公义的行为，但对斯伟江和其他常常"不拿自己当外人"的公知行为持批评态度："这是一种消极的抗争力量，他们对现实民间层面的一些事情漠视，但去鼓吹不存在的体制内力量、执政者思维。这种思维是有害的，让大家产生幻觉，产生虚假希望就不再去抗争了。这对那些坐牢的良心犯、行动者们是不公平的。我将继续批评他们，以让民众对此有更清醒的认知，只能对执政者绝望了才有希望。"
吴淦也认为中共当局全面封杀斯伟江的"中南海来信"，应该给他带去一些启示或使他改变站在"执政政角度"思维的方式："让他知道，对魔鬼怀有善意和期待是错误的。他们老是站在国师的角度，但人家根本不会把他们当'自己人'，任何想做出改革的人都是当局的敌人。"
斯伟江： 政改难，中南海来信!
小斯：
首先，收到我的EMIAL，不要震惊，我们也是人，不是神，西谚说，离群索居者，不是天使，就是魔鬼，而我们不是，我们是有生活圈子的。正如我以前公开说，我也上网看东西。即使不上网，周围讨论政改的人也不少，毕竟，我们才是当事人。在局外的人都讨论政改的必要性，很多都是基于破的角度，似乎，一改就一了百了。但是，没有考虑到政改的困难。我们看过社科院某些人的方案，也听过体制内学者的分析，最后自己权衡再三，发现，当下政改的难度，远远超出了你们的想象。你的文章我也读了，似乎能摸到一点点门道，然而，在民间的人，即使有多少名望，有多少才华，却找不出一个人具有治理国家的实际经验，最优秀的也不过是空谈理论的人。(伯克语)，当然，你不必沮丧也不必高兴，你不是前者，却恐怕属于后者。
民主是个好东西，我们其实也承认。但是，走向民主的过程，是一条崎岖的山路，不小心，是要翻车的。给你打个比方吧，中国是一辆在高速公路上疾驰的车，学者基本上是刚考完驾驶理论的人，而我们这些人(你可以称我们为老朽)，却是开了多年车的人，你们可以告诉我们一些道路情况，却无法代替我们驾驶。这驾驶技术，不是说出来的，是练出来的，可惜的是，你们没这个机会练习，因此，可以告诉你，不管政治局面如何改，驾驶员只能在我们这些局内人中产生，你想想叶利钦吧。即使那个得奖的人，今后的作用，也无非是反对派的精神领袖之一，而已。
第一个难题，历史障碍。
迄今为止，没有一个共产党统治的国家搞政改成功的。因为这种体制很难改革。这其中的理由之一是，欠债太多，积重难返。第二个理由是，宪法难题。第三是，意识形态。
历史欠债
先讲第一个问题，你看一下建国以后的历史就知道了，不必多说。即使，当下，也是因为建设效率和公平的问题，得益了大部分人，得罪了不少人，就其总量，后者数量是不小的。从这六十年的历史，积累起来得罪的人，这债务不小，要是容许他们自由要债，结果是什么?大部分得益的人，或许还因为分配不公等原因，基本上算沉默的大多数，不改，他们也沉默，改了，债主逼债，他们也沉默。前人积累的旧帐要我们这些人还，似乎不公平，击鼓传花，让后人去面对吧，后人或许比我们有智慧。
宪法难题
离开宪法谈政改是不可能的。毕竟，在任何国家，宪法是神主牌。西方有人说，以不合乎宪法规范的手段更动宪法，是革命。显然，我国已经是革命过度的国度，谁也不想革命。所有的共产主义国家，最大的问题是，在变革前，没有一个可以供和平解决争端的宪法，以及宪法下的机构设置。之前是一党领导，谁也没有想用宪法来制衡自己，因此，不可能有可行的宪法机构。导致有争端时，靠武力解决问题。苏联俄罗斯坦克上街，炮打白宫，都有这个因素。
其次，宪法不是设计出来的，本身是各派实力的平衡，然后反映在文本上。而在政治改革前，宪法是虚拟的，不能反映实力平衡，而当开始政改时，各方的实力浮上水面出来后，往往会过于自信，误判自己的实力，导致要价过高，达不成一个新宪法的合意，于是，大炮代替了谈判，军队支持谁，谁就是宪法制定者，一旦他不是通过合意达成的宪法，往往会设计一个对自己有利的宪法，于是，这又不是宪政，甚至可能是军政。至少是，精英统治。无量头颅无量血，换得一个假共和。你觉得，这样的政改值得吗?而且，我告诉你，军队总归站在我们局内人中某一个人当中，也是轮不到得奖的人的。然而，我们，也不想成为戈尔巴乔夫，不想成为打开潘多拉盒子的人。
意识形态、历史
你也很清楚，我们之前当家的，封锁了大量的历史信息，制造了大量假信息，这些信息，都是和我们的统治基础有关。虽然，现在腐败很严重，我也说过，可能会导致亡党。但是，和腐败相比，如果所有老百姓都知道了历史真相，恐怕人心真的全散了，真的会有大灾难。前些日子让大家不要折腾党史，也就是这个道理。意识形态的重要性有时比武力还重要。
这些都是历史出的难题，不是我们想改就能改的。
第二个大问题，现实难题，
民族问题
虽然民族问题，也是有历史原因，但是，我必须指出，这是一个大难题。学者告诉我们，拉美民主化的历史，多民族的国家多磨难。毕竟，所谓的民族自决权，导致很多民族，一有机会就要独立，尤其是资源丰富的地方，或者是语言文化独特的地方。苏联就是这么解体的。搞政改、民主，一旦他们有这个权，你是选择武力还是坐视。或者一旦选票是僵局，更可能动乱，甚至，恐怖活动会延续到内地，你如何解决这个问题，至今，我们是没想出什么良策。这也是政改不动的原因之一。
民粹和精英。
你可以说，这种人为分类的话语，我不可能在公开场合说，譬如任志强，他说的话，刺激民间，大多也是大实话，遭世人痛骂，主要不是说话偏激，而是他位处精英，要是一个穷学者，没那么多人痛恨。鉴于现在的官员都已经也收入良好，精英其实和官员+富人可以替换，两者之间恐怕不是意识形态的差别，还有实际利益的冲突。仇官、仇富如此普遍，一旦，搞民主搞成民粹，恐怕，所有搞政改的人，多少是要坐牢的，家产没收，最关键的是，国家将会非常动荡，最后，人数多未必一定力量大，中国仍然会走向普京或者皮诺切特政治，你觉得我们会选择这种危险的道路吗?这样的道路和现在有多少区别呢?我们现在少数人坐在高速公路上，风光旖旎，座椅舒适，你告诉我们，前面是断头路，要通过另一条路才能让整个国家(或许包括我们)，平安到达下一站。有的人信，有的人不信，毕竟，路的尽头没看到。
体制内的反对派
要知道，改革不是请客吃饭，是要动别人奶酪的。毛主席说，有人就有左中右。我是中间派。谁都认为自己站在中间，而别人偏了。这其中，有些人保守是因为利益，有些人保守，是认为自己思想正确，后者更要命。利益问题，尚可以妥协，而思想僵化，等于网络上说的脑残，基本上和他是没法说理的。你说，既得利益，加上思想僵化的人，在我们院内，还少吗?贸然政改，没说想改革成功，就是体制内的开明派，都会被一举灭掉。你认为值得吗?
马克斯韦伯说，政治志业的人，需要激情、责任感、判断力。只有在激情燃烧的岁月，才需要激情，承平时期，稳重是第一位的，听话出活，因此，圈内人几乎无人有激情。至于责任，我认为，我们对国家也是有责任感的，最关键是判断力问题。政改的核心是1，竞争;2，立宪;3,包容性。前面说了第二条难，其实，打开潘多拉盒子的是第一条，而根本在第3条。我们这些年代过来的人，说实话，宽容只是对家人的，对政敌都是要秋风扫落叶，谈何宽容呢。恰恰，反对派都是有激情的人，这时代，只有偏激的人才会去搞危险的政治，对不对。我们判断，政改一开始，局面无法掌控，只掌握开始，看不到结局的事，稳重的人不会做。
说了，什么政改都会触动上面三个核心，所谓牵一发而动全身，我老了，不打算折腾了。小平说过，实践是检验真理的唯一标准。现在体制好不好，要不要改，到了山穷水尽的时候，反对派自然失去支持，这就瓜熟蒂落。现在，生意红火，显然不是改革的时候。谢国忠说，等泡沫破灭时，我会通知你。泡沫破了，还要他通知吗。什么是政改开始的时候，无需人预言，大家都会看到。
政改会乱，代价很高
不愿政改，还有一个主要的因素，就是民主会乱。民主在其故乡，也是打打杀杀出来的，移植过来，也不是那么容易成活的。民国时不就试过了嘛。大多数的人会承认，民主会带来混乱。朝纲解扭，秦失其鹿，天下共逐。没有我们，天下不知几人称孤。一乱，不但是官员，人民也会付出代价的。当然，你可以说，是什么样的代价，什么样的乱。当下的食品，空气、拆迁，交通、拘留所，天天在死人。议会乱，比暗斗强，看法不同，可以交流。然而，国家经不住实验，中国人偏好的是秩序优先，怎么改，最好是中枢不乱。然而，要中枢稳定地改，似乎目前已经不可能了。不如，小车不倒只管推，依我看，这几年，车似乎不会坏。下一站如何，已经与我无关。周立波的清口中早就戏说过我们的前任，这种传统，不妨保留。
你虽然不是一个人才，基本上算个明白人，而且，听说，爱看书，看书不是坏事，就是不要看书谈政治，很危险，所以写封信给你点醒你。我们不想折腾了，我马上到站下车了。你恐怕也不想做赵括，好好滴做你前途无量的律师吧。当然，这封信其实等于写给所有的人，各安天命吧，安吧。
顺颂业祺!
知名不具(你懂的)
2010年10月22日
PS. 我们只是一群抽中南海烟的人，没什么特殊身份，给自己取了个网名，叫中南海，请不必乱联想。如果你还想不通，有回信，请发电邮地址zhongnanhai@ccav.com
又，请理解我的苦口婆心，我是用二指禅输入法，写了那么多内容，我容易吗!
小斯：
二年之后，又见面了。（希望你的邮箱是安全的）。说实话，这两年，我老了很多，头发全白了。知道你也腰椎间盘突出了，好嘛，人到中年需要稳重，至少，这下你肯定走路重，说话迟了。
上次去信给你讲了不少为什么不政改的道理，你把信件公布后，我上网看了看，大多认为观点务实。事实就是如此。我们最讨厌那些看人挑担不吃力的书生。言辞激烈，不中要害。比晚清的清流还不如，至少人家的文采风流，且也是进士及第的。
愿意给你写信，关键还是看到你毕竟也算做实务，律师业务，不就是生意嘛。而且，有时写东西还会考虑下现实的难处。眼看我们这一代看似要交班了，真正的情况，你也知道，交班还早。不过，现在政改的声音哌噪得很，于是想和你聊下，顺便让你转告那些浅薄的文人。
中国人政治文化中最关键的词是忠。忠是整个人治的核心，所谓，山头派别，不就是人和人的关心，谁是谁的人，谁提起来的，谁的亲戚，不就是保证要忠于谁嘛！即便你违反法律，如果你能扛下责任，不咬恩公，你就有机会东山再起，否则，你就彻底完蛋。所有官员都认为，这个人不可用。这就是为什么我们要推进文化建设，而文化建设的核心其实还是儒家的忠义。听大儒说，这儒家也是改造过的儒家，和我们的马列主义一样。孔子可能是不认账的，谁管他，六经注我，为我所用。
因此，只要我们人还在，影响力就在。你看毛主席，他老人家就算昏迷过去，周总理也不敢乱动，主席一醒来，总理就说，主席，大权还在你手中。小平南巡时，什么身份？南巡成果好，百姓还不一样歌颂，拍手。我们的政治文化，最讲究的是实权和实效。好心办坏事，百姓一样骂。我先提醒你，好心办民主，结果一坏，百姓一样饶不了你们！
说到小平，我们也很感激他。不仅仅是我们大多是他提拔的。关键是，在苏联解体后，小平同志在选拔干部时，已充分考虑到不提拔思想活跃的，选择的都是非常稳重。可以说，小平同志的人事安排，直到今天，还在影响今后。谁走戈氏路线，谁就是不忠。况且，走民主路线，这瓷器活，真得需有金刚钻。
上期去信和你讲的民族问题，于今愈演愈烈，谁能缓解？人家要独立，你能答应吗？谁上台都不会答应，谁答应谁下台！这种问题，我们内部的意见非常一致，就是传统恩威兼施，看实力。虽然你会不答应，认为有新思维，给什么高度自治，你这是幼稚想法。目前人家答应这个方案，但有地域要求，胃口很大。而且，你不想想，目前，好牌都在我们手里。要是中原板荡，人家的胃口会涨的。反华势力到时必定横插一杠子。这不不多谈了，谈下去，估计你也发不出去了。我手下的人只认敏感字，不管谁写的。总理的一些国外讲话不也在国内发不了嘛。
总理这人啊，人是不错的。勤勤恳恳一宰辅，就是好说话，和耀邦同志有点像。耀邦那时百废待兴啊，且小平支持。说的话，毕竟可以完成七八成。如今什么年代了，大局早定，治大国如烹小鲜，就是要容重言谨。哦，不谈具体人了。
政治如建房子，毛主席他们建国，搞了一个房子，基业伟大，规模恢宏。不过，他自己折腾，屋顶都快烂了，墙也开裂了。大家都认为非修不可，于是，小平同志又重新加固地基，里面建了承重墙，外面架构不动，实际又恢复了原来的结构。这一加固，一直到后来春夏之交的动荡都没事。现在的房子还是好好的，你们凭什么让我们改建修建，甚至有人想推倒重来。真的推到了，风雨来了，你们住哪里？老者如何安之？照你们现在方韩大战时这种混乱，能重建一个新房子？
别看我们现在只是粉刷墙壁，裱煳窗子。那是因为修补的时机未到。你想想。要修房子，得挪动多少人？万一修时下雨咋办？都会有人受损害。因此，一定是要等屋漏得利害了，甚至，看样子房子要倒了，大家才会同意修嘛。即便不同意的人终归有，毕竟是少数。我们可以做工作，实在不行，可以让他们靠边嘛。现在房子看着好好的，你没事要修房子，谁叫嚷，谁倒霉。因为做不成，变成说空话。左右不讨好。总理的例子看懂没有？你读历史看到光绪帝的急躁没有？西太后什么时候才开始想改革的？火烧圆明园之后。
这危机来临，也得看运气。西太后在时，辛亥的炮声估计未必响得起来。响起来，袁世凯也没多少好做花样的。这就看人的能力。说实话，要真能改革，须是真英主。但是，英主有个问题，就是无法自己革自己的命。因此，你去看现代土耳其之父凯末尔，算改革家吧，干到去世为止。你又会提蒋经国，固然有个人选择，然而更多的是，客观因素（族群，美国，党外，不传子等），关键还是看到了台湾的大势。
因此，危机未到，未雨绸缪的，是真英雄，但是，在集体领导互相制衡的时代，不会再有真英雄。青山依旧在，斯人不再有。危机到了，能顺势而为的，其实，也算识时务者为俊杰。其作用，其实，比凯末尔等强人要强。普京够强吧，统治俄罗斯多少年了？照目前看来，起码再干12年总统，到期了，说不定又推出一傀儡。没完没了，直到干不下去或者死掉。不祈求明主的心态才算成熟些。毕竟，求人者必制于人。
此新闻共有2页 第1页 第2页
|
