清华大学法学院证据法中心主任副教授易延友

昨日，清华大学法学院副教授易延友，在微博上为李天一涉“轮奸案”中的李天一律师辩护时表示：“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”；此语一出惹来包括法学人士在内的众多网友抨击。

7月16日，微博认证为“清华大学法学院证据法中心主任”的副教授易延友，就近期公众热议话题中的军旅歌唱家李双江之子李天一涉“轮奸案”事件，力挺李天一的代理律师陈枢、王冉提出的“无罪辩护”、“李家人疑受害人杨女士为陪酒女”等说法。他在微博中特别强调“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”。此言一出，立即引来网友抨击。易延友再在其微博上将最后一句修正为：“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”；易延友“强奸论”立时受到一片讨伐声，谴责名校教授沦为“法盲”。新浪“微话题”调查“你赞同强奸陪酒女危害小说法吗？”结果显示，1827人表示反对，仅有68人赞同，易延友“委屈”表示网友不理性，称“顺着无知大众说话远比说出真理容易”；7月17日傍晚时分，易延友终向公众致歉：“本人微博昨日言论确实欠妥，对由此引起的消极影响深感不安，特向各方致歉。”

德国之声早前报道李天一涉“轮奸案”，李天一的父母为其新聘律师陈枢和王冉7月10日表示，将为李做“无罪辩护”，被害人杨女士随后委托代理律师田参军发出声明，对“无罪辩护”表示震惊和愤怒。律师做“无罪辩护”陈述理由时，引用李天一家人说法，质疑受害人杨女士为“陪酒女”。杨女士再就此做出回应，不接受李的家人和律师对自己是“陪酒女”的质疑，且任何女性都有享有性的不可侵犯之权利。田参军也表示“在此次案件中，陪酒女当然也不是李天一等人不构成强奸、企图逃避法律制裁的挡箭牌。”

这一背景下，易延友“强奸论”无异于火上浇油，新浪微博网友“ @mesiento”调侃道：“易老师是高级黑看不出来吗？本来这一波都过去啊，结果他冒出来喊一声，越发激起民愤了”；网友“妖风那个吹”质问：“人人平等你懂吗？我不想骂人，你这么大的学问的人怎么能说出这样的话来？”网友“楠溪光”评论：“莫带歧视眼光先于法律判决，易教授强奸论好比城管认为，殴打流动摊贩比侵入店家危害性小；法院保安认为，殴打唐慧比殴打官夫人危害性小”；推特网友“@juanli324”也表示：“从易延友言论中，一看当代教授的水准；二看中国男人被阉割的程度。在西方，强奸就是强奸，不管是良家妇女还是陪酒女还是妓女甚至妻子。”

“法律上强奸案不看受害者身份，主要是证据问题”

中国政法大学法学院副教授王建勋就此接受了德国之声的采访，他向德国之声表示，易延友在法学圈内口碑一直尚好，此次不知为何说出大失水准的“强奸论”，而易延友既未拿出严谨的论述支持这个结论，事后也未做出有说服力的解释，因此网友的愤怒和质疑都可以理解。

王建勋也表示于法于理，强奸案本身并不复杂，首先应该有“是与非”的判断，其次是法律证据的应用，而不应该去探究受害人的身份问题：“这个说法没有依据，定强奸罪名，也不看受害者的身份状况，到底是什么样的人？法律上也没有这样的理由。这很大程度就是证据问题。”

据悉美国联邦证据法第412条规定是由女权主义者推动而成：在强奸案中，被害人性生活史、性生活方面的名声（如妓女、陪酒舞女等），在强奸案中不可采为证据。知名评论人五岳散人也表示通过查阅资料，看到在国外的类似案件中，如果是性活跃度高的特定职业者在特定情景下遭遇强奸，也会有争论，但判例大多支持性自主权，并未使加害者因此减刑。

“网友担心李家利用社会地位来影响审判”

王建勋认为，将易延友“强奸论”延至整个李天一等人涉“轮奸案”，一起案情也许并不复杂的案件，持续被公众质疑，除因李双江的红色歌唱家的社会名人身份，其中有关于教育、中国司法公信力等诸多值得深思的内容：“这个案子没什么特殊的，和一般的刑事案件没有什么区别，就按刑事法律来走程序就可以了，如果有足够的证据证明确实强奸了，就以强奸来论罪，至于李天一是不是未成年人？是一个很容易弄清的客观事实问题。大家的质疑之处在于，他们的家庭会不会利用社会影响力和地位来影响审判，在中国这样一个司法不独立、公正欠缺的地方，网友这种担心确实是有道理的，大家更多的在关注权贵阶层，他们如果遇到法律上的问题是不是会一视同仁？”

新浪知名博主“雾满拦江”也评论道：“文革时的暴力思维，给中国人的民族智力造成无可修复的伤害，这种伤害源自权力愚民的本能，也可称之为权力之戕--权暴之下，人们丧失了独立人格与自尊，丧失了思考的勇气与能力。其结果，就是我们在一些最底层的认知之上，比之于原始人还要茫然。甚至连强奸这种古老的罪行都需要讨论，这是何等的悲哀！”