闁搞儲绋戠粣娑氱磼鐎涙ɑ缍€濞存粌鎼敍瀣⒔閸粎闅樺瀣仩椤箓骞嶉悷鏉挎珯闂侇偒鍠楀畷锟�缂傚啯鍨靛鍝ユ嫻閵娧勭€垮娑欏灴缁跺啿效閻旈鍟婇悗鐟邦槸楠炴瑩鎮橀銉︾盃缂佹梹鐟ㄩ鐔衡偓鐢靛枎閸ゎ喖袙濞嗘劖鈷曢悗鐧告嫹濞戞挷绀侀宥夊窗濠婂啨浜卞ù婊嗘〃閸烆剚锛愰崱娆樺剳濞戞挴鍋撻悘鐐才堥埀顒佺矊閸欐洖顫濋幋婵嗩潝闂佹彃绻愰〃娑㈠灳濠靛牊鐣辩紒娑欐闂冭法鎷犻敓锟�闁告瑧澧楅崪鏇熸綇閹规劗顩柛鐘叉搐濡层垽宕哄ú顏勬濞村吋鐭拹鐔轰焊閸忚偐藝閻忓繑鏌ㄥ﹢鎾閸パ冪秬闂傚懏宕橀埀顒€鎳庢慨娆戠矈閸埄娲挎繛澶嬫磻缁憋拷缂傚倸鎳愰弫濠氬几濠婂嫭娈熼柟瀛樕戦弸鐔煎箰娴h櫣鏁鹃柡鈧崹顔剧泿闁告劖绋栭~锕傚箰閸ャ劌顫ラ柟铏瑰Т閵堢ǹ菐椤愩埄娲┑鍌︽嫹闁靛棗锕i懙鎴﹀炊閼恒儲寮撻柡澶堝劤婢ф宕舵穱鎵佸亾鐎n亝鍋傛慨婵婎唺濮癸拷闁哄倹澹嗛弸鍌炲礂椤撶姵妯婇柡鍐ㄧ箣濮瑰鎮锝呯樄婵炴垵顦版禍鍦偖椤愩垻娈搁柡澶嗗亾 濞存粍鏌х粩鎾礈瀹ュ懎鍐€闁诡厽鍔曢妵鍥с€掗崨顔惧弨閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф搐閹鏁嶇仦鑹板幀闁搞儴濮ゅ鍓р偓骞垮灱椤斿洩銇愰弴鐔稿缂佸倽宕靛﹢锟犳儎閿燂拷妤犵偛銇樼粭銏$▔婵犲倸纾€规悶鍎板Ч澶愬礉閸愭彃袟闁煎搫鍊归悥鍓佹偘瀹€鍕磾闁告鍟抽鐔兼⒐閸パ冪闁炽儲绮忔竟鍥疀閸愵亜袩闁炽儲绻傞悺娆愮附閸愯尙娈洪柛锔哄妿缁躲劑骞嬮幇顔惧綄閻忕偟鍋樼花顒勬嚊椤忓嫮绠掗柣銊ュ閸欐洟鎯勬繝鍕煁缂備緤鎷�濠㈣埖鐗犻埀顒€鍟慨鐐哄箯閸喓浜i柛鎾崇С閼垫垿宕楅柆宥囧蒋閻庤眉缁狅絿鈧稒鍔楅埢濂稿箞閺囥垺歇婵繐绲块弫鐢垫嫚鐏忎讲鍋撳⿰鍫燁嚊婵ɑ鍨熼埀顒佺箚闂娾晜绂掗敓锟�濞戞梻濮剧换搴ㄧ嵁閾忣偂鍒婇悗纭呮硾閻ゅ倻鈧婀瑰Ч锟� 闁硅埖娲濈粊顐︽偝鐎n亙娣柡瀣殘缁繘鎳為崒娑欑?闁稿骏鎷�妤犵偛銇樼粭銏$▔濠婂棗閲滈柡浣规緲瀹曞牆顔忛妷銈嗙溄婵炴挻鐡曢、鎴犵矆閸濆嫧鏋�婵炲婢樺ù妤呭礃瀹ュ懎顔婇柛娆愬灩閺佹挾绱掗弶鎴炲劚閻忓繑鏌уЧ澶愭焻閸愌囶€楀ù婊冾儎濞嗭拷 濞寸姴绉靛﹢锟�8濞存粌鎼﹢顏堟焻閿燂拷缂佹鍓欏畷鍕沪婵犲啯顥戠紓鍥ュ€濆ḿ姘剁嵁閹绢噮鏆欓悶姘墱閻栫儤绋婇悩鐑樺剦闁哄倷鍗冲鍫ユ偋閸︻厐锟�4鐠猴拷29闁稿繈鍔屽ù妤呭触閸曨厽娅曞ù婊冩惈閿涘娼婚懞銉㈠亾濠靛牄鍋斿┑鍌滃У閻忓嫰寮伴顫磾闁告帗婢樼紞瀣沪閳ь剛绮婚埄鍐ㄤ粯闁瑰灚鎸哥敮锟�閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф穿閸ぱ囧极閺夋寧鍊抽悷妤勫劵濡矂姊鹃悙顒傛瘜婵繆顔婃鍛婂緞濮橆偅鐪介柛娆愵殔濞诧拷
教授吁延迟15年领退休金:男的做园丁女的洗衣服。清华大学公共管理学院教授杨燕绥在《七分之一》节目里说:“不是延迟退休年龄,是延迟领取退休金。”她建议65岁领取,发达国家都是这样。记者问:50岁退休65岁领取养老金,中间15年怎么办?该教授如此说:“男的去养老院做园林义工,女的给老人洗衣服啊做点编织,多好啊!”(9月12日中国新闻网) 杨教授此言一出,立即引发轩然大波。窃以为,作为普通公民,发表一下个人见解无可厚非,即便说错了也大可一笑了之;作为专家教授,如果是在私底下或微博上,冒出点“奇谈怪论”,毕竟属于“私人领地”,倒也无须大惊小怪;但专家教授在面向大众传播的公共传媒中说话,就应当有所顾忌,以免误导公众、混淆视听。 这年头,喜欢大放厥词的专家还真不少。上访者99%都是精神病;要用高房价控制大城市的人口;中国通货膨胀率警戒线不应该局限于3%,而是可以提高到4.5%,是社会可以承受的……这些都是专家的著名高论。社会矛盾居高不下、上访现象越来越多,怎么办?给上访者戴上个“精神病”的大帽子,似乎社会立马就“和谐”了;房价日益高涨、公众一片嘘声,怎么办?赋予高房价以“控制人口”之类的“政治意义”,似乎房价立刻就高得合理了;通货膨胀山雨欲来、“翘尾因素”等说辞已无法自圆其说,怎么办?制造舆论调高“通胀预期”,似乎一切都在“正常范围”之内了……同理,老龄社会来袭、社会养老问题凸显,怎么办?50岁退休65岁领取养老金呗,男的做园丁女的洗衣服,多好啊。 专家雷语此伏彼起,也难怪在某些场合,专家学者和教授已经快成了骂人的词儿了,“你才是专家学者”、“你全家都是教授”的调侃声在网络上不绝于耳。我不赞同对专家教授本人进行人身攻击和上纲上线,但对其不当言论的批评是必须的。同时,还有一个问题理应反思:专家教授作为高学历人群,本该更有水平,为何却有人一张嘴就招来铺天盖地的批评和争议呢?我觉得,这还是“屁股决定脑袋”的老问题——某些专家教授高高在上,很少接触实际,对国计民生只有理论上的推演和臆测,说起话来、为社会问题开起药方来,就难免会犯想当然和脱离实际的毛病,不能替老百姓的利益代言。专家不为民生想,不如下岗洗衣裳。 某些“专家教授”亟需要提高认识,改变治学方式和思维模式;相关方面建立起更为科学完善的专家教授甄别与考评制度,更是当务之急。