中共打「大老虎」迟迟不见动静，现居美国的知名异见人士、「北京之春」前主编胡平近日指出，内地财新网一篇报道已暗示，前政治局常委周永康案不会移交司法公开审判，但中共内部两派只是暂时妥协，角力尚未落幕。

　　这几天，中国官媒有两篇报道，值得注意。

　　4月12日，《南都周刊》发文，题目是“十七届政治局常委：退休500多天了，他们忙些啥？”。文中提到了胡锦涛、温家宝、吴邦国、李长春、贺国强、贾庆林，唯独没提周永康。这就暗示读者，周永康已被内部处置，打入另册。

　　4月11日，《财新网》发文讲刘汉案件，又提到周永康儿子周滨。其中写到“周滨父亲曾经禁止他在自己任职四川期间到蜀‘折腾’”。这等于为周永康开脱罪责，暗示周永康的问题不会移交司法，不会公开审判。

　　我先前讲过，在要不要整肃周永康的问题上，中共高层是有共识的；但是，在如何整肃以及整肃到什么程度的问题上，高层有严重分歧。分歧之点是，周永康的问题要不要公开点名？要不要移交司法，追究刑事责任？

　　习近平一派主张打破“刑不上常委”的潜规则，公开审判周永康。以江泽民为首的另一派则认为周永康的问题内部处理就可以了，不宜公开审判。因为公开审判周永康对党国的形象损害太大。这派人的逻辑是，周永康的情况和薄熙来不一样。公开审判薄熙来已经给党国的形象造成巨大损害，但那也是迫不得已。

　　由于王立军投奔美领馆，引爆了薄熙来的问题。当局想捂也捂不住。如果那时候薄熙来自己宣布引咎辞职，当局自然乐得顺水推舟，这样，薄熙来就可以软着陆，党国的形象也不至于受到那么巨大的损害。可是薄熙来偏偏不肯自己下台，于是当局只好把他赶下台。然而，要把薄熙来这样一个风头十足的政坛明星赶下台，对外界不能没有个交代，所以当局不得不对薄熙来公开审判。以薄熙来的显赫背景和影响力，对薄熙来的审判不能不搞得比较公平比较开放，于是就有了庭审的现场微博直播，并且给予薄熙来及其律师比较充分的答辩机会。殊不料薄熙来在一审时当庭翻供，在二审时更是咆哮公堂，这就搞得当局很尴尬很被动，到头来当局和薄熙来两败俱伤。

　　周永康的情况不一样。周永康本来在十八大上就该退休，再加上周永康在政坛上本来就不象薄熙来那样出风头，因此，让周永康在十八大后从政坛上消失，看上去就很自然。这就是说，对周永康的问题完全可以内部处理，不必对外界公开。

　　如果把周永康移交司法，那么，有薄熙来的先例在，当局不能不搞公开审判，不能不有现场微博直播，不能不给周永康充分答辩的机会。周永康在位时间那么长，主管过那么多机要部门，当局要做切割给他定下合适的罪名很难，因此，审判周永康难免会变成审判共产党，其结果必定是对共产党的形象造成空前巨大的损害。再说，也不知道周永康会不会采取配合的态度，如果周永康拒绝配合，死不认罪怎么办？万一周永康不惜鱼死网破，反咬一口，那就更不堪设想了。

　　当然，反对公审周永康的这一派人，主要是担心“刑不上常委”的潜规则一旦打破，他们自己也会受到威胁。按说，周永康垮台本来是政治问题。如果习近平用政治罪名收拾周永康，比如说给周永康安上“篡党夺权”一类罪名，那就不会对其他在位的或退休的常委们形成威胁。可是在今天，象“篡党夺权”之类的政治罪名又实在拿不上台面，所以习近平不能不祭出“反腐败”之类经济罪名。再说，习近平一派之所以在周永康问题上大做文章，本来也是为了强化自己的权威，威慑其他的异己。这就必然威胁到其他党国大员。因此必然招致其他党国大员的联合抵制。

　　从目前的情况看，这两派似乎达成妥协。但我必须指出的是，这种妥协必定是暂时的，是靠不住的。因为习近平一派早就摆明了公审周永康的架势，开弓没有回头箭；现在再收手，其权威必定会一落千丈，打虎不成很可能反被虎咬。所以他们一定还会寻找机会继续打下去。另外那一派也不会因眼下的妥协而放心，他们一定想趁势削弱习近平的权力，起码是要清君侧，打压王岐山为首的中纪委。如此说来，这场宫廷恶斗还没有落幕，好戏还有的看。