王若望讽示中共必须结束一党专政

中国大陆著名异议作家王若望应哥伦比亚大学邀请前来讲学，已于五日偕其夫人抵达旧金山。王若望在机场接受访问时率直的指出，中共的首要之务是继续经济开放、推行市场经济、结束一党专政、实行真正的民主议会政治，并为「六四」事件平反。

近年从中国大陆出来的民主人士，对中共多有不同的批评和看法，甚至有个别人士迂廻地替中共辩护而尽说些矫情的话。王若望毫不含糊而直话直说，颇予人一新耳目之感。他所提出的虽然是五点，但最基本最重要的一点还是「结束一党专政」，只要做到这一点?其它四点当可迎刃而解。

海外华人对中共是否应该改革及如何改革，存有三种截然不同的见解。激进的民运派对中共不存幻想，提出中共必须放弃独裁专政，并号召全民起而抗暴；「国情」派认为中国只宜变不容乱，一乱老百姓便要受苦，要求民主的运动徒然触怒中共，使它更为残暴，经济开放终会促使中共逐渐蜕变。在这两派之间还另有一种见解，既不赞成以暴力推翻专政，却也一再要求中共为天安门血案「平反」，开始尊重人权，并且不排除与中共「对话」的可能性，这一派似可称为「折衷派」。激进派认定中共绝不可能自动结束一党专政，社会必须自求解放；国情派只冀望中共慢慢改变，它不要变就不变，别人不可勉强它。这种论调似乎不无替中共辩护的用意，况且党有制的公有制不变，目前的经济开放终究有限，更不可能带动政治开放

。折衷派对中共的诉求似也遇于—厢情愿，它若为六四「平反」，就是承认自己的血腥暴行，中共不会有这种「度量」。然而「平反」并非绝不可能，但只能求之于一党专政结束后的新政府。

　　王若望提出的五点实在涵盖了上述三派人士的见解，也调和了三种不同的见解。他要求中共「结束一党专政」，含意是它「自动结束」，非以暴力加以推翻，有结束之实又不虞大乱发生，允宜为激进、国情两派所赞成。至于他所提出的「实行真正的民主议会政治」，更是明显的希望由中共领导而这样「实行」，虽有可圈可点的「真正」二字，实在也是由于中共一向瞎吹它的「人大」制度，比欧美民主制度「更为民主」的缘故。中共一旦自动结束一党专政实行真正民主议会政治后，共产党固然仍为主要政党，其它政党也可公开活动，大家当可在自由选举中竞争执政。综观王若望的见解，他实在是抱着善意而讽示中共不论为己、为人、为国，都必须痛下决心自动进行「和平演变」。这究竟有多少可以成为事实的可能性?

　　中共是否会自动「和平演变」或「和平演进」，完全决定于它是否愿意自动结束一党专政，否则其它一切便都是空言。单要求中共为「六四」平反、尊重人权没有用，中共万恶专政为首，专政不除，即使它为「六四」平反，也随时可以制造另一血案，即使它释放几个民运人士，也随时可以再抓更多的人人狱，专政就是如此可怕，所以非铲除不可。

　　不少中外人士认为「中共便是中共」，意即中共不可能改变，更不可能结束专政，能少一点公开践踏人权，便算差强人意了。在当前的情况下，中共自然不会自动结束专政，但在另外两种不同的情况下却非结束不可。其一是在内外重大的压力下，不得不自动结束专政以求自保，这也便是重大的「和平演变」；另一是中共继续以暴力保其专政，拒不改变，百姓在忍无可忍下以暴力自求解放，最后中共的专政也非结束不可，但那将不是「和平演变下」的「自动结束」，而是在百姓革命怒潮下的冰消瓦解。前一种情形，当以波兰、捷克、匈牙利的共产党为模式，它们在内外压力下毅然自动结束专政以求改革，所以也能继续合法公开活动，匈共易名为社会党，在国会「六四」议席中占三十二席，为几个主要反对党之一。至于后一种

情形，自然要以罗马尼亚、何内克（昂纳克）垮台前的东德，及苏联瓦解前的苏共为典例。罗共独夫悍然以暴力镇压民众，引起流血革命，终招杀身之祸；何内克亡命莫斯科，苏联瓦解后俄罗斯不愿收容他，最近已被引渡押解回德受审，以天下之大，亦竟无处容身；苏联瓦解之前，苏共反对戈尔巴乔夫改革，暗中加以破坏、阻挠甚至不惜搞政变，现在成了被禁止公开活动的政党，居然也厚颜哀求俄罗斯国会给予「合法地位」了。专政时代的苏共岂曾想及他人也有「合法地位」?

不论是「和平演变」或「和平演进」也好，中共必须结束一党专政，即使是最反对大陆发生动乱，最爱护中共的人士，也该敦促中共这样去做。结束一党专政固然该是海内外华人对中共的一致要求，但这一要求不能徒托空言。王若望表示：「我早已用行动证明，我不相信共产主义，那是脱离实际的理想主义。」此言十分正确，同样道理，人们若徒托空言而希望中共结束专政，也必会流为「脱离实际的理想主义」。

　　　　　　　　　　《世界日报》1992年8月8日