民族主义与中国前途国际讨论会侧记


本刊记者


  这是荷兰西北部的一个美丽的海滨小镇。来自十一个国家的四十余名代表济济一
堂，热情发言，激烈争辩，就民族主义与中国前途的理论与实践问题发表各自的意
见。筹备已久的“民族主义与中国前途国际讨论会”正在这里召开，讨论会由民联
阵荷兰分部，民联、民阵荷兰分部，民联阵德国分部及《北京之春》编辑部联合举
办。英国BBC广播电台，法国国际广播电台，美国“中国之音”电台和《欧洲日报》
、香港《争鸣》杂志、《前哨》杂志都派记者采访了这次会议。

民运组织团结合作的产物

  钓鱼列岛风云突变，《中国可以说不》这本小书忽然畅销。这类现实话题当然成
了会议的讨论内容。但是，召开这个会议的设想却早已有之，一年前就出现在刚刚
成立於德国的“民联阵”欧洲工作者协会的总体规划之中了。正如会议筹备组成员
胡立俊先生在开幕词中所说的，这次会议的顺利召开是长期来各个民运组织在多元
并存的基础上联合工作的结果。王国兴先生在介绍会议筹备经过时特别提到，这次
研讨会的资金绝大部分来自民运组织会员个人的捐助。而由会员个人出资，几个民
运组织联合举办理论讨论会，在海外民运所谓的低潮中，可称绝无仅有。
  会议包括六场专题讨论会和两个座谈会。蔡崇国、杨子韶、陈奎德、苏绍智、阮
铭、仲维光、郑义、张卓辉、叶国忠先後担任了会议主持人，刚从国内出来的原《
人民日报》编辑吴学灿在会上专题介绍了国内形势。讨论会召集人王鹏令先生在会
议开始时提出的“提供讲台，提供知识，发表观点，交流思想”的会议宗旨在三天
的会期中得到了实现。从美国远道而来的中国学社主席苏绍智教授深有感触地对王
鹏令博士说：“我看民运大有希望”。此话道出了不少与会者的心声。

理论评析：民族主义的历史渊源

  在理论上弄清民族主义的历史沿革和它作为一种思潮在当代世界和中国的兴起的
原因，是许多学者的兴趣所在。仲维光在“民族、民族主义和中国问题”一文中一
开始就指出讨论民族和民族主义问题时首先要了解的这两个概念的来源，它在西文
中指的是什么，切忌由中文望文生义。他认为，尽管欧洲和西方没有中国那样悠久
的文化和历史传统，但是在民族问题研究者那里，政治(国家)民族和文化民族的区
别依然是最受注意的。王鹏令在“论中国的民族主义及其演变”中着重讨论了从古
代中国的民族主义到它在近代的流变；华夏民族之政治和文化的早熟性；古代中国
的两种民族主义：“平天下”的伦理沙文主义，“尊王攘夷”的政治民族主义；近
代中国两种民族主义的对垒：反传统的政治民族主义，卫道的文化民族主义等等论
题。陈奎德在题为“作为历史形态的民族主义”的发言中通过回顾民族主义的近代
思潮渊源，指出民族主义并非永恒的政治资源，而仅是一种变迁中的历史形态；人
们却往往把它误认为是某种永恒不变的基本政治要素。

社会背景：民族主义思潮兴起的近因

  对於中国大陆发生的民族主义的某种狂热，苏绍智从《中国可以说不》这本内容
浅薄，本不足观的书的畅销谈起，指出其“极端民族主义十分浓烈”。个中原因正
在於马克思主义意识形态破产，在共产党政权垮台的国家和共产党仍在执政的国家
都留下了一个意识形态的空白。一切过去被禁止的思想意识都试图卷土重来填补这
个空白。其中最突出的就是民族主义。蔡崇国在分析民族主义情绪形成之原因时指
出近年来以重新强调、鼓吹以民族、国家为基本，甚至是唯一的国际政治单元来刺
激民族情感为特征的民族主义的兴起，是一种世界现象。民族主义在当今世界范围
的复兴，是对世界化潮流带来的对自身的威胁的一种心理反抗。近二十年来，中国
许多人经历了重大的思想和情感转变。不信上帝，没有宗教的中国似乎从来没有像
现在这样感到空落与茫然。蔡崇国不赞成将一切民族主义倾向都视为消极危险的东
西，他对中国的民族意识在经历过文化的对外开放後的再一次觉醒感到高兴。
  阮铭的看法独特。他在《民族霸权主义的最後喧哗》一文中分析了“六四”悲剧
和苏联霸权帝国瓦解後中国大陆民族霸权主义思潮腾起的背景和特色，解剖了中共
当权者的民族霸权心态，指出民族霸权主义是市场经济大潮边缘的意识形态泡沫，
它的特征是态度狂妄而缺乏自信；思想陈腐而学识浅陋；市场取向配合政治风向；
迅速浮起，迅速下落，不久再来。因此对於这种思潮不必过於看重。阮铭认为现时
在中国的民族主义都是“坏”的，中国人的大多数将选择宪政民主，选择国内和世
界各民族一律平等，不会跟着民族霸权主义的喧哗走。郑义从“NBC事件”着手分析
了民族主义和“反西方主义”之再起，认为八九民运是中国“西化思潮”的顶峰，
之後“反西方主义”迅速兴起，形成一种引人注目的回流；其原因大致包括对西方
过於理想化之反弹和“西方中心主义”刺激了民族文化失落感。他认为我们应坚持
合理的清醒的民族主义，反对违背人类基本准则的狂热的民族主义。齐墨从意识形
态的角度切入，提出在中共传统的马列主义，毛泽东思想意识形态式微之後，中共
正越来越借重民族主义，以图重建其第三代领导人的意识形态。齐墨说明民族主义
作为中共一种新的替代性意识形态，已经受到了当局越来越多的依赖，中共正试图
以强化民族主义来度过其面临的政权危机。

现实课题：香港、台湾、西藏问题
      
  台湾国立成功大学政治经济学研究所所长吴新兴教授在“从台湾的观点看中国大
陆的民族主义思潮”一文中提出，当前中国大陆民族主义思潮的“异军突起”耐人
寻味，至少隐约透露出下列几个讯息：第一、改革开放之後大陆的总体力量日渐茁
壮，从而使得中国人在国际社会“站了起来”。总体国力的改善对於大陆人民民族
自信心与自尊心的重建具有重大的意识。第二，经济的“新富”使得年轻一代的大
陆青年颇有“扬眉吐气”的期望，民族主义也台头。第三，经济的发展对於大陆的
社会结构，意识形态与价值体系，也产生了莫大的冲击。共产主义意识形态已告瓦
解，唯一能够凝聚民族再造中华的力量也只有民族主义，中共政权对於此一道理知
之甚明，妥为运用，推波助澜。吴新兴进而指出“不幸的是，当前大陆高涨的民族
主义，不但反美、反日，反所有的‘反华势力’，而且连同文同种、血浓於水的台
湾中国人也一齐加以反抗仇视。因此，从台湾的观点看待大陆当前民族主义的浪潮
，是既不智且又不足取的。”在回答与会者提出的有关“台独”、“台湾官方在两
岸关系上的决策途径”诸问题时，吴新兴博士特别指出有人以为“满台湾都是主张
台独者”，这不是事实。实际上台湾非常中国，主张台独的是极少数；即使对这些
主张台独的也要以同情的态度加以思考，不能以顺我者昌，逆我者亡的霸权心态来
对待自己的同胞。吴新兴希望中华民族要在世界上显示自己的繁荣富足和有能力解
决自身内部问题的智慧。
  香港《争鸣》杂志总编辑温辉谈论的是社会民族主义与香港九七回归问题。他一
针见血地指出，当前在中国，民族主义问题不光光是一个学术和理论问题，而是一
个现实的政治问题。中国毫无疑问要强大，问题在於靠谁来强大，是靠共产党还是
靠民主。现在共产党正在以民族主义作为包装，来掩护自己的一党专政。越来越多
的香港人正在看清楚中共的这种民族主义的本质。
  来自意大利的宋黎明在“民族主义与西藏问题”的发言中提出并讨论了“外向民
族主义”和“内在民族主义”的概念。认为区分这两类民族主义，对於完整地理解
了中国民族主义的特征以及评价当今中国的民族主义很有意义。宋黎明认为在中国
，大汉族主义和地方民族主义的冲突是民族问题的根源。他主张从“内在民族主义
”概念出发看待西藏问题和台湾问题。他认为有人将民族自决与西藏独立等同，这
种主张不但在实际上行不通，而且对民族自决的原则也了解不够。薛伟根据自己与
达赖喇嘛和西藏朋友多次接触的经验，再次重申以“民主、和平、过渡”三原则解
决统独争端，他引用战国时代墨家的“兼爱”、“非攻”的原则，强调人民的福祉
是决定统独的标准，反对中共诉诸武力去对付西藏和台湾的独立运动。薛伟呼吁人
们抛弃大中国沙文主义立场，多多体会西藏和台湾人民的心声。
  谢选骏在“从现代民族国家的同质性开中国的未来”的论文中提出，如果我们要
现代化又要强大统一的国家，那么就需要最後的革命即城市革命。他主张“以快刀
斩乱麻”的方式“强力推进中国同质化运动”最终的目标是实现中国“充分的一体
化”,“包括消灭方言、消解地方意识、消灭地区差别。”他提出的同质性概念以及
相应的实践主张引起了其他论者的较多的质疑。

民族主义与海外中国人权、民民主运动

  对於与会的民运人士来说，这当然是重要的兴趣所在。来自瑞典的莫莉花女士在
发言中结合自己参与民运活动的切身经历，说明人权是真伪民族主义的道德分界线
。她认为人权超越於民族之上，如果一个民族中的当权者不能保护本民族成员的生
命、财产及自由平等权利，而是以民族主义为借口剥夺、压制本民族人民的基本人
权，那么人们是否还应当认同这个民族就成了问题。她指出在真假民族主义之间横
亘着一条道德分界线——人权。假民族主义严重侵犯人权，剥夺不同民族的平等权
利和他们的自决权利，侵犯公民的生存权、财产权，政治权，在“民族至上”的口
号下被吞没的一切本民族和他民族人民的个人权利。她还指出，将专制主义寄灵於
民族主义身上的策略，是在意识形态上穷途末路的中国共产党的高招。因此，嚣张
的中国式伪民族主义不仅会侵犯每一个中国人的基本人权，还很可能是未来中国战
乱动荡的祸源。苏绍智呼吁中国的改革派和民主派联合起来，理直气壮地对民族主
义进行具体分析，揭露保守派拉极端民族主义之旗作虎皮的用心。
  在谈及海外民运与民族主义的关系时，仲维光认为，在海外的中国人基本上获得
了人权和民主，因此，如果没有民族意识和民族观念，海外民运就没有任何生存的
必要和基础。民族主义对海外民运来说至关重要。曾经担任过“民阵”主席和秘书
长职务的万润南更加明确地指出，我们在批评中共正在大力提倡的“民族主义”时
，不是反对“民族主义”，而是应该用民主中国的理念去诠释当今中国该有什么样
的“民族主义”。不但不该反对爱国主义的民族主义，还要向华人投资者指出，向
祖国的投资行为，有催生助长中国中产阶级、有着为未来民主中国奠基的大功德。
作为在海外的中国政治反对派组织，对待民族主义问题要特别重视它的“双刃剑”
性质：“倘若不加批判地赞成民族主义，就会加入中共的‘醉翁之意不在酒’的合
唱，利用民族主义去维护它的专制统治；如果我们不加分析地反对民族主义，就会
失去中国本土民意支持，失去中国一大批正在觉醒的要求文化多元的知识精英的支
持，甚至失去几千万海外华侨侨的支持。”阮铭对万润南的观点不表赞同，认为这
是一种“商业民族主义”。
  整个会议气氛平和，但争鸣激烈。在“好”的民族主义与“坏”的民族主义，“
政治民族”与“文化民族”，“内在民族主义”与“外向民族主义”，何为“中华
民族”等等理论概念的内涵及外延上，在海外民运与民众的民族主义思潮的实践关
系上，不同意见展开了针锋相对的辩论。与会者还讨论了海内外中国民间力量保卫
钓鱼列岛运动的形势，保钓运动与民族主义问题的关系，与海外民运的关系。辛苦
认为在保钓运动中应当注重民间力量的培育和发展，从而为中国的民主运动扩展民
间力量建立稳固的基础。薛伟在会上特别介绍了“海外中国民主运动保钓後援会”
的情况，希望有志者联合一起，团结奋斗。会议期间，与会者还集体赴鹿特丹参加
了温辉先生水彩画展的开幕式。□