北京之春---“地攤小市場經濟”輿大陸城鎮治理的幾點比較思考/黃永森

摘要：“地攤小市場經濟”的啟示意義與比較思考：這是一道“題小體大”的課題，不僅僅是疫情重壓下的政府治理的“權宜之計”；從正常的城市市民經濟市場化常年常態化看，就是一道回歸傳統市民自然經濟社會生活的風景！回顧改革開放之初，農村集市貿易興盛輿包產到戶後農民擁有了生產經營自主權之後，呈現出的城鄉經濟繁榮輿農村農民生活改善提高息息相關的國家政治製度性變革的課題。同時，揭示出改革開放之前，中共統治時期所謂“割資本主義尾巴”，消滅自然社會·市場經濟，剝奪人民生存發展選擇權利等，所造成的一係列惡果輿普遍貧窮落後的經濟社會國家狀態。由此可以比較和深刻思考國家輿城鄉文明化現代治理的製度性公民權利保障課題！

這是疫情期間的一篇文稿，現首發於此，以資引發對相關議題的深入探索輿思考。緣起於克強總理提出的城市“地攤經濟”觀念，以及所激發的大陸政經爭議和政治路線權力鬥爭。在此刊發，對當下大陸中國政治變革走向輿前景的深度思考，無疑具有啟示意義。

原文：{李克強總理在記者會上提到，人民群眾中有無窮創造力，“回想改革開放之初，大批知青返城，就一個‘大碗茶’解決了多少人的就業。”

“地攤經濟，是中國國務院總理李克強在2020年提出的經濟政策，目的是利用路邊攤舒緩中國因中美貿易戰和2019冠狀病毒病疫情清零政策帶來的失業潮。[1]”--維基

“地攤小市場經濟”的啟示意義與思考：這是一道“題小體大”的課題，不僅僅是疫情重壓下的“權宜之計”；從正常的城市市民經濟市場化常年常態化看，就是一道傳統市民自然經濟社會生活的風景！回顧改革開放之初，農村集市貿易興盛輿包產到戶後農民擁有了生產經營自主權之後，呈現出的城鄉經濟繁榮輿農村農民生活改善提高息息相關的。同時，揭示出改革開放之前，中共統治時期所謂“割資本主義尾巴”，消滅自然社會·市場經濟，剝奪人民生存發展選擇權利等，所造成的一係列惡果輿普遍貧窮落後的經濟社會國家狀態。由此可以比較和深刻思考國家輿城鄉文明化現代治理的製度性公民權利保障課題！

一，城市“地攤小市場經濟”（傳統的城市小商販經濟方式）, 既是城市低端人口和市民謀生的權利與自主經營選擇；也是城市城邦自治（權益）與保障規範的一種經營模式。中國傳統中存在著各類小市場經濟模式：如廟會型、城鎮集市型、城市街區攤位經濟型，等等；由於一般具有露天街區的攤位經營特征，所以，可以簡稱為“攤位經濟”。縱觀歐美國家城市攤位經營（小市場與街道攤位景觀）普遍常態化現象與定期定點固定街區與街道輪換等等；可以考察比較，以資參考借鑒。

二，依據MJTV視頻采訪的美國著名學者的統計估算：全球每年街頭大約有近十億個攤位經營，以每攤位平均1.8人算，年均18億人次從事地攤生意；以1.6萬元人均年收入計，總量是一個不容忽視的小市民自主經營的生存救濟之道（MJTV6月8日視頻采訪）。

三，在當下世界性嚴重疫情背景下，國際貿易麵臨較大的不確定性；國內經濟受到嚴重衝擊與影響在所難免。伴隨著世界性經濟萎縮與衰退，整體經濟受到各種下行壓力，失業潮飆升，增加就業成為緊迫的重中之重的難題！在此情勢下，發展城鎮多樣化經營中，“地攤小市場經濟”的回歸與創新發展，不失為疫情期特殊危機狀態的一種明智的選擇！同時，祂又是疫情下諸多啟示的經濟社會體製改革與樣態改變的一種“回歸式”變通發展的新的路徑。蘊含著諸多深刻地啟示意義！麵對著疫情的肆虐與不確定性的全球嚴峻情勢，在民生社會市民生活方式從尋找到傳統的小市場化的經濟經營方式，不失為是一種恰當地理性選擇！可以從當下的即時性權宜性應對策略，經過實踐摸索，過渡到“常年常態化”的城市居民的小商品市場形態。

四，市民的小市場經濟或“地攤市場經濟”形態，是大陸城鄉城鎮經濟中早已比較普遍的市場經濟現象；即使在歐美發達國家也如是。不同的是：存在著市場自覺與市民自律方麵的文明程度的差異；在歐洲人們會發現此類小市場幾乎看不到也用不到警察和城管！城管暴力更是匪夷所思，難以想象的。所以，理想的“地攤小市場經濟”完全是一個在市府既定規範下的市民自治的典型的自發市場經濟秩序樣態；實行年度收費與固定攤位收費與機動收費並舉，加上當下網絡化預定付費和持證經營並舉的交易市場規範場所。

“地攤經濟”的有效實施，既考驗著城市管理的規範水準；同時，也是良好的市場經濟道德與現代公民社會倫理的實驗場地。在市民自主創業交易過程中，培養自治自律的道德與能力；政府的功能是規製與維護秩序，並懲治欺行霸市的不法之徒，保護市場交易者，做好各類服務；在此意義上，城管隻是監督市場秩序實施者，而沒有任何實施暴力管治的權力！執法的強力隻有執法機關可以依法行使。

五，目前“地攤經濟”現象受到關注，主要是，總理李克強在人大記者會上的例舉、提示與考察肯定；再者，諸多城市在疫情背景下的就業問題突出等經濟危機壓力下的考量（使更多人就業與小微信貸等）；而重要的也是對城市規範市場經濟能力的考驗！

明顯的，提倡鼓勵發展“攤位經濟”，既是一時所需；也是一種兼顧長期個體經濟小市場經濟等在城市發展中，長期以來所受到不恰當管治，以及麵臨的被擠壓狀況的一種有遠見的正確抉擇；是應對“中國失業率猛增，外貿愁雲慘淡”的一劑“救市配方”；祂的功效不能被任意和輕率否定。現在的爭議讓人們回想到：曾幾何時，大陸消滅私有化、剿滅個體經濟的沉痛曆史教訓；以及改革開放之後，城鎮小商品個體經濟發展，對大陸整體發展所作出的巨大貢獻。

僅以中國龐大的“地攤商品”的出口看，這十多年以來引發的遍布全球的攤位經濟個體小商店景象（一歐元一美元商品地攤個體專營商店全球開花）等等，可資類比與想象。由於疫情之後，國際貿易的萎縮，“攤位經濟”重新回歸有其必然性，而政策支持與常年常態化...是促進便民經濟發展的有益選擇。任何組織部門與人為的恣意阻攔...其非法幹預不說，實也難擋城邦自治與草民謀生之勢、以及民意權益經濟訴求的不可違逆（見《財經網》6月7日新聞：“國內27個大中城市的地攤經濟鼓勵與規範條例...”）。

六，對當下“攤位經濟”概念，有可能“被汙名化”現象的辨析：以《央視財經評論員》（6月8日）文章論，根本就是一篇根本不知“攤位經濟”為何物？何所指?的盲文。在一些一線大城市，一樣有著廣大的市區居民生活點街區。有規範的發展“攤位市場經濟”，何以影響整體城市規劃與發展？以發展多樣性城市居民生活小市場經濟樣態，何以“不以人民為中心”？似有假大空與言不由衷之“大批判”文風特色。

一言以蔽之，“攤位小市場經濟”無關宏觀整體經濟樣態；而是關涉民生經濟發展與市民謀生權利的大議題；也是拒絕侵犯“城市自治”與經濟多樣化多模式發展選擇自主權的大議題！縱觀世界，無論在發展中還是發達之後，各國大城市中的小商品市場攤位經濟都是不可或缺的經營方式；祂屬於城市自主規劃與市民居住周邊街區自主生活經營的經濟自治域課題。然而，為什麼總需要國家領導人關注與提倡，才能夠有限度地排除幹擾與發展呢？根因在體製與權力恣意，草民權利受不到有效地保障所致。

七，對北京市反對“攤位經濟”的思考：此波“攤位經濟”之爭，既可能是新聞係統與民間認知的“肆意”所致；也可能源於權力上層的歧義所引發；但歸根結底，是對“攤位經濟”小市場經濟的性質、層次與功能，以及其關涉的相關重大課題（如“城市自治域”與市民經濟自主權等）的意義，缺乏正確的認知理解所致！

北京市當然有其自身的城市自治與發展類型的規劃的自主權利；而上海等二十七個城市的規製化發展安排的選擇權，以及全國大中小城市的自主選擇權，同樣是不可稽越、幹涉與侵蝕的！那麼，為什麼總是會有“一管就死、一放就亂”的危機風險呢？現實性曆史教訓在於：中共一貫的依靠“黨治係統權力主導”而不能依法而治，超級集權體製是“城市地方自治”以及民間社會自治經濟自主的最大破壞者；結果每每不但侵害了公民權利，地方經濟自主，及其多樣化多層次經濟社會發展；權力意誌的好惡，無時不阻遏和限製了地方與公民個人的經濟選擇。所以，“地攤小市場經濟”之爭，本質上是要不要發展拓寬市場經濟和多樣化自主選擇，與中央統一全麵管治的主導方式之爭。

八，借鑒發達國家城市小市場管理的經驗（以歐洲中心城市布魯塞爾為例），常年常態化的定期定點（固定場所）加每周末或周內特定日重複的街道型各類小市場的年度規劃安排設置，成為歐洲各大中小城市小商品市場的一道亮麗的風景（棚內與露天結合）；而每年最後季度開始，就規劃好下一年度的小市場安排（安民告示類）並編輯成書印發出售和在網上公布。顯然，攤位式小市場，是一種便民利民的城市多樣化市民生活方式。祂跟國家黨的權力與領導人意誌，風馬流不相及！實屬城邦自治和市民傳統生活的自主方式。大陸中國改革開放四十年，從農村到城市各類小市場經濟形式也層出不窮，那麼，當下為什麼還會發生如此低層次的歧義與爭執呢？真的“匪夷所思”！但卻令人深思。

【一道趣味題】：給北京市府出一題：作為首富之區的北京城，集中全國之力，打造一流現代超級城市。如何自主規劃安排小市場，應是小菜一碟、不是難題！但如果每年度季度定期開放世界級“最大廣場”作為“小市場攤位經濟”的試驗場所，那可能就是大課題了！其文化經濟社會效益，可能是難以估算；其對全國城市示範效益，也是可以想象並值得提倡與效仿的大實驗。