取稳 应时 得分
——对解决“六四”问题的政策调整建议

秋月朗

　　一、背景与问题

　　1、“六四”事件，虽经“动乱”--“暴乱”--“政治风波”定义变化，但二十三年来，世界格局和中国形势都发生了翻天覆地的变化。而“六四”时期特别制定的特殊政策，并未随世界和中国的历史进程而有所变化。

　　2、几个现象

　　——按“六四”时期官方说法，其“镇压”措施“挽救了党，挽救了国

　　家”，其历史意义堪比“遵义会议”，但官方不但不每年大张旗鼓地举办纪念活动，反要求“禁声”和“遗忘”。“六四”已成为执政者如影随形的“魔咒”，平日的“自信”在“魔咒”面前紧张万分。

　　——按“六四”时期官方说法，其“镇压措施”对党、对国家“有功”，但决策者、参与者皆对其“功”避之，至今不见“居功”、“揽功”之人。

　　——二十三年来，据媒体消息，中共中央政治局会议就此议题曾经提出并讨论过十四次之多；自建党以来，就同一议题，连续在二十年间反复讨论如此之多，史未有之。

　　——多年来，官方对该事件“公开表态”的“高度一致”，与官民对该事件“私下表态”的“高度一致”，两个“一致”是“高度不一致”。

　　3、几个状况

　　——二十三年来，“六四”问题一直是中国共产党和中国政府的“历史包袱”，中国的国内稳定与国际交往、国际影响，从未摆脱过对“六四”问题的批评和指责。

　　——美中关系对中国的“和平崛起”至关重要，伴随着美国总统大选的进行，除了美中经贸关系，中国的人权问题包括“六四”问题，也不可回避免地再次成为政争议题。而刘晓波、刘贤斌、陈光诚诸案，更聚焦了世界媒体的普遍关注。

　　——随着中共“十八大”的临近，中国再次以“维稳”名义，收紧舆论，严防群体“茉莉花”。但是随着网络时代发展，“控制”成本愈益加大，“反抗”风险日益减小，封闭时代的统治方法真的一去不返了。

　　4、几个变化

　　——二十三年来，中国经济发展惊天动地，国际地位与日俱增，随着改革开放政策的坚定执行，“三民”主义、“和谐社会”的提出，更突显出面对世界大潮和中国局势变化，共产党的执政方式开始做出某种调整。

　　——海外华人和因“六四”被迫流亡海外人士，随着时间的推移，也发生了相当的变化，除极少数投靠“反华”势力者，借“政治庇护”欲居海外者外，大部均坚守民族自尊、国家统一的底线，坚持和平、理性、非暴力地推进中国的社会进步与发展。

　　——因“六四”流亡海外人员的国内亲属，也不同程度地受到了“礼貌”的照顾，同时对他们的“出入境”基本都给予方便；国内大部因“六四”受到某种牵连人士，其境况也较过去有了某些改变；这些，不但有益于缓解对立情绪，在解决“六四”问题上做了一定的前期铺垫。

　　二、思考与选择

　　1、对任何重大事件的决策，总不外乎上、中、下三策。同理，对“六四”事件，也有“彻底解决”、“政策调整”、“维持不变”三种选择。

　　2、“彻底解决”，目前对其尚存争议，主要是对事件的历史决策者、实施者前论的评价，易起争论；同时，对由此产生不可预估因素的控制有所耽心。这是可以理解的。但往往正确的历史大决策，均是在错综复杂的条件下，以无畏魄力排除万难做出的。“拨乱反正”、“改革开放”即是中国现代发展史上正确的大决策。

　　3、“政策调整”，即在历史过往、时事变迁的条件下，在“取稳、应时、得分”的前提下，对特殊时期制定的特殊政策，顺时给以促进国内“和谐社会”、提升国际“正面形象”，实事求是地进行相对政策调整。对待“六四”问题的相关政策调整，其主要内容：首先是允许因“六四”事件流亡海外人士返国，纠正和善待国内因“六四”而遭迫害和不公待遇的人士与家庭。

　　4、“维持不变”，是中国执政者二十三年来对“六四”问题相关政策，所采取的一贯立场与说法。但现在的状况是，内部的权力较量，群起的各类维权，艰难的外交困境，没有“不折腾”的时候，没有“不折腾”的地方，没有“不折腾”的事情。“维持不变”的政策，这只能是中国执政者回避“六四”问题的主观愿望。在到处都是“折腾”的情况下，在永远不可能抹杀世人眼中的“六四”历史，抹杀永存于中国民众心中的“六四”事实情况下，这种所谓的“维持不变”究竟还能维持多久呢？

　　5、“六四”问题，回避是回避不了的。早解决比晚解决好，部分解决比不解决好，彻底解决比部分解决好。“四五”事件的平反，国家唤回了历史的正义；“六四”问题的公正解决，不但会唤回历史的正义，更会凝聚人民的向心力，从而为国家的中兴和发展，奠定稳定的推进力量。

　　三、政策与调整

　　当前，“六四”问题的处理，如果难以一步到位“彻底解决”，也可采分步到位步骤，着手对“六四”问题进行僵化“政策调整”。

　　此项政策调整，可以“三个有利于”、“二不二坚持”为准。

　　1、“三个有利于”

　　——有利于国内社会的“稳定”与“和谐”；

　　——有利于放下“历史包袱”，排除“干扰”和“批评”；

　　——有利于中国在国际社会的正面形象。

　　2、“二不二坚持”

　　——不涉及对事件的历史定性；

　　——不进行对事件的相关讨论；

　　——坚持“自信与包容”；

　　——坚持人道主义、实事求是。

　　这种政策调整，即使暂时不对“六四”事件做出公正评价，也必须包含两项核心内容，即：允许因“六四”流亡海外人士返国，纠正和善待国内因“六四”而遭迫害和不公待遇的人士与家庭。

　　四、方案与分析

　　现时，如果对“六四”问题采取“政策调整”，在操作上，结合中国政治现状，也可做出三种可行性选择。

　　1、A方案(统一方案)

　　以“解禁”、“取消”、“特赦”等方式，对“六四”海外流亡人士准予返国；对国内因“六四”受难、受迫害、受不公待遇者或家庭，予以相应抚恤与补偿。

　　——此种方式执政者保留“面子”，流亡者和受害者获得了“里子”；

　　——此种方式既可“三个有利于”，亦可“二不二坚持”；

　　——此种方式具有简单的可操作性，也不乏合理灵活的政治解释权。

　　2、B方案(分类方案)

　　对“六四”海外流亡人士，据其海外历史及现况分类，分施返国统一标准：“正常自由进出”、“有条件自由进出”、“定期批准进出”、“随机批准进出”，以及在国内的不同“自由度”。善待国内因“六四”受难、受迫害、受不公待遇者或家庭。

　　——此种方式对“三个有利于”，“二不二坚持”基本无关联、无影响。

　　——此种方式标准的制定，“粗不可、细不易”，易受执行人政策把握能力和个人好恶情绪影响。

　　——此种方式和目前现状实际差别不大。

　　3、C方案(综合方案)

　　对“六四”海外流亡人士，除极个别确有证据投靠海外“反华”势力者外，其余人士均可正常进出中国。对国内因“六四”受难、受迫害、受不公待遇者或家庭，予以相应抚恤与补偿。

　　——此种方式可纠正政府的负面形象，获取海内外各界的正面评价。

　　——此种方式既可“三个有利于”，亦可“二不二坚持”。

　　——最重要的是，此种方式可同时达到“取稳、应时、得分”最佳结果。