2022年11月号-理论探索 余东海简介 余东海文章检索

 

 

家天下专制属于历史,公天下宪制代表未来
 
 
余东海
 
 
【专制】专制有良性与恶性、开明与极权之别。恶性专制即极权。封建时代,或能出现暴君暴政,绝对无法极权专制。极权专制、即恶性专制只能发生于郡县制中。封建制封土建国,东海在《儒家文化实践史》一书中称之为中华古典联邦制和邦联制,即尧舜禹夏商为邦联制,西周为联邦制。这就从制度上有效限制了政治极权的可能。封建制中,天子能够直接管辖的只有王畿。
 
【史眼】孟德斯鸠把政体分成三种,分别是共和、君主和专制。他前期拥护共和,在《论法的精神》中主张君主立宪制。他认为,君主立宪和专制体制是不一样:其一、专制体制依靠的是恐怖,而君主立宪是荣誉;其二、君主立宪制国家,不会把事情做到很极端的程度。东海曰:专制有开明和野蛮之别。孟德斯鸠所说的专制,是恶性野蛮专制,即极权暴政。中国特色的君主制,依靠的是道德荣誉,也不会把事情做到很极端的程度。按照孟德斯鸠的标准,颇有宪制精神。在历代王朝中,宋朝最近乎君主立宪制。
 
【史眼】孟德斯鸠认为,民主制、贵族制和君主制都可能是合理的政体,但又认为民主制腐化,就会导致极端平等和多数人专制;贵族制腐化,贵族的权力就会专横;君主制腐化,会导致一人独裁。腐化就意味着道德缺失,多数人专制、贵族权力专横和一人独裁都是缺德的表现。可见,任何合理的政体都有赖于一定的道德根基。
 
【史眼】真男厅友言:“自有文字记录以来,中国的政治体制经历了三次巨变。第一次是夏禹之变,从公天下变为家天下。第二次是周秦之变,从天子与诸侯分权的体制变为皇权专制的体制。第三次是近代之变,从皇权专制体制变成党天下。”概括得好。三次巨变都是制度之变,一从公天下君主制变为家天下君主制,二从封建制变为郡县制,三从君主制变为党主制。
 
【史眼】钱穆在《国史大纲》中否定中国历史上专制政治的存在,因为刘邦及其功臣多系平民出身的原故而称汉初为“平民政府”,因为有许多士人加入到政府里面的原故而称宣、元、成三帝时代的政府为“士人政府”,未免学术幼稚,或有美化之嫌。无论暴秦、洪杨帮还是儒家政治,只要是家天下,就是专制。历代儒式家天下政治,因受到儒家一定程度的文化指导、道德引导和制度约束,文明度较高,可称为开明专制。
 
【史眼】有人指责《礼运》“挂大同社会的羊头,卖小康社会的狗肉”云,这是不明儒家的时中原则。怀抱大同理想,追求小康愿景,毫无矛盾。在春秋时期,追求“天下为公选贤与能”的大同王道,完全不合时宜。故孔子退而求其次,以追求小康式王道、重建家天下礼制为己任。但儒家任何时候都不能放弃大同理想。没有条件的时候就紧紧抱在怀里,一旦历史条件成熟,就付诸于政治实践。
 
【史眼】先秦王制和历代礼制都是王道的制度形态。每一个王朝于前朝制度,既有因袭又有损益。损就是革除不适宜的内容,益就是根据需要而新增新建,所谓礼以义起,礼时为大,强调的就是制度具有与时俱进的时代性。某些儒生把王制等同于王道,是不明王道大义、真相和精神。在野厅友指出:“以王制为王道之核心者,实是未脱‘制度万能论’之窠臼。”
 
【史眼】礼制包括礼乐刑政,四者既有联系又有区别。刑是刑法,政是政令。《中庸》说:“文武之政,布在方策。其人存,则其政举;其人亡,则其政息。”这里的政就是政令。人亡政息,新君新政,但礼法依旧。在西周,文武之政虽息,周公之礼不息。后世天子可以议礼制度考文,也只能在原有礼制的基础上补苴罅漏,并非推倒重来,新君新制。即使改朝换代,于前朝礼制也得有所因循。
 
【答客】在东海《政治文化一元化和社会文化多元化》文后,有民运人士跟帖批判:“政治一元化就是一教专制一党专制一元化领导。专制走卒面目和吹鼓手面目,暴露无遗。竟然以为把一党专制、一教专制,党的一元化领导这些一元化极权专制制度,改成政治一元化就能骗人”云云。答:制度有善恶,文化有正邪。神本主义、君本主义、物本主义文化一元化,固然导出极权恶制,儒家仁本主义和西方人本主义则是正义文化,所导出来的王道礼制和自由民主,都是良制。
 
【答客】或问:“儒家两千余年,提出过类似“皇在法下”“把公权力关进笼子”的主张吗?践行过吗?”东海简答:道统高于政统,道高于势,屈君申天,从道不从君等等,相当于“皇在法下”;礼制的制约对象包括君臣,相当于“把公权力关进笼子”。为了以礼约君、以道制势,为了督促君主尊重天道、遵守礼制,无数儒者付出了沉重的代价包括生命代价,殉道者众。白平厅友写过一篇《儒家是将权力关进笼子的先驱》,收在其著作《儒学洗冤录》中。
 
【答客】有群友言:“在民主国家,子女继承父亲当上国家元首的现象却比较多。比如:美国总统小布什、日本首相福田康夫、菲律宾总统阿罗约、菲律宾总统小马克斯、印度总理英·拉迪、韩国总统朴槿惠等等。而在专制国家,世袭的现象反而少,比如中国五代领导人,苏联、蒙古、古巴这些社会主义国家元首的子女都没有继任。”(有删节)东海答:极权国家,貌似权力给他人,权由党授,实属私相授受;民主国家,即使父子皆总统,权由民授,非世袭非垄断。西方世家大族,各种资源丰厚,容易争取民意。只要选举不捣鬼,无伤大雅也。
 
【击蒙】吴钩厅友言:“有专制的家天下,也有不专制的家天下;有不专制的公天下,也有专制的公天下。”东海曰:说“有专制的公天下”和“有不专制的家天下”,就像说黑色的白天鹅与白色的黑天鹅一样荒唐,是不明家天下公天下本质区别的混扯。公天下主要特征是天下为公,选贤与能,君位公推;家天下主要特征是天下为家,世及为礼,君权世袭无论什么制度形态,公天下必不专制家天下必然专制。
 
【儒眼】有厅友以“反文革反皇权反独裁反专制”为人生信条,大勇可嘉,但有必要强化明辨功夫,不要将极权与皇权混为一谈。暴秦、长毛、马帮包括文革是极权,恶性专制,不可饶恕。历代儒家王朝则是良性专制,具有一定的历史合法性,不能以现代标准苛责古人和古代政治,不能理想主义。礼,时为大,不同时代有不同的礼制形式。在夏商周汉唐宋那些时代,民本位家天下是合乎人情政理的最佳选择。强行实行禅让制或民主制,反而殃民祸国。把民本位家天下与党本位党天下相提并论,正邪不分,亲痛仇快。
 
【帝制】有厅友言:“理想秩序在三代,帝制秩序源秦制”云。此言不错,但帝制一词随俗误用,有必要恢复其本来面目。关于帝制,《现代汉语词典》解释是:君主专制政体。不对,正确的解释是:帝制即礼制,王道政治的制度形态。帝制与王制,并无本质区别。天下为家世及为礼的世袭制和天下为公选贤与能的禅让制,都属于帝制。秦始皇僭用皇帝二字,是伪皇伪帝,其以君为本的古典极权主义君主制,纯属伪帝制。注意,君王皇帝诸字都是中华政治话语体系中美好的字眼,内蕴丰富的道德精神和民本精神。
 
【礼制】大同礼制是天下为公,选贤与能;小康礼制是天下为家,大人世及以为礼。世及即世袭制。“立嫡以长不以贤,立子以贵不以长”是世袭制的两个原则。这个嫡长继承制,在家天下时代不失为良制,可以避免很多不必要的纠纷争斗,有利于维护权力和平稳定的交接和皇族父子兄弟的和谐。当然,随着家天下成为历史陈迹,嫡长继承制与之俱逝,不再具备现实和未来的政治意义。
 
【礼制】虹君言:“曾经看到一种说法,说中国为礼仪之邦,并不是说中国人有多礼貌,是说中国人规矩特别多,比如以前吧,哪一级的官员出行用神马仪仗,都有详细规定”云。东海曰:规矩和礼貌相辅相成。礼制包括政治、经济、教育、法律制度和各种礼仪规范。官员出门办公,必须仪仗出行,就是“把权力尊在礼台上”的一种形式。这对于官员,既是荣耀,也是一种约束,要求官员秉公办事,一切在光天化日和众目睽睽之下进行。仪仗出行属于家天下官仪,未来公天下新礼制,不一定要照搬。
 
【德治】将德治与人治、专制划等号,门外批儒耳。德治不是不要礼法,而是德主刑辅,礼本刑末。刑就是刑法、法律。孔子说,导之以德,齐之以礼。这里的礼是礼制,包括刑法在内。德治仁政礼制,统属王道政治。德治必然落实为礼制。礼制可分为有公天下的大同礼制和家天下的小康礼制两种模式。小康礼制确是专制。但专制有极权和开明之别。暴秦的君本位专制,洪杨和西方宗教的神本位专制,都属于极权专制,而小康礼制是民本位,属于开明专制。这种制度模式已经不适合现代和未来,但在历史上有一定的合理合法性。
 
【德治】德治不是反法治,而是超法治,全有法治之优势而超越之。德治的最高境界是无讼,如成康之治,刑措四十余年不用。但那种境界是长期王道仁政的水到渠成,可遇不可求。可求的是,将大量恶性案件化解于无形或萌芽,将司法成本降到最低程度。论及诈骗,镜明厅友言:“就是要对这种诈骗进行严厉的惩处,大大提高犯罪成本。并推行教化,让更多的人不去做诈骗的事情,也就大量的节省司法成本”云。德治就是在严肃法律的基础上,自上而下地推行道德教化,领导阶层和官员群体以身作则。那样可以不断提升社会道德,有效减少各种罪恶行为包括诈骗行为。这比单纯的法治当然优越得多。
 
【德治】儒家以德治为最优选择,以法治为次优选择,至少不反对,唯反对法制和人治。注意,马家和法家,虽然都是极权暴政,但性质同中有异。法家是法制,虽然恶法,极为严肃,所谓“不别亲疏,不殊贵贱,一断于法。”马家无论有没有法律,都是人治。毛时代无法无天,固然是人治;后来法律繁密,照样是人治。因为权大于法,法律面前,亲疏贵贱有别。宪法刑法,不如领导的看法;七法八法,不如领导的说法。注意,反对儒家和德治的结果,只能是法制和人治。反对儒家会反掉仁义道德,没有一定的道德基础,别说德治,法治亦无处立足也。
 
【君权】浩然厅友言:“今人解读历史过于浅薄,只见君权之害,无见文明之光。”有厅友反其意说:“这句话反过来说也成立,只见文明之光,不见君权之害。”东海曰:反过来不成立。因为,见君权之害的儒者,自孔孟至东海,无数无量。正己心与正君心,始终是历代儒者最重视的相辅相成的两个方面。儒者必以正己心为要,有权位则必以正君心为重。明末清初大儒黄宗羲,在其巨作《明夷待访录》中更是严厉批判君主专制。虽有失中庸,却也可见儒家对君权之害认识的深刻。
 
【吾志】生平志四个字:弘儒去马。批鲁辟毛皆归结于去马。去马的文化目的是为了更好地弘儒,弘儒的政治目的是以儒立国治国,并通过新礼制贯彻三权分立论和一主三辅论。三权分立指主权在民、治权在君和教权在儒。一主三辅,一主即儒家为主,三辅指佛道和自由主义,佛道为宗教之辅,自由主义为政治之辅。四家携手,共建新一轮的中华文明。吾儒的中国梦中,没有马家的立足之地。马家欲争取一席之地,最佳选择是归儒,其次是归佛道或自由主义。
2022-11-11余东海集于青秀山下独乐斋
 
分享:

相关文章
作 者 :余东海
出 处 :北京之春
整 理 :2022年11月12日18:42
关闭窗口