《浅谈暴力革命与非暴力革命》(1/4)
周晓（粟小舟）
拜读了胡平先生在北京之春的论文《我们为什么要主张非暴力抗争》。该文逻辑严谨，论据可核，斐然成章，是又一功底深厚的大师之作。
在胡平先生的《。。。非暴力抗争》里虽然偶尔也提到革命这个名词，但是所聚焦的是 “非暴力抗争和暴力抗争”，而笔者此文议论所光聚的是 “暴力革命和非暴力革命”。一个是谈抗争，一个是谈革命。定语相同，名词不一。故此特别提示。
下面转入本文的主题。
目录
（A）中国发生政变的几种可能形态
（1）境外力量可导致中国改变国体
（2）境内最有可能发生的几类政变
（B）代表暴力革命和非暴力革命的革命家王炳章和王策
(1） 国家的专制国体和民主国体
（2）王炳章和王策是民主革命家
（3）两位各自有书，言明志向
（4） 两人都返回到了中国国土
（C） 非暴力革命会减少独裁政权或独裁者再现的机会
（1）海外民运在中国内乱时介入
（2）介入为防新国体是假民主国体
（3）借鉴台湾重要经验 “不清算”
（D） 暴力革命的结果不是革命结果是源于自私基因
（1）关于枪杆子里面出政权
（2）暴力革命结果不是革命结果是源于自私基因
（E） 笔者倾向于王策非暴力革命的主张
（1）革命方向的决策者，不应把革命成功押注在很小概率上
（2）海外民运人士谈暴力革命的多数是叶公好龙或是空谈理论
（F）康梁是非暴力革命代表，孙黄是暴力革命的代表
（1）康有为和梁启超是革命者
（2）孙中山不死也应是一个独裁者
（G）最高领袖无绝对军权是防阻独裁出现的要素
（1）非暴力革命的优越之处正是没有武装力量
（2）民主国体军队国家化是防堵独裁者出现的重要机制
（H）中国的暴力革命者或倡导者难以证明自己不是新的独裁者
（1）暴力革命者或倡导者以何证明自己不会是新独裁者
（2）民主的口号和国名现在已难以取信于民
（I）张宏堡的一句话
（1）张宏堡多年前曾说，“中共现在是处在上升期”
（2）海外民运几十年磨的一剑
本文约定：本文里的中国多是指代中共国；海外民运是指代中国海外民运运动或者中国海外民运运动的组织。
（A）中国发生政变的几种可能形态
不久的未来，它将会是再未来的历史。今日之人，对于这段将要发生的历史的实际轨迹，无人可知。
（1） 境外力量可导致中国改变国体
近几年来，以美国为首的印太新军事联盟对中国形成了围剿之势。如果该联盟向中国发起攻击，中国会是完败。在此情况下，因为台湾是这个军事联盟的盟国，台北政权直接取代北京政权，即中华民国替换中华人民共和国，几乎是顺理成章的事。这样，海外民运仍然存在成为中国政坛主角的可能，但是这种可能性不大。
（2） 境内最有可能发生的几类政变
如果因中国国内的因素引发政权更替，如宫廷政变或军事政变，颜色革命，陈胜吴广的发生，海外民运应主动和及时地介入，以确保新的中国国体(国家体制）是一个民主国体而不仍是一个专制国体或一个像俄国一样冒牌的民主国体。海外民运任重而道远。中国有事，便是世界有事。到时，海外民运想必会得到世界强大民主国家的鼎力相助。
（B）代表暴力革命和非暴力革命的革命家王炳章和王策
海外民主运动曾经有过两位出类拔萃的领军人物王炳章和王策。两位目标一致：以多党竞争的民主国体取代一党专政的专制国体。
(1） 国家的专制国体和民主国体
所谓国体是指国家体制。主权归君主一人为君主国体，主权归多数人为共和国体。共和国体是一种民主国体的代名词。君主立宪也是一种民主国体，主权也归多数人。中华人民共和国不是共和国，是一党专制国体，其中的毛泽东和习近平时期是君主国体。
如果一次国家政权更替后，国体性质改变了才是一次革命。中国历史上政权的更迭大多数是以暴力的方式完成，但国体还是专制性质，所以它们都不是革命事件。中共的新民主革命也不是革命，该 “革命“ 的结果没有改变国体的性质，虽然政权更迭了，但是那仅是专制到专制的更迭。暴力仅有较少机会是革命的同义词。
（2） 王炳章和王策是民主革命家
（待续）
|
